ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В., при секретаре Борозна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к № ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к № ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (далее – Банк) и № ФИО1 (далее – Должник) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,20% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем подписания Анкеты-Заявления на получение кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, заемщик обязан был производить ежемесячные платежи в размере 15 892,09 руб. Платежная дата – 9-11 число каждого месяца.
За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» заключен Договор об уступке прав (требования) №, в соответствии с которым права требования к № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «НСВ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен Договор об уступке прав (требования) № б/н, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии изменившим наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») и НАО ПКО «ПКБ» заключен Договор об уступке прав (требования) №, согласно которому и приложению № к нему, к истцу перешли права требования к № №. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 551 191,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 467 490,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77 900,94 руб., комиссии – 5 800 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с № задолженности по кредитному договору №.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 490,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 188 руб.
Представитель истца, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Михалёв Е.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные судом по адресу ответчика: <адрес>, не были получены последним, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления.
В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебных заседаний по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебного извещения, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определяет о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № обратился в ЗАО «ВТБ 24» с анкетой-заявлением на получение кредита, в которой просил предоставить ему кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев. В тот же день между Банком и Михалёвым Е.В. подписано кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 24,20% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 892,09 руб., за исключением последнего платежа. Платежная дата установлена 9-11 числа каждого месяца. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается его подписью в кредитном соглашении и графике платежей. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между сторонами в установленном законом порядке был заключен кредитный договор, который является действующим.
Ответчику открыт счет №, он воспользовался предоставленным кредитом в размере 500 000 рублей, что следует из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил.
Доказательств уплаты образовавшейся задолженности в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 191,20 руб., из которых: основной долг – 467 490,26 руб., проценты за пользование кредитом – 77 900,94 руб., неустойка – 5 800 руб. Истец, воспользовавшись правом на уменьшение исковых требований, просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 490,26 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» заключен Договор об уступке прав (требования) №, в соответствии с которым права требования к Михалёву Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «НСВ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен Договор об уступке прав (требования) № б/н, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии изменившим наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») и НАО ПКО «ПКБ» заключен Договор об уступке прав (требования) №, согласно которому и приложению № к нему, к истцу перешли права требования к № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу – 467 490,26 руб.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем. Согласно материалам дела, кредитный договор содержит условие о возможности уступки прав требования третьим лицам. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что по Договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к НАО ПКО "ПКБ" перешли права требования к № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 551 191,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 467 490,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77 900,94 руб., комиссии – 5 800 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору суду не представлено, суд находит установленным, что ЗАО «ВТБ 24» выбыло из спорного правоотношения вследствие уступки права требования.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 490,26 руб. принадлежит НАО ПКО "ПКБ".
Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михалёва ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. – основной долг, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.
Размер задолженности определен на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность № ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 551 191,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 467 490,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77 900,94 руб., комиссии – 5 800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 188 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 188 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд.
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к № ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Михалёва ФИО1 (№) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 490 рублей 26 копеек.
Взыскать с Михалёва ФИО1 (№) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 188 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:(подпись)
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2026 года
Оригинал находится в гражданском деле № 2-3413/2026 Советского районного суда г. Томска