ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В.
при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю., с участием помощника прокурора Насонова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Курлене Данилу Константиновичу о компенсации морального вреда, установил:
<адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Курлене Д.К. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен приговор Болотнинским районным судом <адрес> в отношении Курленя Д.К., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут Курленя Д.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО7, находился на перекрестке <адрес>, где встретил ранее не знакомого ФИО2 В этот момент у Курленя Д.К., находящегося в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя малозначительный повод, в ходе сложившегося конфликта с ФИО10, умышленно нанес ФИО2 один удар ногой в область груди, не менее двух ударов ногой в область лица и не менее двух ударов ногой в область головы, от чего ФИО10 испытал физическую боль и нравственные страдания. ФИО2 был причинён легкий вред здоровью, и моральный вред выразившийся в виде телесных повреждений и нравственных страданий виде чувства страха, переживания по поводу случившегося, беспомощности. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курленя Д.К. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2, ст.158 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Данное основание, исходя из совокупности ст.ст. 24, 133 УПК РФ является не реабилитирующим, при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности не делается вывод о незаконности и необоснованности уголовного преследования. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..
В судебном заседании помощник прокурора <адрес>, настаивала на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержала.
Ответчик Курленя Д.К. в судебном заседании не явился, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. по 20-30 ч. Курленя Д.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на перекрестке <адрес>, где встретил ранее не знакомого ФИО2. Курленя Д.К., в ходе сложившегося конфликта с ФИО10, умышленно нанес ФИО2 один удар ногой в область груди, не менее двух ударов ногой в область лица и не менее двух ударов ногой в область головы, от чего ФИО10 испытал физическую боль и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ Курленя Д.А. был осужден по ст. 115 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ, было назначено наказание. Судом апелляционной инстанции <адрес>. в отношении Курленя Д.К. по ст. 115 ч.2, ст.158 ч.1 УК РФ, уголовное преследование прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Что является не реабилитирующим основанием.
Курленя Д.К. своими противоправными действиями нанес ФИО2 моральный вред выразившийся в виде телесных повреждений и нравственных страданий виде чувства страха, переживания по поводу случившегося, беспомощности, о чем указал прокурор.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд полагает, что прекращении уголовного дела в отношении Курленя Д.К. в связи с истечением сроков давности ст.ст. 24, 133 УПК РФ является не реабилитирующим основанием, в связи с чем с Курленя Д.К. необходимо взыскать компенсацию морального вреда причиненного потерпевшему ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с Курленя Данила Константиновича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела №2-376/2021 Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2026-000569-49.