РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года <адрес>
Болотнинский районный <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре Рудковской Н.Ю., с участием представителя истца- помощника прокурора Гинзбурга С.В., представителя ответчика администрации <адрес> Чугайнова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 ФИО1 <адрес> к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что была проведена проверка по обращению жителей д.<адрес> об исполнении администрацией <адрес> законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, санитарно–эпидемиологического благополучия. В ходе проверки установлено, что согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 01.02.2023 № 17 отобранная проба воды питьевой централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21). Так, в нарушение раздела 3 СанПиН 1.2.3685-21 по результатам лабораторных исследований вода в Егоровском сельсовете не соответствует органолептическим показателям и содержанию химических веществ по превышению допустимых уровней цветности в 1,4 раза, мутности в 6,5 раза, железа 1,3 раза (д.Киевка, <адрес>); по цветности в 1,2 раза, мутности в 4,8 раза, железа 5,9 раза (д.Киевка, <адрес>); по цветности в 1,9 раза, мутности в 13,8 раза, железа 19,3 раза (<адрес>). По результатам приведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ директору МКП «УК ЖКХ <адрес>» внесено представление об устранении выявленных нарушений в течение месяца со дня получения представления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа МКП «УК ЖКХ <адрес>» следует, что на апрель - май 2023 год запланированы работы на скважинах, с целью подачи водоснабжения в соответствии с органолептическими показателями. В связи с неисполнением требований по вышеуказанному представлению, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в Болотнинский районный суд предъявлено исковое заявление о возложении на МКП «УК ЖКХ <адрес>», администрацию <адрес> обеспечить предоставление качества воды на территории Егоровского сельсовета, соответствующее гигиеническим требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Решением Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора по исковому заявлению удовлетворены. Установлен срок исполнения решения в течение 1 года после вступления решения в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Таким образом, не обеспечение органом местного самоуправления - администрацией <адрес> <адрес> качественного водоснабжения, соответствующего санитарно-гигиеническим требованиям, в населенный пункт - д. <адрес> нарушает права граждан на получение коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества, а также создает угрозу жизни и здоровья населению. В свою очередь ненадлежащая организация ответчиком качественного водоснабжения повлекло причинение ФИО2 вреда как потребителю данной услуги. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует учесть, что ФИО2 в силу возраста, состояния здоровья испытывает физические и моральные трудности в обеспечении себя холодной водой. ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением об оказании содействия в компенсации морального вреда в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке коммунальных услуг надлежащего качества. ФИО2 пенсионерка, не имеет юридического образования, не имеет финансовых средств для получения квалифицированной юридической помощи. На основании изложенного прокурор просит суд, взыскать с администрации <адрес> <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора, исковые требования поддержал, в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседание с заявленными требованиями не согласился, просил отказать. Пояснил, что истцом не предоставлено обоснованных доказательств заявленным требованиям. В действиях администрации <адрес> противоправных действий допущено не было, что исключает возложение в судебном порядке обязанности по компенсации морального вреда.
Третье лицо МКП «УК ЖКХ <адрес>» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Собственник, передавая часть своего имущества (или разрешая его использование) другому лицу в оперативное управление, хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет за собой право собственности на это имущество.
Статья 210 ГК РФ обязывает собственника организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание, надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений теплоснабжения, в том числе путём обеспечения надлежащего уровня финансирования.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 -ФЗ), определяя круг вопросов местного значения в зависимости от уровня муниципального образования, решение вопроса об организации водоснабжения населения в границах сельского поселения, входящего в состав муниципального района, возложил на орган местного самоуправления соответствующего района.
На основании Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в статью 3 Закона <адрес> «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вопросы организации в границах сельских поселений водоснабжения населения обязаны решать органы местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.
Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-Ф3 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закон № 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
Частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.
В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.012015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» (далее - Постановление №10) программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц, а также информирование территориального органа о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствии качества воды установленным требованиям. В силу п. 17 Постановления №10 отбор проб воды осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение, или по ее поручению иной организацией, действующей на основании договора с этой организацией.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Согласно п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами.
В силу п. 149 Правил № 354 ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума №17), следует, что именно исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) является субъектом ответственности за исполнение договора и ненадлежащее оказание коммунальной услуги, вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Судом установлено, что 03.07.2023г. решением Болотнинского районного суда <адрес> на администрацию <адрес> и МКП «УК ЖКХ <адрес> возложены обязанности обеспечить предоставление качества воды на территории Егоровского сельсовета <адрес>. Установлен срок исполнения решения в течении 1 года после вступления решения в законную силу.
Согласно экспертному заключению Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы воды со скважины №-<адрес>, ЖХК колонка, <адрес>; ЖХК, водопроводная колонка Егоровский сельсовет, <адрес>; ЖКХ, скважина №<адрес>; ЖКХ, скважина № <адрес>. Представленные пробы воды подземных водных объектов отобранные из указанных скважин по исследованным органолептическим показателям и содержанию химически веществ не соответствует требованиям раздела III таблиц 3.1, 3.5, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21). Так, в нарушение раздела 3 СанПиН 1.2.3685-21 по результатам лабораторных исследований вода в Егоровском сельсовете не соответствует органолептическим показателям и содержанию химических веществ по превышению допустимых уровней мутности в 1,6 раза, железа 2,55 раза (<адрес>); по мутности в 1,7 раза, железа 1,4 раза (<адрес>); мутности в 10,13 раза, железа 10,43 раза <адрес> мутности в 2,34 раза, железа 2,9 раза <адрес>); мутности в 11,93 раза, железа 2,23 раза (<адрес>).
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является потребителем питьевой воды в <адрес> Егоровского сельсовета, которая не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи, с чем просит прокурора в его интересах обратиться в суд с целью взыскания морального вреда за использование питьевой водой ненадлежащего качества.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение администрацией <адрес> требований федерального законодательства, норм-гарантий по обеспечению населения водой соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, влечет за собой нарушение прав граждан. В связи с чем с администрации <адрес> необходимо взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес>, ОГРН 1045405234676, ИНН 5413111417, КПП 541301001, место нахождения: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, №, денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.
Решение может быть обжаловано <адрес> областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела №2-398/2026 Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2026-000599-56.