РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В., секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М., с участием:
представителя ответчика (Администрации г. Болотное Новосибирской области) Морозовой А.В., ответчиков Шенгерей Н.Т., Шенгерей О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении представитель истца (ПАО «Сбербанк») указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Она просит суд признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах ПАО Сбербанк на имя ФИО5, обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах: счет №, ост. 503,81 рублей, счет № ост. 512,56 рублей в пользу ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 354 703,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 367,60 рублей, в обснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шенгерей Н.Т. (мать наследодателя), ФИО17 (отец наследодателя), Шенгерей О.В. (супруга наследодателя). Позже производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено, в связи со смертью последнего.
Представитель ответчика (администрации <адрес>) Морозова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имущество ФИО5 выморочным не является, после смерти должника его имущество в виде жилого дома и земельного участка перешло к матери наследодателя Шенгерей Н.Т., которая фактически приняла наследство, ухаживает за объектами недвижимости, оплачивает коммунальные платежи.
Представитель ответчика (территориального управления Росимущества в Новосибирской области), будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.
Ответчик Шенгерей Н.Т. в судебном заседании против удовлетоврения иска не возражала, пояснив, что ФИО5 - ее сын. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ей, потом данный дом она оформила по договору купли-продажи на своего сына. После смерти сына, она одна пользуется этим домом, оплачивает коммунальные платежи, возделывает приусадебный участок.
Ответчик Шенгерей О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что после смерти супруга ФИО5 она в наследство не вступала, к нотариусу с заявлением не обращалась. За домом, расположенным по адресу: <адрес>, присматривает мать ФИО5 - Шенгерей Н.Т.
Свидетель ФИО9 показала, что она работает юристом в ООО РКЦ ЖКХ <адрес>. В ООО РКЦ ЖКХ открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг на дом по <адрес>, на ФИО2. Задолженности по коммунальным платежам по данному объекту нет.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из текста искового заявления и материалов дела (расчета задолженности по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО5 на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиента, условий выпуска и обслуживания кредитной карты) следует, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (клиент) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций. Свои обязательства в части погашения платежей клиент ФИО5 выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по счету международной банковской карты № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 354703,86 рублей.
Из копии свидетельства о смерти III -ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из реестра наследственных дел, информации ООО «РКЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН и пояснений ответчиков следует, что после смерти ФИО5 никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось, на момент смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество: денежные средства в ПАО «Совкомбанк» счет №.01 рублей; денежные средства в ПАО Банк ВТБ счет №.44 рублей; денежные средства в ПАО «Сбербанк» счет №.81 рублей; счет №,56 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно информации Росреестра, выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1950937,71 рублей и 133467,22 рублей, соответственно.
После смерти ФИО5 его недвижимое имущество (дом и земельный участок) перешли к матери наследодателя Шенгерей Н.Т., которая предприняла меры к сохранению наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, то есть фактически приняла наследство. Ответчик Шенгерей О.В. в данном доме не проживает, фактически наследственное имущество не принимала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Шенгерей Н.Т. вступила во владение наследственным имуществом, фактически приняла его, в связи с чем требования истца к Шенгерей Н.Т. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости такого наследственного имущества.
Исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Шенгерей О.В., территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации г. Болотное Новосибирской области удовлетворению не подлежат, так как Шенгерей О.В. наследство, оставшееся после смерти наследодателя (супруга) фактически не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обращалась, наследственное имущество ФИО5 выморочным не является.
Разрешая исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.ст. 98,100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11367,60 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика Шенгерей Н.Т. Требования представителя истца о взыскании судебных расходов с других ответчиков удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СБЕРБАНК - удовлетворить частично.
Взыскать с ШЕНГЕРЕЙ Н.Т., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (117312, <адрес>, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 354703.86 рублей, путем обращения взыскания на наследственное имущество в пределах стоимости такого имущества, а именно: на денежные средства на счетах в банках в сумме 1018.82 рублей (503.81+512.56+0.44+2.01); на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу с Шенгерей Н.Т. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (117312, <адрес>, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате госпошлины в сумме
11367 рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ответчику Шенгерей О.В., администрации МО г. Болотное Новосибирской области - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Баланов О.В.
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ