АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.
с участием государственного обвинителя – Мирошкина А.В., защитника-адвоката Захаровой Ю.А., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Самусевой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению помощника Минусинского межрайонного прокурора Вернер Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02.03.2026 которым
Самусева ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, официально не работающая, не военнообязанная, в браке не состоящая, имеющая троих несовершеннолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
- 13 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 02.03.2026 Самусева В.В. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Вернер Е.В., не оспаривая выводы о виновности осужденной, считает, что приговор суда необходимо отменить, постановить новый приговор в отношении Самусевой В.В. Отмечает, что в приговоре указано, что Самусева В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал о назначении Самучевой В.В. наказания в виде штрафа в доход государства.
Осуждённая Самусева В.В. и представитель потерпевшего в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявляли, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционного представления без участия указанных лиц.
В судебном заседании помощник межрайонного прокурора Мирошкин А.В. апелляционное представление поддержал по основаниям в нем изложенным.
В судебном заседании адвокат Захарова Ю.А. апелляционное представление не поддержала, полагала, что нет оснований для отмены приговора суда.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Судом установлено, что в судебном заседании Самусева В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признала полностью.
Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по делу осуществлялось согласно требованиям главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Самусева В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Порядок заявления ходатайства, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В опровержение доводов апелляционного представления прокурора, описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Указание судом перед изложением предусмотренных п. 1 ст. 307 УПК РФ обстоятельств на то, что Самусева В.В. обвиняется в совершении преступления, является ошибочным, никак не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора в данной части, в связи с чем может быть исключено судом апелляционной инстанции без отмены приговора суда первой инстанции.
При назначении Самусевой В.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние наказания на его исправление, условий жизни ее семьи, состояние его здоровья, а также все смягчающие наказание обстоятельства по делу.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание в виде штрафа в доход государства, указав реквизиты, по которым штраф подлежит перечислению.
Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям, на достижение которых оно направлено.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в отношении Самусевой В.В. по приведенным выше доводам.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 02.03.2026 в отношении Самусевой ФИО12 - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на то, что Самусева В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Гаврилюк