ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В., с участием:
государственных обвинителей: Бочкарева М.В., Стоянкова С.Е., Самсоновой М.Г., потерпевшей Л., защитника – адвоката Королевой Г.П., подсудимого Панарина А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Панарина А.Ю., <данные изъяты> задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, судимого:
- 23.09.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.12.2022) по ч.2 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 15.03.2024 по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ), установил:
Панарин А.Ю. совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 20 мин., более точное время в ходе следствия не было установлено ДД.ММ.ГГГГ, Панарин А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения пришел в кафе «Светлячок», расположенное по адресу: <адрес>, в котором находилась Т., где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Панарина А.Ю. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Т. с причинением физической боли последней.
Реализуя свой преступный умысел, Панарин А.Ю., в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 20 мин., более точное время в ходе следствия не установлено ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Светлячок», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий и имея возможности руководить ими и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к Т., находящейся за барной стойкой, вытащил её из-за неё и умышленно нанёс Т. один удар кулаком правой руки в область переносицы, от которого последняя испытала физическую боль и упала на пол на спину.
Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои преступные действия Панарин А.Ю. подошел к лежавшей на полу Т. и умышленно нанёс ей не менее одного удара ладонью правой руки в область головы и не менее одного удара ладонью левой руки в область головы (лица), при нанесении которых Т. укрывалась от данных ударов руками. От полученных ударов Т. испытала физическую боль.
В результате преступных действий Панарина А.Ю., потерпевшей Т. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Панарин А.Ю. совершил преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.09.2022 Панарин А.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.
Таким образом, по состоянию на 08.06.2026 Панарин А.Ю. имел непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.
Кроме того, в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 34 мин. более точное время в ходе следствия не установлено ДД.ММ.ГГГГ Панарин А.Ю. и Л. находились на участке местности, расположенном около калитки дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л. у Панарина А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни и повлекшего за собой прерывание беременности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 34 мин. более точное время в ходе следствия не установлено ДД.ММ.ГГГГ, Панарин А.Ю., находясь на участке местности, расположенном около калитки дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и прерывания беременности Л. и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., нанес последней не менее одного удара рукой в область носа, от которого последняя испытала физическую боль. Л. испугавшись того, что Панарин А.Ю. продолжит наносить ей удары, оттолкнув его в сторону, побежала по <адрес>. Панарин А.Ю. не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои преступные действия побежал вслед за Л. и догнав последнюю на участке местности, расположенном в семи метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, схватил её сзади рукой за волос и с силой дернул назад. От действий Панарина А.Ю. Л. упала на асфальт на колени. Панарин А.Ю., держа Л. рукой за волос, обошел её и встав перед ней спереди, протащил вперед, стоящую на коленях Л. по асфальту. После чего Панарин А.Ю. отпустил волос Л. Л. поднявшись с колен, побежала по <адрес> в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои преступные действия, Панарин А.Ю. догнал убегающую от него Л. и находясь на участке местности, расположенном в 12,5 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, схватил сзади своей рукой за её волос и с силой дернул назад. От действий Панарина А.Ю. Л. упала на асфальт на левый бок. Панарин А.Ю., обошел лежащую на асфальте Л. и встал перед ней. Л., испугавшись того, что Панарин А.Ю. продолжит наносить ей удары, прижала колени к животу и закрыла его руками. Панарин А.Ю., не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои умышленные преступные действия, нанес Л. не менее одного удара ногой в область живота, от которого последняя испытала физическую боль и потеряла сознание.
Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои преступные действия Панарин А.Ю. нанес Л. не менее пяти ударов ногой в область живота и не менее одного удара ногой в область лица, от которых она испытала физическую боль. Далее продолжая свои преступные действия, Панарин А.Ю. взял своей рукой за волос, лежащую на асфальте Л. и потащил её по асфальту, после чего прекратил своим преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Панарина А.Ю. потерпевшей Л. согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> внутриутробная гибель плода в результате травматического воздействия.
Между полученными потерпевшей Л. телесными повреждениями и произошедшей внутриутробной гибелью плода имеется прямая причинно-следственная связь, повлекшая прерывание беременности в результате преждевременной отслойки плаценты <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый вину по эпизоду преступления в отношении Т. признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Просил строго его не наказывать, указал, что им действительно было нанесено Т. не менее трех ударов.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений, в том объеме, как они изложены в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
По факту нанесения побоев, причинивших физическую боль Т. вина Панарина А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подсудимого Панарина А.Ю., который от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, связи с изложенным, на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия (том 1 л.д.87-90, том 2 л.д.56-59), согласно которым при допросе в качестве подозреваемого Панарина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 час. 00 мин., более точное время указать не может, потому что не помнит, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу один. Его сожительница Л. со своей знакомой Т. находилась в кафе «Светлячок», точный адрес он его не знает. Около 00 час. 40 мин. он собрался и пошел в кафе «Светлячок», чтобы забрать свою сожительницу Л. Домой, так как время было уже позднее. Когда он пришел в кафе «Светлячок», зашел внутрь и за барной стойкой он увидел, что сидела его сожительница Л. совместно с Т. и распивали спиртные напитки. Он в этот вечер спиртные напитки не употреблял и был трезв. Он подошел к ним и стал говорить Л., чтобы она пошла с ним домой, однако в этот момент за неё начала заступаться Т., которая не хотела, чтобы Л. уходила с ним, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры он очень разозлился на Т. и нанес ей несколько ударов кулаком правой руки в область головы и лица. Сколько точно ударов он ей нанес, он уже не помнит, так как был в возбужденном состоянии и агрессивно настроен. От данных ударов он не видел, что у Т. была кровь на лице и голове. Когда он её ударял, то она от данных ударов просто кричала. После данных ударов, он забрал Л., и они с ней ушли к ним домой по вышеуказанному адресу. Т. он больше не трогал и не видел её. Вину, в том, что причинил Т. физическую боль, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время, с Т. он не примирялся, прощения у неё не просил, однако в ближайшее время он намерен попросить прощения за свои действия у Т. Психологического и физического воздействия, в ходе допроса, сотрудниками полиции на него не оказывалось. От проверки показания он отказался, так как ему стыдно появляться в данном кафе.
При допросе в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ Панарин А.Ю., показал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее данные показания поддерживает в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
После оглашения показаний Панарин А.Ю., показал, что вину по данному эпизоду преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если бы потерпевшая находилась в судебном заседании, готов ей принести свои извинения и попросить прощения.
- показаниями потерпевшей Т., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д.58-60), согласно которых, потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её подруга Л. позвала ее к себе в гости, точного адреса она не помнит. У неё дома они сидели, выпивали спиртные напитки, после чего в 21 час. 45 мин. она собралась и пошла к себе домой по адресу: <адрес> перед её уходом Л. предложила ей сходить прогуляться, на что она ответила, что сейчас придет домой и ей перезвонит. Примерно в 22 час. 20 мин. она позвонила Л., и они договорились выйти прогуляться. Примерно в 22 часа 30 минут она с Л. встретились на улице возле магазина «Корзинка» и пошли в сторону магазина «Заправка». Там они постояли на улице около 20 минут и решили пойти в кафе-бар «Светлячок» по адресу: <адрес>. Примерно в 23 час. 30 мин. она с Л. зашли в кафе-бар «Светлячок» и сели за барную стойку, там они выпивали спиртные напитки. Около часа в кафе-бар «Светлячок» зашел ранее ей знакомый Панарин А.Ю., который является сожителем её подруги Л.. Между ними произошел словесный конфликт, она зашла за барную стойку, конфликт между ними продолжился, он схватил её и вытащил из-за барной стойки и нанес удар правой рукой в переносицу, от чего она потеряла сознание, после этого ей были нанесены ещё более 5 ударов по телу от чего она испытала сильную физическую боль. Панарина от неё оттащили, она встала, пришла в себя и вызвала полицию. Рентген ей сделали через 2 дня. На данный момент с Панарина она не общается.
- показаниями потерпевшей Т., которая ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. её подруга Л. позвала её к себе в гости, точного адреса её дома она не помнит. Когда она пришла к ней в гости, у неё дома находился Панарин. Она, Панарин и Л. стали выпивать спиртные напитки. Конфликтов с Панариным в ходе разговора у неё не было. В 21 час. 45 мин. она собралась идти к себе домой, но перед её уходом Л. предложила ей сходить прогуляться по с.Быстрый Исток, на что она ответила, что ей необходимо сходить до дома, чтобы переодеться, а потом она может сходить с ней прогуляться. На момент, когда она уходила от Л., Панарин продолжал находиться дома у Л.. Около 22 час. 20 мин. она позвонила Л. и сообщила, что выходит из дома, они договорились с ней встретиться около магазина «Корзинка», <адрес> более точный адрес она не знает. Около 22 час. 30 мин. она встретилась с Л. на улице возле магазина «Корзинка». Когда они встретились, Панарина с Л. уже не было, Л. пояснила, что он остался у нее дома. После этого они пошли в сторону магазина «Заправка», расположенного по адресу: <адрес>, где они постояли на улице около 20 мин. После этого они решили пойти в кафе-бар «Светлячок» по адресу: <адрес>. Около 23 час. 30 мин. она с Л. зашли в кафе-бар «Светлячок» и сели за барную стойку, там они стали выпивать спиртные напитки. Около 01 час. 00 мин. в кафе-бар «Светлячок» зашел ранее ей знакомый Панарин А.Ю., который является сожителем её подруги Л., когда он зашел, он был агрессивным. Он обратился к ней, по какой причине она не помнит, что конкретно она ему ответила, она тоже не помнит, но между ними началась словесная ссора. В связи с тем, что он был в алкогольном состоянии и вел себя агрессивно, а именно резко ей отвечал, выражение лица было агрессивным, она решила зайти за барную стойку, чтобы он не смог к ней подойти, так как она его опасалась. В ходе конфликта Панарин, открыв дверцу барной стойки, схватил её, какой рукой он схватил она не помнит, а также она не помнит за какую часть тела он её схватил. Схватив, он потащил её из-за барной стойки и нанес удар кулаком правой руки в переносицу, от чего она испытала сильную боль и потеряла сознание. Когда она пришла в сознание и стала осознавать происходящее, то она находилась около барной стойки в положении сидя на полу, Панарина она не видела, где находилась Л., она не помнит. Она почувствовала сильную боль в височной области головы, в области носа, в области шеи. Из носа тела кровь, также на голове в височной области и на руках тоже находилась кровь. Она встала и пошла за барную стойку и прошла в подсобное помещение, где находилась О.Г.. Она вымыла лицо в раковине, находящейся в подсобном помещении, и стала звонить в полицию. Более с Панариным она не виделась. С Л. общение после данного случая прекратила.
- показаниями свидетеля А.Д., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д.73-75), согласно которых, свидетель пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. она находилась в кафе-баре «Светлячок» по адресу: <адрес>. В это время в бар зашли Т. и Л., они сели за барную стойку. Она сидела за столом, расстояние между ними было около 8 метров. Около 01 час. 00 мин. в кафе-бар «Светлячок» зашел ранее ей знакомый Панарин А.Ю., который является сожителем Л.. Через несколько минут она услышала, что Панарин и Т. стали кричать друг на друга, о чем конкретно она не помнит, а также в связи с тем, что в баре играла музыка, она почти ничего не слышала. Она поняла, что между Панариным и Т. происходит словесный конфликт, в ходе которого Т. зашла за барную стойку, а Панарин, открыв дверцу барной стойки, зашел за барную стойку и схватил Т., какой рукой он схватил, она не помнит, а также она не помнит, за какую часть тела он ее схватил. Схватив, он потащил её из-за барной стойки и нанес один удар кулаком правой руки в область лица. Т. упала на пол и находилась в положении лежа на спине, руками пыталась защищаться от ударов, в каком положении находились ноги, она не помнит. После того как она упала, Панарин стал наносить удары, находясь в положении стоя над ней. Панарин нанес не менее 1 удара ладонью правой руки в область лица Т., а также не менее 1 удара ладонью левой руки в область лица Т.. Она увидела, что у Т. потекла кровь из носа, а также на её лице была кровь. Т. была в сознании, старалась укрыться руками от ударов Панарина, при этом просила, чтобы Панарин перестал наносить ей удары. О.Г., увидев, что Панарин наносит удары Т., побежала в подсобное помещение. Она не стала подходить к Панарину, так как она боялась, что он может нанести удары и ей, потому что он выглядел очень агрессивным. После того, как Панарин нанёс удары Т., сколько конкретно он нанес, она не помнит, он вышел из помещения бара на улицу. Т. через несколько минут встала и пошла в подсобное помещение, а Л. вышла вслед за Панариным из помещения бара. Примерно через 10 мин. приехала скорая помощь, сотрудники которой оказали неотложную помощь Т. и увезли её в больницу.
- показаниями свидетеля О.Г., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д.66-66), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она работала в кафе «Светлячок» по адресу <адрес>. Около часа ночи, точного времени она не помнит, к ней в кафе зашли Т. и Л.. Они сели за барную стойку, заказали спиртные напитки, а именно пиво и сидели выпивали. Через некоторое время, точно она не помнит, в кафе забежал ранее ей известный Панарин А.Ю., он находился в возбужденном и агрессивном состоянии. Он начал уговаривать свою сожительницу Л. пойти домой, но та отказывалась. В этот момент за Л. вступилась её подруга Т.. Панарину это не понравилось, и он нанес один удар рукой в область лица, точно куда ударил и сколько ударов было она сказать не может, так как все произошло очень быстро. После этого у неё закружилась голова, и она ушла в подсобное помещение. Она слышала, как Т. вызывала скорую помощь и полицию.
- показаниями свидетеля Л., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Т. в вечернее время находились у нее дома, также дома у нее дома находился К.А. с дочкой. Далее, примерно в 23 час. они пошли с ней в бар «Светлячок», расположенный по <адрес>, напротив Пенсионного фонда. В это время Панарин остался дома. В баре кроме них находились, А.Д. и еще кто-то. Они с Т. присели возле барной стойки и разговаривали с продавцом О.Г. и употребляли спиртное, она не была пьяной. В баре находились около часа. Потом в бар пришел Панарин и накинулся на Т., схватил ее за плечо и вытащил из-за барной стойки. Потом О.Г. вызвала полицию и Скорую помощь. Совершал ли Панарин, какие-либо действия она не помнит, после всего случившегося она с Панариным ушла домой.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, и подсудимого в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л., находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 на л.д.70-72).
После оглашения показаний, свидетель Л. на вопросы пояснила, что полностью подтверждают оглашенные показания, просто в виду давности подзабыла подробные обстоятельства дела. Кроме того, после оглашения показаний, данных ею на предварительного следствии, свидетель подтвердила, что давала такие показания.
- заявлением Т., согласно которого она просила привлечь к уголовной ответственности Панарина А.Ю., по факту причинения ей телесных повреждений (том 1 л.д.24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено кафе «Светлячок», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ничего не изымалось (том 1 л.д.25-28);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
- копией медицинского освидетельствования Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенной в КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ» <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Т., были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего за собой прерывание беременности Л., вина Панарина А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подсудимого Панарина А.Ю., который от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, связи с изложенным, на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия (том 2 л.д.29-32), согласно которым при допросе в качестве подозреваемого Панарина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Л. (совместно проживает около 2 лет), матерью П.О., с дочерью П.О., с П.А., которая является его дочерью, но в свидетельстве о рождении данные об отце отсутствуют. Его сожительница Л. находилась на 7 месяце беременности, он являлся отцом. Дом, в котором он проживал с Л., принадлежит матери его сожительницы П.О. По месту его регистрации по адресу: <адрес> проживает его бабушка С. с его матерью П.О. На учете у врачей психиатра и нарколога ранее не состоял и на данный момент не состоит. В 2024 он получил травму головы, после чего у него имеются провалы в памяти. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он совместно с Л. находились в доме по адресу: <адрес>, данный дом он и Л. сняли для совместного проживания в будущем и делали в нём ремонт. В ходе ремонта он распивал спиртные напитки, Л. с ним алкоголь не распивала, в связи с беременностью. Далее к нему приехал его знакомый - К.А., с которым они также распивали спиртные напитки, находился он у него около полу часа, после чего он уехал. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития он обнаружил, что Л. нет дома, в какой момент она ушла из дома, он не видел и предположил, что она ушла к другому мужчине, чтобы изменить. После чего он пошел её искать, решил проверить у её матери П.О., которая проживает по адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, он увидел сидящую на бревне Л.. Он подошел к ней и встал от неё с правой стороны, в этот момент, в ходе разговора между ними произошла словесная ссора, в связи, с чем он не помнит, в ходе которой он разозлился на Л. и нанес ей не менее 5 ударов по лицу кулаком левой руки. От данных ударов она упала на землю на левый бок. Затем он нанес не менее 5 ударов правой ногой, обутой в резиновый галош по разным частям тела Л., а именно: по лицу, куда именно не видел, так как было темно и животу. Других ударов, кроме вышеуказанных не наносил. После чего на крик Л. вышла из дома П.О. и подошла к ним. Что говорила и делала П.О. он не помнит. Далее он пошел в дом по адресу: <адрес> лег спать. Что происходило далее не помнит. Проснулся он около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Л. не нашел, в последующем ему стало известно, от кого именно, он не помнит, что Л. находится в больнице с телесными повреждениями. На сегодняшний день ему известно, что у Л. прервана беременность из-за нанесенных им телесных повреждений. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. На данный момент от проверки показаний на месте отказался.
При допросе в качестве обвиняемого Панарин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он показал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания по ч.1 ст.111 УК РФ, поддержал, только в ходе очной ставки с потерпевшей Л., остальные ранее данные им показания по факту причинения телесных повреждений не поддержал. От дальнейшей дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ (том 2 л.д.56-58).
После оглашения показаний подсудимый Панарин А.Ю., указал, что отказывается от показаний изложенных в протоколах допросах как подозреваемого, так и обвиняемого, пояснил, что не давал такие показания, протоколы не читал, оспаривал количество ударов нанесенных им Л.
После оглашения протоколов проверки показаний, очных ставок с потерпевшей, свидетелем П.О., Панарин А.Ю. показал, что вину по всем эпизодам преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей Л., которая в свою очередь приняла их и пояснила, что простила Панарина, не желает его привлекать к уголовной ответственности.
На стадии дополнений к судебному следствию, в судебных прениях и в последнем слове, подсудимый просил учесть, что вину в полном объеме как указано в предъявленном обвинении, развеивается в содеянном. На его иждивении находятся двое малолетних детей, которые проживают с Л., а также у него есть несовершеннолетний сын (15 лет), который проживает с матерью в <адрес>, с которым он также поддерживает отношения. Также он оказывал физическую помощь своей матери, престарелой бабушке и иным родственникам, хронических заболеваний не имеет.
Кроме изложенного вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.
Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что Панарин ее сожитель, с которым она проживает 2 года. У них имеется один общий ребенок <данные изъяты> Отцом, которой, он не записан, так как в тот момент они с Панариным не общались. С 2024 они проживали в <адрес>, весной 2025 переехали в с.Быстрый Исток и стали проживать у ее матери по <адрес>. Вместе с ними также проживали, дети и ее мать. Ранее между ними конфликтов не возникало, физическую силу он к ней также не применял. Весь указанный период времени они проживали совместно, за исключением его отъезда на работу. Потом они сняли дом по <адрес> и делали там ремонт, чтобы в последующем там проживать. В сентябре 2025 года она была на 7 месяце беременности. Состояла на учете в КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ». Каких-либо отклонений в развитии беременности у нее не было, но она лежала в больнице с заболеванием связанным с заболеванием почек, принимала препарат – <данные изъяты>, с беременностью было все в порядке. Последний раз была на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ. В период беременности она курила, алкоголь не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, они с Панариным делали ремонт с ними был К.А., он употреблял с Панарина спиртное, в 18 час. она ушла домой к матери, но в дом не зашла, села на бревно около дома, через 15 мин. пришел Панарин, она открыла калитку, Панарин ударил ее кулаком в область носа, она его оттолкнула и побежала домой, он ее схватил за волосы, она упала на колени, далее он её потащил, она коленями пробороздила по дороге, затем он ее отпустил и побежал, далее она побежала за ним, подставила ему подножку, из-за этого он упал, встал и побежал за ней, схватил её за волосы, она упала на левый бок, он обошел её и пнул по животу, она прикрывала живот коленями, после этого она потеряла сознание, очнулась в автомобиле скорой помощи, потом уже очнулась в реанимации, когда ей сделали операцию кесарево сечение.
Когда она уходила домой к матери с Панариным находился К.А.. Между ними каких-либо конфликтов не было. Когда Панарин подошел к ней, с ним К. не было. Такое поведение к ней могло спровоцировать алкогольное опьянение Панарина. Так как Панарин с К. выпили примерно две бутылки водки. Когда она сидела на бревне, Панарин ударил ее один раз, после этого удара она побежала в сторону дороги. После чего ее догнал Панарин, схватил за волосы, она упала на колени. Потом он ее дернул за волосы вперед, она упала. Далее она поднялась и побежала за ним, он побежал в сторону магазина «Корзинка», она его догнала и поставила ему подножку, он упал, а она в это время побежала домой, он её догнал и схватил за волосы, она упала на левый бок, он её ударил по животу, живот она прикрывала руками. Удар пришелся по рукам, так как она ими прикрывала живот. Был ли обут Панарин она не помнит. В это время проходил сосед Пономарев, а она в это время лежала на асфальте. Между ней и Панариным проводилась очная ставка она давала аналогичные показания. Панарин нанес по животу только один удар, и больше ударов ей не наносил. В последующем ей было проведено кесаре сечение, так как ребенок был мертв, как ей пояснила врач, что ребенок был уже мертв, когда она ехали в больницу <адрес>.
На вопросы защитника потерпевшая, пояснила, что совместно проживали с Панариным, и у них имеется совместный ребенок –<данные изъяты> Просила суд строго не наказывать Панарина, так как она его простила и далее намерена проживать с ним совместно.
На вопросы суда потерпевшая пояснила, о том, что она примирилась с подсудимым через два месяца после случившегося.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, и подсудимого в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Л., находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 на л.д.219-223, 224-226), согласно которых потерпевшая Л. при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она проживает по адресу: <адрес> сожителем Панариным А.Ю., со своей матерью П.О., с дочерями П.С. и П.А., которая является дочерью Панарина А.Ю., но в свидетельстве о рождении данные об отце отсутствуют. Она с Панариным А.Ю. стала проживать совместно с июля 2024 года в <адрес>, затем они переехали в с.Быстрый Исток, где стали проживать совместно с её матерью по адресу: <адрес>. Ранее с Панариным случались конфликты редко, в основном, когда он находился в алкогольном состоянии, причинами их конфликтов была ревность Панарина. До июля 2024 года общение с Панариным не поддерживали, так как он был осужден, где он отбывал судимость ей не известно, по какой статье его осудили, ей неизвестно. В марте 2024 года его освободили по отбытию срока, после чего они стали общаться. Около двух недель назад у неё с Панариным произошла ссора, в ходе которой он стал кричать на неё по причине ревности, ударил правой рукой по входной двери, в следствие чего у него перелом правой руки, которая загипсована. Данный конфликт произошел по адресу: <адрес>. Она находилась на седьмом месяце беременности, отцом ребенка являлся Панарин. В августе она лежала на сохранении в КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» с жалобами на боли в животе. После обследования в больнице, врач вынес заключение: <данные изъяты> Около 19 час. 00 мин. она совместно с Панариным находились в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом она и Панарин сняли для совместного проживания в будущем и делали в нем ремонт. Между этим домом по адресу: <адрес> домом, в котором проживали: <адрес> расстояние около 20 метров. В ходе ремонта Панарин распивал спиртные напитки, она совместно с ним алкоголь не распивала в связи с 7 месяцем беременности. Далее к нему приехал его знакомый - К.А., с которым они также распивали спиртные напитки (одну бутылку водки), находился он у них в доме около часа. В ходе распития спиртных напитков между Панариным и К. произошел конфликт, содержание и причину которого она не знает. После чего Панарин начал выгонять её и К. из дома, по какой причине ей неизвестно. Далее К.А. уехал в неизвестном ей направлении, а она пошла в ограду дома, где проживает. Она села на бревно, расположенное слева от калитки в ограде дома по адресу: <адрес>. Она просидела на бревне около 20 мин., она знала, что её мать находилась в доме, но она её не видела. На улице уже стемнело, так как время было около 20 час. 00 мин. Панарина в это время, около 20 час. 00 мин., она увидела подходящим к калитке, она побежала к нему, чтобы поговорить с ним и выяснить из-за чего он выгнал их с К. из дома. Когда она подбежала к нему, они стояли напротив друг друга, находившись напротив калитки на расстоянии от калитки метра 3. Панарин, не сказав ни слова, нанес 1 удар в область живота правой ногой. После этого она стала убегать от него по улице, но запнулась правой ногой обо что-то, что конкретно это было, она не знает. В следствие чего она упала на асфальт, на правый бок, Панарин подбежал к ней и стоя перед ней, нанес 1 удар правой ногой по животу. В этот момент она поджимала ноги к животу, пыталась обеими руками закрывать живот. Она схватилась правой рукой за его ногу, какую конкретно не помнит, из-за чего он упал на асфальт на левый бок. В данный момент она встала и побежала в дом, но Панарин подбежал к ней и схватил её за куртку со спины. Крови на ней в указанный момент не было. Был ли Панарин обутый, она не помнит. Более она ничего не помнит. Как и кто вызывал скорую помощь она не помнит, но помнит, что в родильном отделении КГБУЗ «ЦГБ <адрес>», ей было произведено экстренное кесарево по удалению умершего плода.
Кроме того, потерпевшая Л. в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. она совместно с Панариным А.Ю. находились в доме по адресу: <адрес>. Панарин делал ремонт в доме и распивал спиртные напитки. Она совместно с ним алкоголь не употребляла, в связи с 7 месяцем беременности. Далее к нему приехал его знакомый - К.А., с которым они также распивали спиртные напитки (одну бутылку водки), находился он у них в доме около часа. В ходе распития спиртных напитков между Панариным и К. произошел конфликт, содержание и причину которого она не знает. После чего Панарин начал выгонять её и К. из дома, по какой причине ей неизвестно. Далее К.А. уехал в неизвестном ей направлении, а она пошла в ограду дома, где проживает по адресу: <адрес>. Она села на бревно, расположенное слева от калитки в ограде дома. Она просидела на бревне около 20 минут. Она знала, что её мать находилась в доме, но она её не видела. На улице уже стемнело, так как время было около 20 часов 00 минут. Панарина в это время, около 20 часов 00 минут, она увидела подходящим к калитке дома по <адрес>. Она побежала к нему, чтобы поговорить с ним и выяснить из-за чего он выгнал её с Кобзаревым из дома. Когда она подбежала к нему, они стояли напротив друг друга, находясь напротив калитки на расстоянии примерно 1 метра от неё. Панарин, не говоря ни слова, нанес ей один удар правой ногой в область живота. После этого она попыталась убежать от него по улице, но она споткнулась правой ногой обо что-то (что именно, она не помнит) и упала на асфальт, на правый бок. Панарин тут же подбежал к ней. Стоя над ней, он вновь нанес один удар правой ногой по животу. В этот момент она поджимала ноги к животу и пыталась обеими руками закрыть его. Она схватилась правой рукой за его ногу (какую именно, не помнит) из-за чего он потерял равновесие и упал на асфальт на левый бок. Воспользовавшись этим, она тут же встала и побежала к дому. Но Панарин снова догнал её и схватил за куртку со спины. На тот момент крови на ней не было. Был ли Панарин обут, она не помнит. Дальнейшие события ей не запомнились. Как и кто вызывал скорую помощь, она не помнит. Однако она точно помнит, что в родильном отделении КГБУЗ «ЦГБ <адрес>» ей было проведено экстренное кесарево сечение по причине гибели плода. Отказалась от ознакомлений с постановлениями о назначениях экспертиз и заключениями экспертов, не относящихся к ней.
Также потерпевшая Л., в результате дополнительно допроса ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что Панарина А.Ю., к уголовной ответственности привлекать не желает, в настоящее время она его простила, находится с ним в хороших отношениях (том 1 л.д.227-228).
После оглашения показаний, потерпевшая Л. на вопросы пояснила, что просила учитывать ее показания, которые ею были даны в судебном заседании, а показания данные во время предварительного расследования просила не учитывать, так как она находилась в шоковом состоянии, у нее все болело, а также просила учитывать показания, которые она давала на очной ставке. Также пояснила, о том, что она помирилась с подсудимым по истечении двух месяцев с момента заключения его под стражу. Просита сторого его не наказывать, так как она его простила.
Несмотря на позицию потерпевшей Л., вина Панарина А.Ю. в совершении указанного преступления вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, письменными материалами дела:
- показаниями свидетеля К., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела ( том 1 л.д.229-231), согласно которых, свидетель пояснил, что около 15 час. 00 мин., точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к его другу Панарину А.Ю. в гости, который проживает по адресу: <адрес>. Он находился дома совместно со своей сожительницей Л. Они с ним стали распивать спиртные напитки (водку) в течении часа, точное время не помнит, после чего он уехал по своим делам. Пока он находился у Панарина Л. с ними спиртное не употребляла. По внешнем признакам Л. находилась в положении. При нем Панарин с Л. не ругались, конфликтов между ними не было. После того, как он уехал, и более Панарина он не видел. По факту причинения телесных повреждений Л. ему ничего не известно. При нем Панарин какие-либо телесные повреждения Л. не причинял, а также каких-либо телесных повреждений на ней не видел.
- показаниями свидетеля П.О., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д.232-235), согласно которых, свидетель пояснила, что она проживает по адресу <адрес> совместно с Л., которая является её дочерью, Панариным А.Ю., который является её молодым человеком, а также совместно с внучками П.С., П.А., которая является дочерью Панарина, но в свидетельстве о рождении данные об отце отсутствуют, воспитанием Панарин дочки занимается, материальную помощь оказывает. Панарин с Л. стали совместно проживать с июня 2024 года в <адрес>. Затем приехали в с.Быстрый Исток, где стали проживать совместно с ней по вышеуказанному адресу. Её дочь находилась на седьмом месяце беременности, отцом ребенка являлся Панарин. У Панарина имелся гипс на правой руке, откуда у него перелом ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно с П.А., П.С., которые являются несовершеннолетними дочками её дочери Л. по адресу: <адрес>. Панарин А.Ю. и Л. ушли делать ремонт на съемной квартире, в которую они в дальнейшем хотели переехать. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук во входную дверь своего дома, она подошла к двери и открыла её. Когда открыла, на пороге стоял Панарин А.Ю., который кричал «Убил, Убил», помимо этого руки его были в крови, более он ничего пояснить не смог. Панарин находился в состоянии алкогольного опьянения. Она испугавшись, что Панарин что-то сделал с её дочерью, выбежала из дома на улицу и увидела, лежащую на асфальте за оградой её дома дочь Л.. Она побежала к ней, в этот момент Панарин побежал за ней. Когда она подбежала, то увидела, лежащую на асфальте на левом боку её дочь, при этом её колени были согнуты и прижаты к животу, правая рука лежала на животе. Лицо и руки у Л. были в крови, на носу имелся отек и из него шла кровь, на левом глазу имелся отек, из-за которого глаз был закрыт. На одежде была кровь, волосы были растрепаны и в крови. <данные изъяты> Она хотела ее перенести домой, но Панарин не подпускал её к ней, вел себя не адекватно, кричал, так как был в алкогольном состоянии. После чего Панарин подошел к лежащей на асфальте Л. и нанес не менее 5 ударов босой ногой, какой именно не помнит, в область живота. От нанесенных ударов её дочь стонала, находилась в сознании, какое-либо сопротивление Панарину не оказывала. Она подбежала к Панарину и попыталась его оттолкнуть от своей дочери, но он оттолкнул её в сторону. После чего нанес 1 удар босой ногой, какой именно она не помнит, в область лица, далее левой рукой взял её дочь за волосы и держа за них потащил её по асфальту. Она подбежала к Панарину и ударила его своей левой рукой по его левой руке, которой он держал волосы, после чего он отпустил волосы её дочери. В этот момент мимо них проходил П.А., который проживает по адресу: <адрес>, на которого Панарин отвлекся и ушел вместе с ним в неизвестном направлении. В этот момент она помогла встать дочери с асфальта и помогла ей дойти до дома. После чего она позвонила в скорую помощь. По приезду скорой помощи Л. была оказана медицинская помощь и она была госпитализирована в родильное отделение КГБУЗ «ЦГБ» <адрес>, где ей было произведено экстренное кесарево по удалению умершего плода.
- показаниями свидетеля Б.Н., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д.236-238), согласно которых, свидетель пояснила, что Л. ДД.ММ.ГГГГ встала учет по беременности в КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ». <данные изъяты> Риска преждевременных родов, прерывания беременности или других осложнений на данном сроке не было.
- показаниями свидетеля П., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д.239-242), согласно которых, свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он находился у своей матери дома по адресу: <адрес>. Его мать проживает по адресу: <адрес>, данный дом расположен напротив его дома на расстоянии 30 метров. Около 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома матери, то услышал, что в стороне дома соседей, а именно: вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, доносятся голоса людей, по которым он понял, что как будто кто-то ругается. Он узнал голос П.О. и Панарин А.Ю. чем они ругались, он не понял. Он не стал обращать внимание, так как у них постоянно происходят различные ссоры. Переходя дорогу, к нему подошел Панарин А.Ю., от него исходил запах алкоголя, поэтому он понял, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, он спросил: «Есть ли закурить?». В этот момент он уже курил сигарету и отдал ему его подкуренную сигарету. Также он просил телефон, чтобы позвонить, не объясняя ему причину своего звонка, и при этом пояснил, что его телефон он потерял. Но так как у него с собой телефона в тот момент не находилось, поэтому он Панарину отказал. Далее Панарин проследовал с ним до ограды его дома, после чего Панарин ушел в неизвестном ему направлении. Он зашел к себе домой, более он ничего не слышал и не видел. О том, что Панарин вечером ДД.ММ.ГГГГ наносил телесные повреждения своей сожительнице Л. он узнал от сотрудников полиции. Момента нанесения телесных повреждений он не видел, а также, в момент, когда он переходил дорогу уже было темно, и так как в ограде дома родителей имеется фонарь, то есть местность освещена, а выходя на проезжую часть, освещения не имелось, то в момент перехода из освещенной местности в неосвещенную у него потемнело в глазах, далее зрение восстановилось, после чего к нему подошел Панарин, который проследовал с ним до дома, поэтому Л. и её матери П.О. он не увидел. Просьбы о помощи у него никто не просил. Кроме того, может пояснить, что его соседи Панарин А.Ю. и Л. за время своего совместного проживания часто ссорились, так как он неоднократно слышал на улице, что последние громко ругались между собой. Однако и ранее он не был свидетелем того, чтоб Панарин А.Ю. избивал свою сожительницу Л. также Л. лично ему не жаловалась и не рассказывала, что Панарин А.Ю. её избивает.
- показаниями свидетеля М.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д.243-245), согласно которых, свидетель пояснила, что она работает в должности врача акушера гинеколога <данные изъяты>
В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.181-183), <данные изъяты>
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.208-213) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, Л. были причинены телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Рапорты (том 1л.д.135,136), который государственный обвинитель просил признать доказательством вины подсудимого, суд не оценивает и не признает по делу доказательством, поскольку он является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.
Однако исключение данных документов из доказательств, не влияет на виновность и доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно изложено в описательной части приговора, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, оценка которым дана судом.
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Действия Панарина А.Ю., суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в отношении потерпевшей Т.), а также по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего за собой прерывание беременности (в отношении Л.).
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Панарин А.Ю. умышленно и силой нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы, причинив Т. физическую боль, далее Панарин А.Ю. нанес не менее одного удара ладонью правой руки в область головы и не менее одного удара ладонью левой руки в область головы (лица), в результате чего потерпевшей Т. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Панарин А.Ю. нанес Л. не менее одного удара рукой в область носа, от которого последняя испытала физическую боль, далее он продолжил совершать умышленные преступные действия, нанеся Л. не менее одного удара ногой в область живота, от которого последняя испытала физическую боль и потеряла сознание. Далее Панарин А.Ю. нанес Л. не менее пяти ударов ногой в область живота и не менее одного удара ногой в область лица, от которых она испытала физическую боль. В результате чего, Л. были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>
Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым вины на этапе предварительного следствия и его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, но и соотносящимися с ними первоначальными показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, которые являются логичными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в преступлении и на правильность применения уголовного закона.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними не установлено, показания объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше письменных доказательств, заключениями экспертиз, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, протоколы следственных действий заверены их участниками, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взять указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.
Версии потерпевшей Л. о нанесении ей меньшего количества ударов, не повлекших причинения тяжкого вреда здоровью, суд относится критически, поскольку они противоречат друг другу по содержанию, а также опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, собственными первоначальными показаниями потерпевшей и подсудимого, свидетеля П.О., которая показала, что в ее присутствии Панарин подошел к лежащей на асфальте Л. и нанес ей не менее пяти ударов босой ногой в область живота. Первоначальные показания потерпевшей и подсудимого согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе в части телесных повреждений и механизма их причинения, поэтому суд воспринимает их как достоверные и кладет в основу приговора.
Протоколы допроса, как потерпевшей, так и подсудимого содержат сведения о разъяснении каждому из последствий дачи показаний в соответствии с их процессуальным статусом, подписаны ими с указанием о соответствии содержания протоколов их показаниям. При этом ни подсудимый, не потерпевшая не жаловались на плохое самочувствие. Кроме того, в каждом случае при допросе подсудимого в ходе предварительного следствия участие защитника гарантировало соблюдение процессуальных прав последнего.
Совокупность установленных судом доказательств с достоверностью свидетельствуют о том, что подсудимым совершено преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательств, оправдывающих подсудимого либо свидетельствующих о совершении им иного преступления, в ходе судебного заседания не установлено.
Показания Панарина А.Ю. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Данные показания подсудимого в части нанесения им ударов потерпевшим Т., Л. руками и ногами согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого в части нанесения им ударов объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.
В качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проведении проверки показаний на месте, очной ставки, допрошенный в присутствии защитника-адвоката, Панарин А.Ю., от защиты которого последний не отказывался, с протоколами допросов знакомился путем их личного прочтения, замечаний по поводу правильности занесения данных им показаний в протоколы допросов не предъявлял. Панарину А.Ю., разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе отказаться от дачи показаний и против себя не свидетельствовать. Кроме того, ему разъяснялось положение Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.
Указанные показания Панарина А.Ю., получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Некоторые различия в показаниях суд считает не существенными и не влияющими на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Различия объясняются субъективным восприятием событий подсудимым, находящимся в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. Панарин А.Ю. в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании при его допросе, а так же подтвердили допрошенные в качестве свидетелей следователи Н.Р. Е.С., К.В.
Доводы подсудимого о том, что при допросах на стадии предварительного расследования и при проверке показаний на месте, он говорил следователю о том, что нанес меньшее количество ударов потерпевшей и при проверке его показаний на месте, он не прочитал протоколы, а также пояснял о том, что он находился в состоянии опьянения, и плохо помнит обстоятельства совершенного им преступления, суд признает несостоятельными и относиться к ним критически с учетом процессуального положения Панарина А.Ю., расценивает их как способ защиты, с целью уменьшить степень вины в совершенном преступном деянии, поскольку сам подсудимый не смог пояснить, что в протоколах следственных действий стоят его подписи и его защитник присутствовала при проведении всех следственных действий, что исключает нарушение его прав.
Таким образом, убедительных доводов в обоснование данной позиции стороной защиты суду не представлено.
Давая оценку показаниям подсудимого данным в суде и первоначальным показаниям на предварительном следствии, суд критически относится к изменению им своих показаний в части количества нанесенных потерпевшей Л. подсудимым ударов, и принимает за более объективные его первоначальные показания, не противоречащие установленным в суде обстоятельствам, так как они являются более последовательными, даны в присутствии защитника, в более короткий промежуток времени после совершения преступления, взаимосвязаны с показаниями свидетеля П.О., данными ею при допросе в качестве свидетеля, так и при очной ставки, протоколом проверки показаний на месте, согласно которым свидетель указывала, что Панарин А.Ю., находясь в положении стоя, нанес не менее пяти ударов босой ногой, в область живота и один удар босой ногой, в область лица её дочери Л., которая лежала на асфальте, на левом боку при этом её колени были согнуты и прижаты к животу, правая рука лежала на животе.
Как видно из материалов уголовного дела, оглашенных показаний Панарина А.Ю., данных в ходе предварительного расследования, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами, и которые подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу (показаниями свидетелей и заключениями экспертиз), в период совершения преступления в отношении Л., действия подсудимого носили упорядоченный, последовательный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде времени, что также исключает наличие аффекта в его действиях.
Оценивая показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, а так же при проверке показаний на месте, суд учитывает, что он последовательно пояснял о том, как наносил удары Л., каким образом, с помощью чего и по каким частям тела потерпевшей.
При этом показания Панарина А.Ю. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, не противоречат данному заключению. Панарин А.Ю. не отрицал на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, что все обнаруженные у Л. телесные повреждения образовались именно от его действий.
Судебно-медицинские экспертизы по делу проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы в области судебной медицины, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не помнит, чтобы наносил множественные удары потерпевшей, суд так же расценивает как способ защиты, с целью уменьшить степень своей вины, поскольку объективных данных, свидетельствующих, о наличии у подсудимого заболевания, влекущего потерю памяти суду не представлено.
Подсудимый на стадии предварительного расследования пояснял, что именно он наносил удары по телу потерпевшей. Его показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля П.О. Так же подсудимый не пояснял, ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании о том, что кто-либо иной наносил удары Л.
Аналогичные показания Панарин А.Ю. давал и при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый в присутствии защитника, подробно изложил события, при которых он наносил удары Л., что в последующем явилось причиной причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего прерывание беременности потерпевшей. Все эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
Как следует из совокупности указанных выше согласующихся между собой доказательств, подсудимый с силой нанес потерпевшей не менее пяти ударов ногой в область живота, а также неоднократные удары в область головы и туловища потерпевшей Л., что свидетельствует об его умысле на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью. Оснований для иной оценки действий подсудимого суд не усматривает.
К показаниям потерпевшей Л. данными ею в ходе судебного следствия суд относится критически, поскольку, как сама потерпевшая указала на тот факт, что после задержания Панарина в сентябре 2025 года она с ним примирилась в течение двух месяцев с указанного момента, Своими показаниями она фактически пытается помочь Панарину А.Ю. избежать уголовной ответственности. А так же, что на момент ее допроса она себя плохо чувствовала, не свидетельствует о неправдивости показаний данных ею первоначально. В последующем, после примирения с подсудимым в последующий показаниях, а также в иных следственных действиях потерпевшая указывала о меньшем количестве ударов нанесенных ею Панариным А.Ю., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что своими показаниями она фактически пытается помочь Панарину А.Ю. избежать уголовной ответственности.
Изложенное с очевидностью свидетельствует о наличии между полученными потерпевшей Л. телесными повреждениями и произошедшей внутриутробной гибелью плода прямой причинно-следственной связи, повлекшей прерывание беременности в результате преждевременной отслойки плаценты при сроке беременности 29,5 недель, вызванное причиненным тяжким вредом здоровью, с развитием внутриутробной гибели плода.
Наличие судимости у Панарина А.Ю. за насильственное преступление против личности, и преступление против собственности, совершенное им, подтверждается приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.09.2022 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 01.12.2022), вступившим в законную силу 01.12.2022, которым тот признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 15.03.2024 по отбытии срока наказания, следовательно, в силу ст. 86 УК РФ на дату совершения им преступления (ч.1 ст.111 УК РФ) в отношении Л. он имел судимость.
При назначении вида и размера наказания подсудимому (за каждое преступление) суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Панарина А.Ю., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против личности, все они являются умышленными, законом отнесены к категории тяжких преступлений (ч.1 ст.111 УК РФ) и преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.116.1 УК РФ). Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления являются оконченными.
<данные изъяты>
По сведениям КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ», Панарин А.Ю. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 3 л.д.114).
С учетом указанных заключений экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
По сообщению Военного комиссариата Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края, был снят с воинского учета в военном комиссариате, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в ходе частичной мобилизации не призывался ( том 3 л.д.115).
По характеристике главы администрации Быстроистокского сельсовета, Панарин А.Ю. характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, подсобного хозяйства не имеет. К административной ответственности администрацией сельсовета не привлекался, жалоб от жителей села не поступало (том 3 л.д.118).
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, в состоянии опьянения вспыльчив, не выдержан, агрессивен, своим действиям отчета не отдает, склонен к совершению правонарушений, ранее судим (том 3 л.д.119).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении за каждое преступление наказания: полное признание вины в ходе следствия по эпизоду в отношении Т., частичное признание в ходе следствия по эпизоду в отношении Л., полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте по фактам нанесения им ударов Л., а также в участии очных ставок как со свидетелем П.О. и потерпевшей Л., наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы Л., наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, который проживает к <адрес>, оказание как материальной помощи так и физической помощи своим престарелым родственникам, принесение извинений потерпевшей Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Панарина А.Ю., суд не усматривает, доказательств их наличия сторонами в судебном заседании также не представлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Панариным А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам он в судебном заседании не признал факт того, что указанное состояние повлияло на совершение им преступления, а, напротив, указал, что поводом к совершению преступления явилось ревность, а не состояние опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании не подтвердил, что состояние опьянения безусловно повлияло на его поведение, более того, какого-либо освидетельствования в отношении Панарина А.Ю. для установления данного обстоятельства не проводилось.
Однако, в действиях Панарина А.Ю. имеется опасный рецидив преступлений ( по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой прерывание беременности потерпевшей Л.), поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений (по ч.1 ст.111 УК РФ), в связи с чем наказание по преступлению по ч.1 ст.111 УК РФ, назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного преступления (ч.1 ст.111 УК РФ) не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего, данные о личности Панарина А.Ю., который ранее судим за тяжкое преступление аналогичной направленности, отрицательно характеризуется, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по ч.1 ст.111 УК РФ. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого.
Окончательное наказание по совокупности рассматриваемых преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.
При этом, по смыслу закона при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания, т.е. установление ограничений и возложение обязанностей необходимо при определении наказания в виде ограничения свободы, как окончательного, что не требует установления ограничений и возложения обязанностей по каждой из статей, входящих в совокупность.
Кроме того, суд не назначает окончательное наказание в виде ограничения свободы, а засчитывает его на основании положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ также не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, совершившего, в том числе, тяжкое преступление, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Панарину А.Ю., отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Из протокола задержания подозреваемого следует, что Панарин А.Ю. был задержан 17.09.2025, иную дату фактического задержания материалы дела не содержат. В связи с чем время содержания подсудимого под стражей следует исчислять 17.09.2025.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Панарина А.Ю. время его содержания под стражей в период с 17.09.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не предъявлены.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: фрагмент марли с веществом бурого цвета, образцы крови Л. – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Королевой Г.П. за осуществление защиты Панарина А.Ю. в ходе предварительного следствия в общем размере 45 979,30 руб., в ходе рассмотрения дела в судебном заседании – 22 024,80 руб., а всего в общем размере 68 004,10 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от данного защитника, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, будет иметь возможность возместить указанные издержки в будущем, и освобождению от их уплаты не подлежит.
В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении Панарина А.Ю. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней – в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Панарина А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, назначить Панарину А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Панарина А.Ю. время его содержания под стражей с 17.09.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Панарина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент марли с веществом бурого цвета, образцы крови Л.- уничтожить.
Взыскать с Панарина А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 68 004,10 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Судья М.В. Кузнецова