ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре Булавкиной О.С., с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е., подсудимого Шипунова А.С., защитника адвоката Рожнева А.В., потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шипунова А.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Шипунов А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о мирового судьи судебного участка Быстроистокского района мировой судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края П. от 03.10.2025 года, вступившим в законную силу 14.10.2025 года, Шипунов А.С. был подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов. В соответствии с п.1. ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Соответственно Шипунов А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 27 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, у Шипунова А.С, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в доме по адресу: <адрес>, где в это же время находилась его сожительница Б., в ходе ссоры с последней, испытывая чувство злости, на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Б. с причинением физической боли потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, Шипунов А.С., осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями Шипунов А.С. причинит Б. физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, ладонью правой руки нанес ей три удара в область головы с левой стороны, которые не причинили вреда здоровью.
В результате умышленных целенаправленных преступных действий Шипунова А.С. Б. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:- <данные изъяты>
Своими умышленными действиями Шипунов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
От потерпевшей Б. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ей вред подсудимый загладил путем принесения извинений, они примирились, никаких претензий морального и материального плана они не имеют к подсудимому. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию всем разъяснены и понятны.
Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им известны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Преступление, в котором обвиняется обвиняемый, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Доводы государственного обвинителя суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае при разрешении ходатайства потерпевшего и принятии решения о прекращении уголовного дела, судом установлено, что соблюдены все требования законодательства, правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется.
Подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, свою вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей стороне, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому, потерпевшему и его законному представителю разъяснены и понятны, и поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего и его законного представителя подлежащими удовлетворению и считает возможным прекращение настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Мера пресечения в отношении подсудимого в ходе дознания не избиралась, суд также полагает не целесообразным ее избирать.
Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рожневу А.В. за участие в судебных заседаниях суд признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения Шипунова А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд не усматривает, с учётом его возраста и трудоспособности, возможности получения дохода, и в силу ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивает их с осужденного.
Руководствуясь статьями 25, 132, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Шипунова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Шипунова А.С., не избирать.
Вещественных доказательств по делу нет.
Возмещение процессуальных издержек - выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокату Рожневу А.В. за участие в судебном заседании из расчета 2140,15 руб., а также транспортные расходы в сумме 1100,00 руб., а всего в сумме 3240,15 руб. следует оплатить из средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели, и взыскать с Шипунова А.С. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Кузнецова