ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре Булавкиной О.С., с участием государственного обвинителя – Стоянкова С.Е., подсудимого Игнатенко А.Н., защитника – адвоката Королевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Игнатенко А.Н., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ), установил:
Игнатенко А.Н., совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 час. 01 мин. до 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у Игнатенко А.Н., находящегося на участке местности, расположенном <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере в личных целях. С целью реализации преступного умысла Игнатенко А.Н. решил собрать части растения конопля, произрастающие на участке местности, расположенном <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации, в период времени с 00 час. 01 мин. до 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Игнатенко А.Н. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, приехал на участок местности, расположенный <адрес> где собрал части растений, содержащие наркотическое средство – части растения конопля, таким образом, незаконно без цели сбыта, приобрел для личного потребления части растений, содержащие наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 102 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в список - «Значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
После этого Игнатенко А.Н., незаконно сохраняя при себе в пакете приобретенные части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля, массой не менее 102 грамма перенес его от места сбора на участок местности, расположенный <адрес> где продолжил хранить их до 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя, таким образом, незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.
В период времени с 15 час. 35 мин. до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Игнатенко А.Н. при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля (части растения рода Cannabis), высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 102 грамма.
Подсудимый Игнатенко А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.
Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Игнатенко А.Н. показал, что около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> и решил сходить прогуляться по улице. После чего он сразу вышел из дома и на велосипеде поехал по <адрес>. Проезжая по участку местности, расположенному <адрес>, он увидел, что произрастает конопля. В этот момент он решил приобрести дикорастущую коноплю для собственного употребления, без цели сбыта. После чего в найденный на данном участке местности пакет из полимерного материала черного цвета, он нарвал части растения конопля для собственного употребления, без цели сбыта. При этом он понимал, что его действия незаконны, что это является уголовно-наказуемым деянием, но все равно продолжал собирать коноплю. Сбор конопли у него занял не более 10-15 минут. Набрав конопли, он положил пакет с нарванной коноплей за пазуху куртки, одетой на нём и поехал домой. Около 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, где в районе здания <адрес> к нему навстречу шли двое ему знакомых сотрудников полиции, один из которых был Б., фамилию второго не помнит, он в последующим приставлялся, но он не запомнил. Б. предъявил ему служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции попросил его расстегнуть куртку и показать, что он туда положил. Он стал волноваться и нервничать, так как при нем находилось наркотическое средство, за хранение и приобретение которого предусмотрена уголовная ответственность. Затем он молча, ничего не говоря, расстегнул куртку и в этот момент взяв в руку пакет с коноплей бросил его на снег. При падении из пакета частично высыпалось вещество, так как горловина пакета была не завязана. После чего сотрудник полиции задержал его. После чего сотрудник полиции позвонил в дежурную часть, сообщил о случившемся и вызвал следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. Далее подъехал автомобиль, в котором находился знакомый ему мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, а именно В. Также с В. прибыли незнакомые ему парни, которые в последующим принимали участие в качестве понятых. После этого сотрудник полиции сообщил присутствующим, что сейчас им будет произведен осмотр места происшествия, и записал в протокол данные обо всех участниках осмотра. Далее участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также он сообщил, что в ходе осмотра будет производить фотосъемку. Затем был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> В ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась, принадлежащая ему конопля. Ему был задан вопрос: «Чей пакет и что в нем находится?», он в присутствии понятых пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он приобрел для себя без цели сбыта». После чего вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, горловина данного пакета была обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирку была нанесена надпись, текст которой в настоящее время он не помнит, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и он. После чего в присутствии тех же понятых были произведены смывы с его рук, а именно были вскрыты упаковки со спиртовыми салфетками. Одной салфеткой были сделаны смывы с обеих его рук. Эта салфетка была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью, черного цвета свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирку была нанесена надпись, текст которой в настоящее время он не помнит, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и он. Вторая спиртовая салфетка, которой смывы с рук ни у кого не производились, была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью, черного цвета свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирку была нанесена надпись, текст которой в настоящее время он не помнит, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и он. После чего он совместно с сотрудником полиции В. проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, где он указал место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел коноплю. Кроме того, пояснял, что, когда он нарвал в пакет коноплю, то пошел к своему велосипеду, чтобы поехать домой, при этом пакет с нарванной коноплей он нес в правой руке. В этот момент он увидел, что ему на встречу идут два сотрудника полиции, один из которых Б. Он решил спрятать пакет с нарванной коноплей под одетую на нем куртку, так как посчитал, что они могли не заметить пакет. Он, не останавливаясь, двигаясь в их сторону, расстегнул молнию на куртке и положил пакет с коноплей под куртку, застегнув молнию на куртке обратно. Подойдя к ним, Б. попросил его расстегнуть куртку и показать, что у него под ней находится. Когда он стал расстёгивать молнию на своей куртке, то в этот момент резко повернулся к ним правым боком, достал из-под куртки пакет и стал из него высыпать нарванную им коноплю. Высыпав часть конопли, он бросил сам пакет с оставшимся веществом на снег. После чего он был задержан. Вину в совершенном преступлении он признает и содеянном раскаивается (л.д.93-96, 112-114).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.
Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> В его должностные обязанности, кроме прочего, входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП по Быстроистокскому району по ул. Ленина, 58 с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края. Около 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему с неизвестного номера от неизвестного мужчины поступил звонок о том, что неизвестный мужчина в районе <адрес> что-то собирает и складывает в пакет. Из предоставленной информации он предположил, что данный мужчина может незаконно приобретать наркотическое вещество. С целью проверки данной информации, он совместно с оперуполномоченным Б. выдвинулись к вышеуказанному зданию. По приезду к зданию <адрес>, они вышли из автомобиля и стали осматривать прилегающую к данному зданию территорию. Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре прилегающей территории, они увидели идущего к ним на встречу местного жителя с. Быстрый Исток - Игнатенко А.Н., ранее судимого по ст. 228 УК РФ, который увидев их, засунул держащий в правой руке пакет черного цвета под куртку и застегнул молнию. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции. Б. предъявил служебное удостоверение и попросил его расстегнуть куртку и показать, что у него под ней находится. Когда Игнатенко А.Н. стал расстёгивать молнию на своей куртке, то резко повернулся к ним правым боком, достал из-под куртки пакет из полимерного материала черного цвета и стал из него высыпать содержимое, а именно: вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю, в последующим бросив сам пакет с оставшимся веществом на снег. Так как все произошло очень быстро, пресечь действия Игнатенко А.Н. по высыпанию вещества из пакета они не успели. После чего Игнатенко А.Н. был задержан. По данному поводу Б. позвонил в дежурную часть ОП по Быстроистокскому району, сообщил о случившемся и вызвал следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. После чего Б. поднял выброшенный Игнатенко А.Н. полимерный пакет и перевязал его горловину, чтобы оставшееся в пакете вещество не высыпалось до приезда СОГ и поставил его обратно на то же место на снег. Высыпанное Игнатенко А.Н. из пакета вещество они не собирали, так как его собрать на снегу не представилось возможным из-за измельченного состояния. После чего прибыла следственно-оперативная группа в составе В. с понятыми. Он пояснил им обстоятельства произошедшего. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого В. разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства данного следственного действия. Далее в ходе ОМП на участке местности, расположенном <адрес> на снегу было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, россыпью. Вещество россыпью в ходе ОМП не собиралось, из-за того, что оно было в измельченного состоянии и собрать его со снежного покрова, не представлялось возможным. Также на данном участке на снегу был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого была завязана. В. в ходе ОМП развязал горловину данного пакета, в нем находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показании на месте. После чего он по указанию сотрудника полиции проследовал к зданию пожарно-спасательной части, расположенной по адресу: <адрес>, где находились, как в последующим ему стало известно заместитель начальника СО К., подозреваемый Игнатенко А.Н., его защитник и ему знакомый С., который также был приглашен в качестве понятого. Заместитель начальника СО разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства следственного действия. После этого Игнатенко А.Н. заместителем начальника СО было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Затем группа по указанию подозреваемого Игнатенко А.Н. проследовала на участок местности, расположенный <адрес>, где указав на данный участок местности Игнатенко А.Н. пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю для собственного употребления, без цели сбыта. По данному поводу был составлен протокол проверки показаний на месте, заявлений и замечаний по поводу проведения следственного действия от участвующих лиц не поступало (л.д.63-65).
- показаниями свидетеля С., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д.82-84), которые аналогичны показаниям свидетеля П.
Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Б., В. в целом аналогичным показаниям свидетеля Д. в части обнаружения и доставления в отдел полиции Игнатенко А.Н. (л.д.66-69,85-88).
Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей А., О., данными ими в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятия у Игнатенко А.Н. наркотического средства, являются аналогичными друг другу показаниям свидетеля Д. (л.д.70-73, 74-77).
Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Игнатенко А.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> В ходе ОМП изъяты: вещество растительного происхождения, смывы с рук Игнатенко А.Н., контрольный образец (л.д.8-12)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), в ходе которого Игнатенко А.Н. указал на участок местности, расположенный <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю в пакет.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составляет 102 грамма (л.д. 23-24).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на нетканой салфетке, представленной на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На нетканой салфетке, предоставленной на исследовании в пакете № тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 30-31).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Игнатенко А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения: сотрудника полиции, который застиг подсудимого в ходе совершения преступления, в дальнейшем обнаружил и изъял незаконно приобретенное тем наркотическое средство; понятых, в присутствии которых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое подсудимым наркотическое средство.
Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных химических экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.
Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Не указала таких обстоятельств и сторона защиты.
Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.
В судебном заседании установлено, что Игнатенко А.Н. незаконно приобрел части растений, содержащих вещество, относящееся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации; установленная масса приобретенных частей растений, в высушенном состоянии, составляет крупный размер, в целях его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Впоследствии Игнатенко А.Н. был задержан сотрудниками полиции, которыми были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотическое средство.
В судебном заседании в прениях государственный обвинитель и защитник просили исключить из квалификации деяния Игнатенко А.Н., -незаконное хранение, суд соглашается доводами государственного обвинителя и защитника об исключении из квалификации деяния Игнатенко А.Н., незаконное хранение, из объема предъявленного обвинения, квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из предъявленного обвинения, материалов уголовного дела, показаний свидетелей Д., Б., В. – сотрудников полиции, а также показаний самого подсудимого, следует, что после приобретения наркотического средства Игнатенко А.Н. практически сразу, в непосредственной близости от того места, где им был осуществлен незаконный сбор растений, содержащих наркотические средства – дикорастущей конопли, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством – марихуаной.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно сложившейся ситуации, его поведение носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает выводы экспертов обоснованными, а Игнатенко А.Н. признает вменяемым относительно предъявленного обвинения способным нести ответственность за содеянное.
С учетом изложенного, умышленные противоправные действия Игнатенко А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Данная квалификация преступления, совершенного Игнатенко А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.
Изъятое, при вышеуказанных обстоятельствах, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством, – каннабис (марихуана), масса которого составила 116 грамм, оно включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (Список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», относится к крупному размеру, в связи, с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение.
У Игнатенко А.Н. не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, растениями, их частей, содержащих наркотические средства, следовательно, его действия незаконны.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающие на здоровье населения.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного; совершение деяния, являющегося умышленным, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также то, что преступление является оконченным.
Игнатенко А.Н. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, холост, характеризуется посредственно, проживает с двумя дядями и братом, по характеру спокоен, выдержан, однако в состоянии опьянения агрессивен, вспыльчив, своим действиям отчета не отдает (л.д.140) на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.135-136), ранее судим.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестных на тот момент сотрудникам полиции, сообщение сотрудникам полиции места, где нарвал части растения конопля, участие в следственном действии как проверка показаний на месте; состояние его здоровья, молодой возраст, наличие заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.
Также, при назначении подсудимому наказания, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает и учитывает: участие в Специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в качестве лица, заключившего контракт с организациями, содействующими выполнению задач СВО наличие статуса «Ветеран боевых действий».
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Учитывая, что части растений, содержащих наркотические средства, приобретенные подсудимым в личных целях, были обнаружены после его задержания, в ходе проведения мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных видов наказаний, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
В отношении подсудимого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого им по настоящему уголовному делу наказания отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст.ст. 50, 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Королевой Г.П. за осуществление защиты Игнатенко А.Н. в ходе предварительного расследования за 5 дней участия – в сумме 12 236 руб., а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Королевой Г.П. в ходе судебного разбирательства за 1 день участия – в сумме 2447,20 руб.
При этом, ввиду того что Игнатенко А.Н. при производстве по данному уголовному делу предварительного расследования в письменном виде отказался от защитника (л.д. 89), в судебном заседании подтвердил свой отказ от защитника, однако его заявление в последующем не было удовлетворено и ему был назначен защитник, а также вследствие установленной по делу материальной несостоятельности подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Признать Игнатенко А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Игнатенко А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Игнатенко А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Игнатенко А.Н., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; пройти обследование, а при необходимости пройти лечение у врача психиатра-нарколога.
Избранную в отношении Игнатенко А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
От взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Королевой Г.П. вознаграждения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Игнатенко А.Н. освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий М.В. Кузнецова