ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31.03.2026 года гражданское дело по исковому заявлению Николаева Ю.И. /паспорт №/ к Вялых Д.Н. /СНИЛС №/, Студеникин К.В. /паспорт №/, департаменту имущественных отношений администрации города Омска /ИНН 5508001003/ об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Ю.И. обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к Вялых Д.Н. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Омского районного суда Омской области по делу № расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Николаева Ю.И. В ходе рассмотрения данного дела стало известно, что на указанный участок наложен запрет судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Вялых Д.Н. Данное обстоятельство является препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также возврате имущества истцу.
На основании изложенного, истец просит освободить земельный участок с кадастровым номером № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства № и №-ИП.
Истец Николаева Ю.И. в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении.
Ответчики Вялых Д.Н., Студеникин К.В. , департамент имущественных отношений администрации города Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица - Управление Росреестра по Омской области, ГУФССП России по Омской области, ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Вялых Д.Н., зарегистрировано обременение –ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Николаева Ю.И. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении данного участка зарегистрированы обременения - запрещение регистрации, наложенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска в рамках исполнительного производства №-ИП; запрещение регистрации, наложенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска в рамках исполнительного производства №-ИП.
Вступившим в законную силу заочным решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Николаева Ю.И. (ИНН №) и Вялых Д.Н. (ИНН №).
Прекратить право собственности Вялых Д.Н. (ИНН № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Николаева Ю.И. (ИНН №).
Обязать Вялых Д.Н. (ИНН №) вернуть Николаева Ю.И. (ИНН № земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу».
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, решением суда восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Николаева Ю.И. .
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на отсутствие возможности исполнить судебный акт по делу № ввиду наличия арестов, наложенных на объект недвижимости в отношении должника - Вялых Д.Н.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 и пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Более того, согласно части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арестованное с целью погашения задолженности перед кредиторами недвижимое имущество должника подлежит дальнейшей реализации в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 85, 87, 90 указанного закона.
Из ответа ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отношении должника Вялых Д.Н. на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
- №-ИП о взыскании <данные изъяты> копеек в пользу департамента имущественных отношений администрации <адрес> (остаток долга – <данные изъяты> копейка,
- №-ИП о наложении ареста на имущество должника, взыскатель –Студеникин К.В.
Таким образом, из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что судебным приставом – исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № наложен в рамках вышеуказанных исполнительных производств, где должником выступает лицо, не являющееся собственником участка.
С учетом собранных по делу доказательств, учитывая тот факт, что ответчик не является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что следует освободить недвижимое имущество от обременении/ ограничений, наложенных ввиду исполнения требований в отношении должника – Вялых Д.Н. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом –исполнителем ОСП по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026.