РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № с наследников ФИО6 в размере 347 758,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 193,96 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. на срок 60 календарных дня под 19,9 % годовых, срок для погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обязательства по договору займа со стороны ФИО1 выполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого переуступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с указанием реквизитов взыскателя для погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем открыто наследственное дело №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1.
Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайства о применении сроков исковой давности. Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО8 суду указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО " Банк ПСБ " в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. на срок 60 календарных дня под 19,9 % годовых, срок для погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на потребительские цели. Исходя из условий договора, задолженность подлежала возврату ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 правил, или неисполнения обязанности, предусмотренную п. 6.2. правил, на просроченную задолженность по основному долгу и / или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 7.1 правил в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и / или просроченной задолженности по процентам.
Согласно представленной в материалы дела выписке заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по договору обязательства, допускались просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого переуступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов взыскателя для погашения задолженности. Кроме того, в уведомлении указано о том, что срок просроченной задолженности по договору составил 1 988 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 347 758,43 рублей, в связи с чем ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» требует погасить указанную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По расчету истца задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 347 758 рублей 43 копейки, из них из них 227 839,54 рублей – просроченная ссуда, 119 918,89 рублей – просроченные проценты.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО9 заведено и зарегистрировано наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 приняли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Нотариусом выдано свидетельство о праве собственности по закону ФИО4 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>, с кадастровым номером №.
Нотариусом выдано свидетельство о праве собственности по закону ФИО5 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>, с кадастровым номером №.
Нотариусом выдано свидетельство о праве собственности по закону ФИО1 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Также нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти ФИО1, которые после смерти заемщика совершили фактические действия, направленные на принятие наследства, оставшегося после смерти наследодателя, посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ФИО4, ФИО5, ФИО1
Сведений о принятии наследства иными наследниками – ФИО2, ФИО3 в материалах дела не содержится.
В инспекции <адрес> у ФИО1 самоходные машины и прицепы к ним не регистрировала.
Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений, учитываемые для формирования накопительной пенсии, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 120,20 рублей выплачены правопреемнику. За выплатой средств пенсионных накоплений в клиентскую службу (на правах группы) в Знаменском районе Омской области обращался ФИО1, выплата произведена в полном объеме.
Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Honda Z, 2001 г.в., гос. рег. знак №.
Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03.02.2026 по адресу: <адрес>, проживающих лиц не значится, собственником указана ФИО1
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Размер задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец, не превышает стоимость наследованного имущества, которое было принято наследником.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными платежами, указанными в графике платежей, последний платеж надлежало внести ДД.ММ.ГГГГ
В связи со смертью заемщика в СФ ПАО «Промсвязьбанк» ОО Красный путь ДД.ММ.ГГГГ наследниками предоставлено свидетельство о смерти ФИО10 Указанный документ зарегистрирован банком (вх. №) (л.д. 24).
Таким образом кредитору было достоверно известно о смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого переуступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов взыскателя для погашения задолженности. Кроме того, в уведомлении указано о том, что срок просроченной задолженности по договору составил 1 988 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 347 758,43 рублей, в связи с чем ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» требует погасить указанную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Разрешая ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности суд учитывает то обстоятельство, что о наличии задолженности ФИО1 было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний платёж по кредиту надлежало совершить ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты будет исчисляться трехлетний срок исковой давности. При указанных обстоятельствах последним днем срока подачи настоящего искового заявления следует считать ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в направлен в Омский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд Омской области.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.