РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Савченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Федоренко Д.С., Федоренко Д.С., Федоренко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Ф.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ф.С.Н. заключено соглашение о кредитовании №PIL№ в соответствии с положениями ст.ст 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях, а так же иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, Ф.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Заемщик был застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
На основании изложенного, просит взыскать с наследников Ф.С.Н. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рубля, штрафы и неустойки - <данные изъяты> рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлине - <данные изъяты> рублей.
Определением Омского районного суда Омской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федоренко Д.С., Федоренко Д.С., Федоренко М.Н. .
Представитель истца - АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 109).
Ответчики - Федоренко Д.С., Федоренко М.Н. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 113, 114)
Ответчик Федоренко Д.С. в судебном заседании возражений относительно иска не заявлял, указывал, что умерший являлся застрахованным лицом, им производится процедура получения страховой выплаты. Другие наследники к нотариуса за получением свидетельств о праве на наследство не обращаются.
Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 111).
Представитель третьего лица - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Ф.С.Н. заключены договоры страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования окончен, застрахованный добровольно оплатил страховую премию в рамках договоров страхования. По факту наступления страхового случая с застрахованным лицом застрахованный/выгодоприобретатель в страховую компанию не обращались, в том числе, не поступало заявлений о расторжении договоров страхования ((л.д. 119- 121).
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ф.С.Н. на получение кредита наличными, подписанного простой электронной подписью, между ним и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых, срок кредита – 60 месяцев.
Согласно пункту 9 соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Н. выразил свое согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО), в силу которого банк осуществляет верификацию (идентификацию) клиента в Интернет-Банке «Альфа-Мобайл».
Согласно отчету о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи Ф.С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, верификация клиента произведена посредством услуги «Альфа-Мобайл».
Также из указанного отчета следует, что генерация ключа произведена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона № поступил текст SMS-сообщения: никому не сообщайте код: № оформление кредита наличными; ввод ключа произведен ДД.ММ.ГГГГ в №; верификация клиента Ф.С.Н. проведена успешно; результат проверки простой электронной подписи
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора выдачи кредита наличными, сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей 26-го числа каждого месяца в размере по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – <данные изъяты> копеек.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.
Судом был установлен тот факт, что по всем вышеуказанным условиям выражено волеизъявление сторон. В рассматриваемом кредитном договоре указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, что свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание факт предоставления Ф.С.Н. всех данных, идентифицирующих ее личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа. Ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в свою очередь доказательств того, что Ф.С.Н. как заемщик надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору не имеется.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по Соглашению о кредитовании № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> рубля, начисленные проценты -<данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Бабушкинский, Ф.С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
Судом установлено, что после смерти Ф.С.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Чупрыновым М.Ю. открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.С.Н. обратились сын -Федоренко Д.С., сын- Федоренко Д.С., супруга – Федоренко М.Н. .
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Федоренко Д.С., Федоренко Д.С., Федоренко М.Н. приняли наследство после смерти Ф.С.Н.
Согласно сведения ЕГРН на дату смерти у Ф.С.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – участок находится примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН на дату смерти Ф.С.Н. у его супруги Федоренко М.Н. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом. То есть супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Отказ от выделения супружеской доли по сути представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника (статьи 209, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такого отказа от Федоренко М.Н. в материалах наследственного дела не имеется, соответственно, наследственное имущество после смерти Ф.С.Н. состоит из <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Надеждинское сельское поселение ДНП «Березовый стан», <адрес>, с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – участок находится примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 и № Федоренко Д.С. является правообладателем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на:
-<данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,
-<данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,
-<данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – участок находится примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на Федоренко Д.С., Федоренко Д.С., Федоренко М.Н. ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства (даты смерти).
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> рубля, здания с кадастровым номером № - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то есть больше цены исковых требований.
Указанная стоимость наследственного имущества умершего не оспорена Банком.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Федоренко Д.С., Федоренко Д.С., Федоренко М.Н. , составляет <данные изъяты> рублей каждому (1/3 х <данные изъяты> рублей).
Учитывая солидарную ответственность наследников перед кредитором и ограничение ответственности наследника по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, размер ответственности каждого из наследников перед кредитором не может превышать <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в дальнейшем, после исполнения обязательств перед кредитором солидарный должник, исполнивший больше, чем приходится на его долю в долге, вправе предъявить регрессные требования к остальным наследникам по правилам статьи 325 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в пользу АО «Альфа-Банк» солидарно с ответчиков Федоренко Д.С., Федоренко М.Н. , Федоренко Д.С., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, но не более <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика Федоренко Д.С. о наличии договора страхования, заключенного умершим заемщиком в рамках договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку страхование жизни и здоровья умершего заемщика в рамках кредитного договора не освобождает наследников от обязанности по погашению задолженности по кредиту умершего. Правоотношения между наследником, как выгодоприобретателем, и страховой компанией по вопросу признания смерти заемщика страховым случаем и производства страховой выплаты выгодприобретателю на разрешение данного спора не влияют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) солидарно с Федоренко Д.С. (паспорт №), Федоренко М.Н. (паспорт №), Федоренко Д.С. (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг -<данные изъяты> рубля, начисленные проценты -<данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, но не более <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Я. А. Реморенко
Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2026 года.