РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев 27 января 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 31 453 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 29,25 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Однако данные обязательства заемщиком не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «УК ТРАСТ».
ООО «УК ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО УК ТРАСТ».
Сумма задолженности по кредитному договору ФИО2 составляет 52 721,32 рублей, из которых: по основному долгу – 27 758,11 рублей, проценты – 24 963,21 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 721,32 рублей, из которых: по основному долгу – 27 758,11 рублей, проценты – 24 963,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пискун И.Ф. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13. 04.2013 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» на основании заявления клиента был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был выдан кредит на сумму 31 453 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 29,25 % годовых.
В соответствии с условиями договора, ФИО2 обязалась уплачивать сумму задолженности аннуитетными платежами ежемесячно, размер первого платежа составляет 1 330 рублей, последнего – 947,92 рублей, размер остальных платежей устанавливается в размере 1 330 рублей.
Заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2.
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как и предоставление кредита, использование полученных денежных средств, условия договора не оспаривается.
Между тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику, вытекающие из названного кредитного договора перешло к ООО «УК ТРАСТ». О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Ответчик в пункте 13 кредитного договора выразил согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.
Деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 721,32 рублей, из которых: по основному долгу – 27 758,11 рублей, проценты – 24 963,21 рублей.
ООО УК «Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 721,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 890,82 рублей.
На основании письменных возражений должника, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком указано на факт пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы кредита началось ДД.ММ.ГГГГ и должно было истечь ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ. На момент обращения кредитора за судебным приказом (октябрь 2018 года) срок исковой давности не истек, период судебной защиты прав ООО ПКО «УК ТРАСТ» составил 2 года 6 месяцев и 18 дней. Таким образом, на момент начала периода судебной защиты неистекшая часть общего срока исковой давности составляла 5 месяцев и 12 дней
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку на дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) остаток срока был менее полугода, он подлежал удлинению до 6 месяцев. Таким образом, процессуальный срок для предъявления искового заявления в порядке гражданского судопроизводства истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, исковое заявление подано истцом в Омский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока относительно предельной даты ДД.ММ.ГГГГ.
Объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока в период с сентября 2024 года по июнь 2025 года, стороной истца не представлено. На основании изложенного, суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленный факт пропуска срока и отсутствие ходатайств о его восстановлении по уважительным причинам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО УК ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности, а также производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд Омской области.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.