РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ТСН СНТ «Яблонька» к ТСН СНТ «Мечта», ФИО1 об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Яблонька» обратилось с иском к ТСН СНТ «Мечта», ФИО1, председателю ТСН СНТ «Мечта» после неоднократных уточнений, истец сформулировал исковые требования окончательно следующим образом: обязать ТСН СНт «Мечта» в лице председателя ФИО1: 1. не чинить препятствий ТСН СНТ «Яблонька» в проведении работ по установке прибора учета воды (узла учета) на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, а именно: обеспечить допуск представителей ТСН «СНТ» Яблонька» и привлеченных подрядных организаций к месту установки прибора учета, расположенному по адресу массив <адрес> <адрес> для выполнения монтажных работ, последующего снятия контрольных показаний и обслуживания прибора учета. 2. Определить порядок владения, пользования и эксплуатации общего водопровода (совместного использования водопроводных сетей), установив следующие условия:2.1 граница эксплуатационной ответственности определяется по точке присоединения водопровода ТСН СНТ «Яблонька» к сетям ТСН СНТ «Мечта», расположенной на участке № по аллее 1 в ТСН СНТ Мечта (координаты 55№) (массив <адрес>). Схема границ является неотъемлемым приложением к настоящему порядку.
2.2 Установка прибора учета воды производится силами ТСН СНТ «Яблонька» на границе эксплуатационной ответственности, указанной в п. 2.1 Технические характеристики прибора учета должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений. Передача показаний прибора учета осуществляется сторонами ежемесячно путём составления двустороннего акта либо иным способом, обеспечивающим документальное подтверждение переданных сведений.
2.3 Расходы на содержание и ремонт общего участка водопроводной сети распределяются между сторонами пропорционально их долям в праве общей долевой собственности указанный водопровод.
2.4 Плата за объем потребленной воды определяется на основании показаний прибора учета ТСН СНТ Яблонька, и вносится пропорционально объему фактического потребления.
3. Обязать ТСН СНТ «Мечта» в лице председателя ФИО1 подписать акт ввода в эксплуатацию прибора учета воды, установленного ТСН «СНТ «Яблонька» на границе эксплуатационной ответственности, в течение 3 рабочих дней после завершения его установки и поверки, при условии соответствия прибора учета воды требованиям действующего законодательства.
4. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ТСН «СНТ» Мечта» в пользу ТСН «СНТ «Яблонька» судебную неустойку в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения пунктов 1 и 3 настоящего решения.
Основанием для заявления данных требований послужили следующие обстоятельства.
Решением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ТСН «СНТ» Мечта» была возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании внешним водопроводом и восстановить подачу поливной воды по внешнему водопроводу в соответствии с графиком оказания услуг по подаче оросительной воды. Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.
При вынесении данного решения судо был установлен факт совместного строительства объединенного водопровода и его совместное использование.
СНТ ТСН Мечта формально исполнило требование судебного пристава возобновлении водоснабжения, однако допустило злоупотребление правом: монтаж трубы уменьшенного диаметра ограничивает объем поставляемого ресурса, что делает водоснабжение неполноценным. Кроме того, не удалось договориться о месте установки прибора учета. В целом, отсутствие оглашения препятствует нормальному водоснабжению садового товарищества.
Представители истца по доверенности -ФИО4, и ФИО7, ФИО5, в судебных заседаниях поддержали уточненные исковые требования, указав, что ТСН СНТ «Яблонька» имеет обособленный филиал в <адрес>. Спорный водопровод является общим имуществом сторон. Альтернативный водопровод, обеспечивающий водоснабжение участков данной территории садоводства, отсутствует. Считают, что ответчиком неверно производится начисление взносов по содержанию водопровода и услуг за подачу воды, в связи с чем был установлен прибор учета воды, который демонтирован представителями ответчика самостоятельно. На неоднократное предложения по заключению договора совместного использования водопровода, сторона ответа не реагирует, поставить счётчик не дают.
Представители ответчика - председатель ТСН СНТ «Мечта ФИО1, ФИО6, возражала относительно исковых требований, указывав, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный водопровод находится на балансе ответчика. В 2017 году была произведена полная замена труб водопровода за счет средств СНТ «Мечта». Для подачи воды истцу необходимо оплачивать не только воду, но и взносы за содержание водопровода, однако задолженность не уменьшается.
Кроме того, в пользовании водопроводом СНТ Мечта не препятствует, однако СНТ «Яблонька» сама не берет воду, ссылаясь на изношенность своего трубопровода.
Возражали против установки счетчика, поскольку часть трубы от места врезки до границы земельных участков между СНТ Мечта и СНТ Яблонька протяжённостью 4,5 метра принадлежит СНТ Яблонька, но находится на земельном участке СНТ Мечта, при этом, врезана в трубу, принадлежащую ответчику.. Однако доказательств того, что счетчик нужно установить именно в этом месте, материалы дела не содержат. Более того, установка счётчика на территории ответчика влечет наложение дополнительных обязательств, связанных с охраной и обслуживанием оборудования истца, а также осуществлению контроля доступа к данному имуществу. При этом сервитут на право пользования частью земельного участка не оформлен. Также возражали и против типа счетчика, который выбран для установки
Полагали, что поскольку истец не является абонентом, а СНТ Мечта – поставщиком коммунального ресурса, вопрос балансовой или эксплуатационной принадлежности не может быть применен к данным правоотношениям.
СНТ Яблонька также является собственником трубы, и должен нести ответственность. Обязательство сторон по содержанию общего имущества и ответственность за свое имущество вытекает из правомочия собственника.
Просили в иске отказать полностью.
Третье лицо, представитель ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена организационно - правовая форма некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ указано, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов, и т.д.
Согласно статье 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами
Как истец ТСН СНТ «Яблонька», так и ответчик ТСН СНТ «Мечта» являются товариществами собственников недвижимости, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц.
ФИО1 является председателем ТСН СНТ «Мечта».
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Омского районного суда от 0.1.2024года, вступившего в законную. силу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СТ «Мечта» (первая сторона) и СТ «Яблонька» (вторая сторона) заключен договор № о долевом участии в строительстве объединенного водопровода, предметом которого явилось обеспечение строительства внешнего водопровода от развилки <адрес> на расстоянии 4,2 км. усилиями обеих сторон. Величина взноса СТ «Мечта – 140000 рублей, СТ «Яблонька» - 40000 рублей, включая 5500 рублей –за воду.
Таким образом, через совместный водопровод вода поступает в трубу, принадлежащую СНТ «Мечта», и далее, к этой трубе врезана труба СНТ «Яблонька» (массив в с. М ельничное), которая получает воду в свое садоводство.
Судом также сделан вывод о том, что и в настоящее время водопровод является общим имуществом двух садовых товариществ, несмотря на проведенную одной из сторон реконструкцию водопровода, связанную с хищением части труб.
Согласно решения суда, учитывая, что система водоснабжения строилась и вводилась в эксплуатацию, а также в дальнейшем эксплуатировалась за счет сил и средств обеих сторон спора, действия ответчика по отключению истца от системы водоснабжения по подаче поливной воды нарушают права истца как собственника данного объекта, которые подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.
Суд постановил, обязать ТСН СНТ «Мечта» (ИНН 5503223450) не чинить препятствий ТСН СНТ «Яблонька» (ИНН 5528018020) в пользовании внешним водопроводом и восстановить подачу поливной воды по внешнему водопроводу в соответствии с графиком оказания услуг по подаче оросительной воды.
На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, №-ИП, оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67 ).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
В силу части 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно представленной фототбалице л.д.65-66, а также пояснений сторон в процессе, следует, что от общего трубопровода, построенного совместно и имеющего протяжённость 4,5 км., врезана труба, которая подает воду в СНТ Мечта, а в нее, в свою очередь, присоединяется труба, через которую осуществляется подача воды в СНТ Яблонька. Указанная труба длинной 4,5 метра является собственностью истца. В месте врезки в трубу, принадлежащую ответчику, сторона истца просит не чинить препятствий установить счетчик.
Сторона истца, настаивая в необходимости установки счетчика воды, ссылалась на то, что в ином случае пользование водой будет невозможно, так как расчетный способ определения количества поданной воды имеет большую погрешность, его результат является завышенным. Установка именно в месте врезки исключит возможные претензии СНТ Мечта при потерях воды в случае порыва на трубе, принадлежащей истцам от места врезки.
Сторона ответа, возражая против установки счётчика и на месте, запланированном истцом, указывала, что земельный участок принадлежит СНТ Мечта, сервитут не установлен, возложение дополнительных обязанностей на ответчика не законно. При этом, полагали, что счётчик может быть установлен и не в месте врезки, а на территории СНТ Яблонька, соотнося это с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 23.03.2026) "О водоснабжении и водоотведении", согласно которого коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
В судебном заседании установлено, что место врезки было определено в момент начала эксплуатации общего имущества, с целью финансовой экономии СНТ Яблонька, поскольку имеет кратчайшее расстояние до СНТ Яблонька.
Таким образом, по мнению суда, стороны ранее достигли соглашения о месте, в котором СНТ Яблонька подключается к общей трубе, и этот вопрос разрешен именно через имущество, принадлежащее СНТ «Мечта». Именно к этому месту подведена труба истца, кроме того, решением Омского районного суда был решен вопрос о нечинении препятствии в водопользовании, при исполнении решения суда возобновление подачи воды произошло через то же самое место присоединения, которое не меняется уже несколько лет. Требований о демонтаже указанной врезки, перенесения ее к общему имуществу (трубопроводу длиной 4,5 км.) стороной ответа не заявлялось.
В силу статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.
Таким образом, сложившийся порядок взаимодействия между СНТ по принятию воды следует рассматривать в контексте положений ст. 5 ГК РФ.
Размещение трубы, принадлежащей СНТ «Яблонька» на территории СНТ Мечта, само по себе не препятствует возможности ее использования собственником, в том числе и путем установки на ней счетчика воды.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" количество воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды подлежит коммерческому учету.
Однако, по мнению суда, правоотношений по транспортировке воды в настоящем случае не имеется, поскольку трубопровод находится в общей собственности сторон, и вода поступает в трубу, принадлежащую непосредственно СНТ Яблонька, по их общему имуществу с СНТ Мечта, пусть и посредством части трубы, принадлежащей только СНТ «Мечта».
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.
В судебном заседании сторонами не отрицалось, что ранее счетчик воды был установлен, в месте врезки трубы СНТ Яблонька, на территории СНТ Мечта, и был демонтирован в одностороннем порядке ответчиком.
Сам по себе счетчик воды необходим для исключения разногласий относительно объёма воды, потребляемой СНТ Яблонька, и место установки счетчика должно быть определено в месте врезки, на трубе, принадлежащей истцу. При этом, сторона ответа не лишена возможности требовать со стороны истца компенсации за пользование частью земельного участка, на котором расположены труба и счётчик, обязании решить вопрос о частном сервитуте.
Что касается требования об обязании ТСН СНТ Мечта в лице председателя ФИО1 подписать акт ввода в эксплуатацию прибора учета воды, на границе эксплуатационной ответственности, после завершения его установки и поверки, при условии соответствия прибора учета требованиям действующего законодательства, суд полагает следующее.
Согласно абзацу 5 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (Правила N 644), граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей. Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абз. 4 п. 2 Правил N 644). Согласно п. 31 Правил N 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из договора, заключенного сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что СНТ «Мечта» и СНТ «Яблонька» возвели за счет материальных вложений каждой стороны водопровод, при этом доля участия истца составила 25% (34500 рублей/140000 рублей), соответственно, указанное имущество принадлежит сторонам спора на праве долевой собственности.
В судебном заседании сторона ответа указала, что труба поливочного водопровода СНТ «Яблонька» врезана в трубу поливочного водопровода СНТ «Мечта», а не в общую трубу, в связи с соглашением между предыдущим председателями двух соседних снт, таким образом, место врезки - не в общую трубу. Исходя из схемы расположения трубопровода, следует, что Мечта к общей водопроводной трубе находится ближе, соответственно, труба сразу заведена на земли СНТ Мечта, и далее, к ней подходит врезка ПЭ трубы 100, неподалёку от уч. 6 на аллее 1.
При таких обстоятельствах, суд может говорить о наличии эксплуатационной ответственности сторон, однако возложить обязанность на ФИО1 по принятию прибора учета, оснований не усматривает, поскольку, во всяком случае, СНТ «Мечта» не является поставщиком коммунального ресурса.
Заявленное требование об определении порядка владения, пользования и эксплуатации общего водопровода (совместного использования водопроводных сетей) фактически является требованием о понуждении к заключению договора совместного пользования.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд не представлено доказательств того, что заключение указанного договора предусмотрено законом или договором. Более того, стороны не представили доказательств, что они пытались заключить договор, направляя друг другу предложения и пытаясь разрешить разногласия.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований в части определения порядка владения, пользования и эксплуатации общего водопровода.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Тем самым, содержание общего имущества является обязанностью долевых собственников не только перед третьими лицами, но и перед друг другом. Такое обязательство является обязательством в силу закона.
Исполняя возложенные на них обязательства, стороны гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно. Исполняя свои обязанности собственника, как истец, так и ответчик должны действовать добросовестно, в общем интересе с другим сособственником. При этом, обязательного заключения договора совместного пользования, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН СНТ «Яблонька» к ТСН СНТ «Мечта», ФИО1 об обязании совершить действия, удовлетворить частично.
Обязать ТСН СНТ «Мечта» не чинить препятствий ТСН СНТ «Яблонька» в проведении работ по установке прибора учета воды на трубе, принадлежащей ТСН СНТ «Яблонька» в месте врезки, расположенной по адресу <адрес>
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.