РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава–исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Нуржанова З.А. к Кожевников В.А. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав–исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Нуржанова З.А. обратилась с исковыми требованиями к Кожевников В.А. об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указывая, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Омским районный судом Омской области, о взыскании с Кожевников В.А. в пользу Етебкаевой А.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Истец судебный пристав–исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Нуржанова З.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении.
Ответчик Кожевников В.А. в судебное заявление явился, против иска возражал, указал, что участок был предоставлен как мера социальной поддержки многодетной семье. Участок его семьей не обрабатывается. Его супруга придерживается аналогичной позиции по делу. Он в настоящее время не работает. В производстве суда находится гражданское дело, где он взыскивает денежные средства, которыми будет рассчитываться со взыскателем по данному делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Етебкаевой А.М. в судебном заседании не участвовала, ранее поддержала заявленные исковые требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кожевникова О.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Установлено, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Етебкаевой А.М. к Кожевников В.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено: «Взыскать с Кожевников В.А. в пользу Етебкаевой А.М. уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскивать с Кожевников В.А. в пользу Етебкаевой А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы задолженности». На основании данного решения суда выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кожевников В.А. о взыскании в пользу Етебкаевой А.М. денежных средств.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника Кожевников В.А. взыскано <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Судом проверено имущественное и семейное положение должника.
Согласно сведений Омского отдела управления ЗАГС ГГПУ Омской области Кожевников В.А. состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении несовершеннолетних детей - К,В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К,В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответа МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за Кожевников В.А. зарегистрированных автотранспортных средств не значится.
Согласно ответу ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных СФР на застрахованное лицо К.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведении о страховых взносах и стаже, предоставляемые работодателями и составляющие пенсионные права.
Согласно ответа ППК «Роскадастр» Кожевников В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кожевникова О.И. , К.И.В., К,В.В, К,В.В, Кожевников В.А. (по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым).
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частей 1, 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из положений части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В этом случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.
По смыслу положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Вместе с этим, судом не установлено и материалы дела не содержат сведений о факте соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности путем выдела доли должника в натуре из общей собственности, а если выдел доли в натуре невозможен - предложения заинтересованным сособственникам приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Доказательств того, что другим участникам общей долевой собственности от судебного пристава–исполнителя поступали предложения о намерении реализовать свое право преимущественного приобретения доли должника в случае обращения на нее взыскания по решению суда, суду не представлено.
Кроме того, согласно градостроительным регламентам Магистрального сельского поселения Омского района Омской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где минимальный размер участка составляет площадь <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь участка, составляющая долю ответчика, равна <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Учитывая, что требования об обращении взыскания на долю, принадлежащую Кожевников В.А. на праве собственности на спорный земельный участок, носят преждевременный характер, процедура, предусмотренная положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюдена, доказательств обратного не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава–исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Нуржанова З.А. /служебное удостоверение ТО №/ к Кожевников В.А. /паспорт №/ об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Решение суда в окончательном виде изготовлено 19.02.2026.