РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Задолженность на дату подачи иска составляет 371 111,72 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 279 170,18 рублей, процентов в размере 91 941,54 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ФинТраст" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 111,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 777,79 рублей.
Истец ООО ПКО "ФинТраст" своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что требований о взыскании задолженности в адрес ФИО1 не поступало, кроме того ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности. Также указала, что в материалах дела не содержится сведений о надлежащем оформлении перехода права требования долга с ФИО1 от АО КБ «ЛОКО-Банк» к ООО ПКО "ФинТраст". Следовательно у ООО ПКО "ФинТраст" не может требовать с нее взыскания задолженности.
Третье лицо АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, причины неявки суду не сообщило.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 был заключен договор о присоединении к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк». (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит», правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ.
Как указано в ст. 428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 441 988,95 рублей, сроком на 60 мес, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту, с даты следующей за датой первого очередного платежа – 18,00 % годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления первого очередного платежа – 36,00 % годовых. Размер ежемесячного платежа 11 341,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополненным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены п. 2 и п. 6 кредитного договора. Согласно соглашения, срок кредитного договора и срок возврата кредита увеличен до 112 месяцев, таким образом, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит путем погашения 112 ежемесячных платежей в размере 5 904,00 рублей (кроме первого – 13 476,94 рублей и последнего – 6 252,28 рублей), которые уплачиваются 23 числа каждого месяца.
Ответчику открыт счет в банке и предоставлен кредит путем зачисления суммы на счет №.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику запрошенный кредит. В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению кредита и уплаченных процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежей в счет погашения долга не вносилось, таким образом, остаток задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 111,72 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В кредитном договоре отсутствует ограничение на уступку права требования.
Между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО "ФинТраст" (в дальнейшем ООО ПКО "ФинТраст") был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ объем переданных прав ООО ПКО "ФинТраст" к ФИО1, вытекающих из названного кредитного договора, составил 371 111,72 руб., в том числе 279 170,18 руб. – основной долг, 91 941,54 руб. – проценты, 00,00 руб. – комиссия за выдачу денежных средств и 00,00 руб. – государственная пошлина.
ООО ПКО «ФинТраст» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.
Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и просрочка заемщика.
Мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2503/22/2024 от 12.07.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ФинТраст" задолженности по кредитному договору №/ПК/12/555 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 111,72 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 455,56 рублей.
По возражениям должника названный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно материалами дела ООО ПКО "ФинТраст" в связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору направило в его адрес требование об исполнении кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном уведомлении представлен предварительный график платежей, в случае принятия предложения, согласно которому ФИО1 предложено погасить задолженность путем внесения 12 ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями, для активации данного предложения, должнику необходимо внести платеж в размере 21 648,18 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Данное требование было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено, предложение нового кредитора оставлено без внимания по настоящее время. Поскольку программа «Закрой кредит» ответчиком активирована не был, срок исковой давности следует исчислять с момента каждого ежемесячного платежа по графику, согласованному дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ
Право требования задолженности по кредиту перешло к ООО ПКО "ФинТраст" ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО "ФинТраст" обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
После отмены судебного приказа истец обратился с настоящими требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истёк к платежам, до ДД.ММ.ГГГГ, и не истек к платежам №, согласно графика от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом правопреемство не влияет на течение срока исковой давности.
Таким образом, с ФИО1 следует взыскать сумму в размере 53 484,28 руб.
Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 указала на ненадлежащее оформление договора цессии между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО ПКО «ФинТраст» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела по запросу суда был представлен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО ПКО «ФинТраст».
П. 1.1 предусмотрено, что в соответствии со ст. 383 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступленными правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту и передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделки.
По состоянию на дату уступки, объем прав требования составляет 342 498 843,87 рублей (п. 1.4 договора).
Пунктом 3.1. установлено, что не позднее 3 дней с момента оплаты цессионарием цены уступки цедент обязуется передать цессионарию реестр в электронной форме в формате Microsoft Office Exсel на электронном носителе или по электронному почте в формате zip ч цифровым паролем, сформированный по состоянию на дату уступки и составленный по форме приложения № к настоящему договору.
В соответствии с приложением № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО1 на сумму 371 111,72 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу 279 170,18 рублей, 91 941,54 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов. Цена уступки составляет 11 133,35 рублей.
Оценивая доводы ответчика о ненадлежащем оформлении перехода права требования, суд признает их несостоятельными. Представленный в материалы дела договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО ПКО «ФинТраст», соответствует требованиям ст. 382-390 ГК РФ.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Факт передачи прав именно по обязательствам ФИО1 подтвержден выпиской из реестра должников (приложение №1), содержащий персональные данные заемщика и реквизиты кредитного договора №. Суд приходит к выводу, что право требования перешло к истцу в установленном законом порядке.
Относительно согласия должника на уступку права требования, суд исходит из следующего.
Согласно документов, представленных суду, ФИО1 заключила договор путем присоединения к Правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ. Заявлением о присоединении к Правилам кредитования в КБ «Локо банк», ФИО1 дала свое согласие на присоединение и выполнению указанных Правил, и все изменения распространяются не нее, как налицо, с которым заключён договор кредитования.
При изучении размещённых на сайте Банка www.lockobank.ru в. Правил кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, п. 1.8установлено, в случае изменений и/или дополнений настоящих Правил, не влекущих изменение Полной стоимости кредита, Банк уведомляет об этом Заемщика путем размещения новой редакции Правил на информационных стендах в отделениях Банка, сайте Банка www.lockobank.ru не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты введения таких изменений и/или дополнений. Любые изменения и/или дополнения в Правила, не влекущие изменение Полной стоимости кредита, с момента вступления их в силу, равно распространяется на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений в силу, если настоящими Правилами не предусмотрено иное.
Согласно п. 7.2.8, Правил кредитования в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением Заемщика об этом в течение 30 (тридцати) дней после факта передачи. При этом, указанное право зафиксировано в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что дополнительное соглашение ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие редакции.
Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик согласился на уступку банком своих прав по договору третьим лицам. Договор уступки прав требований был заключен с профессиональной коллекторской организацией.
В данном случае, вопреки доводам ответчика, уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, договор потребительского кредита не содержит условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, при этом право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, информация о котором размещена в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Более того, наличие согласия должника за такую уступку имеется в условиях кредитного договора, изложенных в Правилах кредитования, согласно которого ФИО1 дала согласие на возможность переуступки права задолженности в адрес третьих лиц.
Возражая против удовлетворения требований. ФИО1 также ссылалась на тот факт, что не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что с ее точки зрения, аннулирует ее долг перед новым кредитором. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Последствия неуведомления должника об уступке прав требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору ответчиком не представлено. Платежи в счет погашения долга перестали вноситься до передачи первоначальным кредитором прав требования по договору, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о неуведомлении об уступке прав требования по кредитному договору. Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере при расчете задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.
Также ФИО1 дано согласие на обработку ее персональных данных, в том числе третьими лицами, на весь срок ее жизни (л.д.14). Доказательств того, что ею было отозвано заявление об обработке персональных данных, у суда не имеется.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 777,79 рублей, что подтверждается платежным поручением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 14%, что составит 1648,78 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 484,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648,78 руб.
В остальной части требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.