РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Девдариани О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области <данные изъяты>, ОГРН 1025501867962) к Власову П.П. (<данные изъяты>) об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Власову П.П. с заявленными исковыми требованиями, указав, что согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 01 января 2017 года органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственников, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 56, частью 2 статьи 57, частью 3 статьи 64, статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» 26 ноября 2025 контрольным управлением в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами (выездное обследование), в ходе которых установлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 103 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 125 кв.м., что может привести в нарушению требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ. Данные факты подтверждены заключением кадастрового инженера от 26.11.2025. Просят обязать Власова П.П. освободить самовольно занятые земли общего пользования в размере 103 кв.м., путём приведения фактически границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Уточнив исковые требования, просят обязать Власова П.П. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 125 кв.м., путем демонтажа забора вблизи земельного участка с кадастровым номером №
В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области Вишневецкий В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 6 т.1), исковые требования в судебном заседании поддержал с учётом уточнений, просил обязать Власова П.П. освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 125 кв.м., путем демонтажа забора вблизи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно заключению кадастрового инженера Кардониса В.В. от 24 марта 2025 года. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что забор расположен вблизи с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадь занятия земельного участка составляет 125 кв.м., в Акте выездного обследования и в Протоколе осмотра № 102/25 ошибочно указана площадь применительно к заявленным требования 103 кв.м., тогда как должно быть 125 кв.м. В заключении кадастрового инженера Кардониса В.В. отражена площадь самовольно занятия земельного участка, которая составляет 125 кв.м. Ограждение согласно схеме отображено от точки н6-н7.
Ответчик Власов П.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ранее в материалы дела заявление, где просил все судебные заседания рассматривать без его участия, доверяет рассмотрение дела с участием его представителя Семкина О.Г. (л.д. 195 т. 1).
Представитель ответчика Власова П.П. Семкин О.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 184-187 т. 1), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 188-191 т.1), указав, на отсутствие прав администрации Омского муниципального района Омской области на спорный земельный участок, отсутствие договора по перераспределению земельного участка с администрацией, несоразмерность заявленных требований истца, забор возведен ответчиком примерно в 2022 году, целью возведения являлось сохранение подстанции от вмешательства неизвестных лиц, с целью предотвращения подъезда несанкционированной техники, не возможности переставить трансформаторную подстанцию, принадлежащую на праве собственности Бодрову А.И., в другое место. Забор не препятствует проходу, проезду. В настоящее время, часть забора демонтирована от профнастила, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Простор», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Шлеменко А.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу части 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что уполномоченным должностным лицом контрольного управления администрации Омского муниципального района Омской области 26 ноября 2025 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Омского муниципального района Омской области проведено визуальное обследование объекта земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 676 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», местоположение: <адрес> с использованием технических средств: смартфон Power P55. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок принадлежит на праве собственности Власову Павлу Петровичу. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от 26.11.2025 № №). Местоположение земельного участка определено с помощью мобильного приложения KadastrRU. При проведении осмотра земельного участка установлено, что доступ на земельный участок ограничен. Земельный участок огорожен забором, на участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки. Согласно заключению кадастрового инженера муниципального бюджетного учреждения «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района № б/н от 26.11.2025 по результатам спутниковой геодезической съемки установлен факт самовольного занятия при установке забора правообладателем земельного участка с кадастровым номером № заняты земли, не разграниченной государственной собственности, площадью 103 кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 125 кв.м. При проведении осмотра земельного участка установлено, что мероприятия по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, предложенные в объявленном правообладателю земельного участка предостережении от 25.06.2025 № 49, не выполнены. Обозначенное выездное мероприятие оформлено Протоколом осмотра № 102/25 от 26.11.2025 (л.д. 7-9 т. 1).
26 ноября 2025 года контрольным управлением администрации Омского муниципального района Омской области составлен Акт выездного обследования, где отражены сроки проведения выездного обследования по месту: <адрес>, по результатам которого составлен протокол осмотра от 26.11.2025 № 102/25. К настоящему акту прилагаются: протокол осмотра от 26.11.2025 № 102/25; заключение кадастрового инженера от 26.11.2025 № б/н (л.д. 10-12 т.1).
В материалы настоящего дела представлена Схема, где отображен земельный участок с кадастровым номером №, смежный с земельным участком с кадастровым номером №, забор, расположенный в точках н6-н7, расположен на землях, государственная собственность на который не разграничена, площадь до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 125 кв.м. (л.д. 14 т.1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в материалы дела филиалом «ППК Роскадастр» по Омской области от 05 февраля 2026 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 676+/-14 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства. Собственником земельного участка является Власов П.П., границы земельного участка установлены (л.д. 29-61 т. 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в материалы дела филиалом «ППК Роскадастр» по Омской области от 05 февраля 2026 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 305+/-47 кв.м., местоположение <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения проездов и инженерных коммуникаций, правообладатель: дачное некоммерческое товарищество «Простор» ИНН 5501093446, вид – собственность, дата регистрации 19.07.2018. границы земельного участка установлены (л.д. 62-113 т. 1).
На основании обращения администрации Омского муниципального района Омской области от 26.11.2025 № К-1133 кадастровым инженером Кардинисом В.В., являющимся работником муниципального бюджетного учреждения «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области совместно с заместителем директора Учреждения Дойхон Г.Г. осуществлен выезд на местность с целью установления факта наличия или отсутствия факта самовольного занятия собственником земельного участка <данные изъяты>. Геодезические измерения проводились аппаратурой геодезической спутниковой Trimble R8s регистрационный номер 64894-16 (свидетельство о поверке прибора № С-ГСХ/05-02-2025/408020218 от 05.02.2025), тахеометром электронным NikonNpL-322+(2) регистрационный номер 61916-15 (свидетельство о поверке прибора № С-ГСХ/05-02-2025/408020217 от 05.02.2025). По сведения Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 676 кв.м. с местоположением: <данные изъяты> правообладатель: Власов П.П., вид права собственность. Границы земельного участка установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам спутниковой геодезической съемки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, фактическая площадь 1904 кв.м.: площадь самовольного занятия в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 103 кв.м.; площадь самовольного занятия на землях государственная собственность на которую не разграничена составляет 125 кв.м. Представлен каталог координат территории (самовольного занятия) (л.д. 200 т.1).
В судебном заседании в качестве специалиста опрошен кадастровый инженер Кардонис В.В., который подтвердил выводы, изложенные в заключении, суду пояснил, что им была подготовлена схема земельного участка, из которой следует, что земельный участок ответчика граничит с земельным участком третьего лица ДНТ «Простор» с кадастровым номером №, последний граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно геодезической съемке, забор, установлен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. То, что с ноября 2025 года, с момента подготовки Акта выездного обследования Власов П.П., как говорит его представитель, демонтировал забор, который проходил через земельный участок с кадастровым номером №, не меняет площадь земельного участка, которая составляет 125 кв,м., занятого забором на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что лишает неограниченный круг лиц свободно использовать земельный участок для проезда.
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Кардониса В.В. от 24 марта 2026, где отображено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором (металлический профнастил), фактическая площадь 1904 кв., площадь самовольного занятия земель государственная собственность на которую не разграничена составила 125 кв.м. Ограждение согласно схеме от точки н6-н7 определяется в границах земель государственная собственность на которую не разграничена, вблизи земельных участков №, каталог координат содержится в названном заключении.
Между тем, в материалах гражданского дела содержатся фотоснимки спорной территории земельного участка, на которых четко видно, что забор находится в непосредственной близости к земельному участку третьего лица и ответчика, что в судебном заседании также подтвердил представитель Власова П.П.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение специалиста кадастрового инженера Кардониса В.В. по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста, опровергающих заключение суду не представлено.
Таким образом, судом принимается названное заключение кадастрового инженера наряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящее дела.
Как указано выше в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Таким образом, установив забор на землях не разграниченной государственной собственности, Власов П.П. создает препятствия в пользовании земельным участком для неограниченного круга лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Истцом, как распорядителем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заявлены требования с указанием площади земельного участка 250 кв.м., занимаемого ответчиком. В судебном заседании представитель ответчика указал на демонтаж части забора, что нашло подтверждение и в материалах дела № 2-2294/2025 по иску Борова А.И. к Власову П.П. об освобождении земельного участка. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт наличия забора из профнастила вблизи земельного участка ответчика и земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, для защиты нарушенного права, суд находит возможным ограничиться указанием точек н6-н7 при демонтаже забора, что не влияет на восстановление нарушенного права истца, поскольку предметом иска является демонтаж забора с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт размещения ответчиком на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правоустанавливающих документов на землю, с нарушением установленного законом принципа платности пользования землей конструкции забора, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика Власова П.П. освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – забора из профнастила.
Не имеют правового значения доводы представителя ответчика, что забор ранее был установлен в границах земельного участка ответчика, существовавших в ЕГРН до принятия решения Омского районного суда Омской области по делу № 2-77/2024. Названное решение вступило в законную силу 02 октября 2024 года, границы земельного участка, в том числе, Власова П.П. с кадастровым номером №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, который как на момент рассмотрения дела в суде (дело № 2-77/2024), так и в настоящее время огорожены основным заборам практически по границе, отображенной в ЕГРН, о чём стороны не спорят, предметом спора основной забор не является.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрацией Омского муниципального района Омской области исковые требования сформулированы, в последующем исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнялись. Предмет исковых требований ответчику изначально был понятен, разъяснений предмета исковых требований ответчику не требовалось.
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования администрации Омского муниципального района Омской области к Власову П.П. об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа забора подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Власова П.П. (<данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путём демонтажа забора от точки н6-н7 вблизи земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению кадастрового инженера Кардонис В.В. от 24 марта 2026 года.
Взыскать с Власова П.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.