ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к Басовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Басовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Басовой Л.В., с учётом подписанного АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 893,70 рублей, из которых: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 688,06 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 182,92 рублей, проценты в порядке по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 26 022,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 267руб., почтовые расходы в размере 107 руб. 36 коп., проценты до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца - ООО ПКО «СААБ» участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о рассмотрении искового заявления в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Басова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще, возражений на иск не представил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
23.10.2023 года ООО «СААБ» переименовано в ООО ПКО «СААБ», что вытекает из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) между Басовой Л.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № ПО№ на сумму 55 000 рублей на 24 месяца под 33,9 % годовых, количестве ежемесячных платежей -24. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 9 числа каждого месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, со стороны Басовой Л.В. обязательства по кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, допущена просрочка и образовалась задолженность.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 57 709,33 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
В пункте 13 кредитного договора выражено согласие заемщика с возможной уступкой прав (требований) по заключенного кредитному договору в пользу третьих лиц.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приложения к договору уступки между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору составила 57 709,33 рублей.
ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление о смене кредитора и досудебную претензию с требованием полного погашения задолженности по кредитному договору в течение срока, установленного Условиями кредитного договора, с момента получения настоящего требования.
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, доказательств исполнения указанной денежной суммы в пользу истца ответчиком не представлено.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку факт уклонения от своевременного возврата кредита нашел свое подтверждение, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга по кредиту за период с 22.03.2018 по 17.11.2025 в размере 80 688,06 рублей согласно расчёту, представленному истцом. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложенному расчету), исходя из остатков основного долга, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 182,92 рублей.
Согласно сведениям ООО ПКО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил 0 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России на проценты за пользование суммой кредита в размере 80 688,06 рублей с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда является правомерным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России на проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 182,92 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 022,72 рублей, а также проценты до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда является правомерным.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 267 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Басовой Л.В. в пользу ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 267 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании 107,36 рублей в виде почтовых расходов, понесенных в связи с необходимостью отправления почтовой связью документов в адрес ответчика, что в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязанностью истца при предъявлении иска в суд. Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными требования о взыскании почтовых расходов с ответчика в заявленной сумме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к Басовой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Басовой Л.В. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 893,70 рублей, из которых: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 688,06 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 182,92 рублей, проценты в порядке по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 022,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 267 рублей, почтовые расходы в размере 107,36 рублей.
Взыскивать с Басовой Л.В. (ИНН № в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) проценты, начисляемые в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму остатка взысканных решением суда процентов за пользование займом в размере 80 688,06 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026 года.