ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 21 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шевелёвой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шевелёвой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 056,03 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 501,12 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития Шевелёвой М.Р. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Шевелёва М.Р. имеет задолженность в размере 665 032,24 рублей, которая состоит из: 449 300 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 215 732,24 рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ на взыскание с Шевелёвой М.Р. части суммы задолженности в размере 490 000 рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 89 976,21 рублей. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Размер оставшейся суммы задолженности ответчика составляет 575 056,03 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Шевелёва М.Р. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давно, указав, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Также представила в материалы дела письменное ходатайство о зачете в счет уплаты долга фактически уплаченных сумм в размере 89 976,21 рублей, удержанных в ходе исполнительного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР», Омский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что между ОАО «УБРиР» и Шевелёвой М.Р. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № KD13881000079292 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Шевелёвой М.Р. предоставлен кредит в размере 449 300 рублей на срок 120 месяцев под 25 % годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиков в соответствии с Графиком платежей по ДПК.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ОАО «УБРиР» и Шевелёвой М.Р. № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен по форме в полном соответствии с действующим законодательством.
Факт заключения кредитного договора, его условия и предоставление суммы кредита заемщику не оспорены.
Однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету и пояснениями Шевелёвой М.Р.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Ограничений на уступку прав требований договор не содержит.
Между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «Финтраст» (Цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступок требований (цессий), вытекающих из кредитных соглашений, заключенным должниками с кредитной организацией, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного дога, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Финтраст» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шевелёвой М.Р., сумма требований, уступленных по договору, составила 665 032,24 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 665 032,24 рублей, которая состоит из: 449 300 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 215 732,24 рублей – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Шевелёвой М.Р. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 000 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Шевелёвой М.Р. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 032,44 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Шевелёвой М.Р. взысканы денежные средства в общем размере 89 976,21 рублей.
Из текста искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что указанные выше денежные средства в размере 89 976,21 рублей поступили в счет погашения задолженности ООО «ПКО «ФинТраст», не были возвращены Шевелёвой М.Р., учтены ООО «ПКО «ФинТраст» при обращении в Омский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 575 056,03 рублей.
В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, согласно графику платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному Шевелёвой М.Р., предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения задолженности – 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевелёвой М.Р. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
Следовательно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности по платежам, предусмотренным Графиком платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трёхлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, предусмотренным в период до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся за данные платежам.
В то же время, поскольку определения об отмене судебного приказа по делу № вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, по платежам, предусмотренным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд пропущен не был.
Размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 462 040,39 рублей.
Кроме этого, размер взыскиваемой задолженности Шевелёвой М.Р. перед истцом подлежит уменьшению на сумму взысканных денежных средств в размере 89 976,21 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению подлежат частичному удовлетворению, с Шевелёвой М.Р. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 064,18 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 16 501,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 802 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шевелёвой М.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Шевелёвой М.Р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 064,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 802 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в мотивированном виде изготовлено 27 мая 2026 года.