ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Чередник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Гольберг А.Д. к ООО «СОО» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гольберг А.Д. обратился в суд с требованиями к ООО «СОО» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывает, что его увольнение с должности «Директор по развитию» основного подразделения ООО «СОО» является незаконным. 05.02.2025 между ООО «АЛЬФА» в лице генерального директора Андрейко К.К. и Гольберг А.Д. был заключен трудовой договор № 16 на неопределенный срок, в соответствии с которым он был принят на работу на должность «Директор по развитию» в Основное подразделение, без установления испытательного срока, с продолжительностью пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, с установлением 8 часового рабочего дня. Согласно пункту 14 Трудового договора заработная плата была установлена в следующем размере: оклад 270 000 рублей, районный коэффициент 40 500 рублей. ООО «АЛЬФА» 11.03.2025 переименовано в ООО «СОО». В сентябре 2025 года он узнал о том, что генеральным директором ООО «СОО» Кривогузом С.А. подготовлен приказ от 01.08.2025 № 19, согласно которому он должен быть переведен на должность менеджера по развитию территории, с окладом 137 931 рублей, надбавкой с коэффициентом 1,000. Проект указанного приказа был направлен посредством приложения Saby my. 14.10.2025 он направил в адрес работодателя обращение с просьбой представить ему документы, подтверждающие основание перевода. Ответы на данные обращения он не получил. 29.10.2025 на мобильный телефон посредством приложения Saby my ему поступили документы: бланк заявления о переводе его на другую работу на должность регионального менеджера; проект приказа от 28.10.2025 № 11 о переводе на должность регионального менеджера с 01.11.2025; проект приказа от 28.10.2025 № 11 о переводе на дистанционный режим работы; проект дополнительного соглашения к трудовому договору № 16. В ответ на это сообщение 05.11.2025 он направил вновь письменное обращение в адрес работодателя, в котором указал, что не давал согласие на перевод на другую работу, а также на дистанционный режим работы, также просил выплатить заработную плату в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора № 16 от 05.02.2025, денежную компенсацию за каждый день просрочки в порядке статьи 236 ТК РФ, и представить документы, подтверждающие основание перевода на другую работу без его согласия. 12.11.2025 он отказался от перевода и подписания дополнительного соглашения. Несмотря на то, что перевод его на другую должность в установленном законом порядке не состоялся, с августа 2025 года его заработная плата уменьшилась, чем это предусмотрено условиями трудового договора № 16 от 05.02.2025, что также является незаконным. 25.11.2025 ему было направлено уведомление о его предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (от 25.11.2025 № 2511/25-1) с должности Директора по развитию, в котором было указано, что должность Директор по развитию и Основное подразделение исключаются из штатного расписания ООО «СОО» со 02.02.2026. В уведомлении было указано, что ему предлагается другая имеющаяся в ООО «СОО» должность (какая не указана) со ссылками на ч. 3 ст.81, ч.1 ст. 180 ТК РФ. Также в уведомлении было указано, что в случае его отказа от перевода на другую вакантную должность, заключенный договор от 05.02.20025 № 16 с ООО «СОО» (ранее ООО «Альфа») будет расторгнут 30.01.2026 по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ. 02.12.2025 от руководителя отдела продаж Толстова Э.И. пришло уведомление о представлении письменного объяснения в срок до 04.12.2025 по фактам непредставления плана работы на 48 и 49 неделе, отчета о проделанной работе, а также об отсутствии на онлайн совещании 02.12.2025. 03.12.2025 он представил объяснение, в котором пояснил, что 02.12.2025 в 9-30 (время проведения совещания) отсутствовал мобильный интернет, в связи с чем не было технической возможности участвовать в совещании. Кроме того, о представлении плана работы на 48 и 49 неделе, отчета о проделанной работе он не знал, поскольку его никогда не знакомили с документами, устанавливающими его должностные обязанности, в том числе обязанности по предоставлению плана работы, отчета о проделанной работе. Он не был ознакомлен с должностной инструкцией директора по развитию, не ознакомлен с какими-либо иными локальными актами работодателя, которые регламентируют его должностные обязанности.
Согласно пункту 4 трудового договора № 16 от 05.02.2025, заключенному между ним и ООО «Альфа» (ООО «СОО»), трудовые обязанности работника устанавливаются в должностной инструкции. Однако, при устройстве на работу и до его незаконного увольнения, он не был ознакомлен с должностной инструкцией директора по развитию.
Согласно приказам ООО «СОО» на него как директора по развитию наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора.
В нарушение требований части 1 статьи 192 ТК РФ в приказах ООО «СОО» от 03.12.2025 № 46, от 04.12.2025 № 47 не изложены обстоятельства вмененных дисциплинарных проступков, не указано, какие именно нарушения трудовой дисциплины были допущены, какие обязанности не выполнены или выполнены ненадлежащим образом.
Из приказа от 03.12.2025 № 46 следует, что основанием для принятия данного приказа явились служебные записки коммерческого директора, руководителя отдела продаж Толстого Э.И. от 28.11.2025, от 02.12.2025, согласно которым истец не выполнил задание по предоставлению плана работы на 48 и 49 неделе.
Согласно приказу от 04.12.2025 № 47 основанием для принятия данного приказа явилась служебная записка коммерческого директора, руководителя отдела продаж Толстого Э.И. от 02.12.2025. В служебной записке Толстой Э.И. указал на невыполнение задания по предоставлению плана работы на 49 неделю. Но за данное нарушение уже был вынесен приказ от 03.12.2025 № 46.
Таким образом, за одно и тоже нарушение он был наказан дважды, что является нарушением части 5 статьи 193 ТК РФ.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).
В нарушение указанной статьи работодатель не провел служебное расследование по фактам, изложенным в служебных записках коммерческого директора, руководителя отдела продаж Толстого Э.И. от 28.11.2025, от 02.12.2025, не установил все обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного проступка.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 ТК РФ).
Приказы ООО «СОО» от 03.12.2025 № 46, от 04.12.2025 № 47 не были объявлены ему как работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня их издания, что является нарушением части 6 статьи 193 ТК РФ.
В сообщении, поступившем 05.12.2025 в его адрес от коммерческого директора, руководителя отдела продаж Толстого Э.И. было указано, что он будет уволен 05.12.2025 по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
В нарушение части 2 статьи 84.1 ТК РФ истец не был ознакомлен под роспись с приказом работодателя ООО «СОО» об увольнении.
Самостоятельно запросив информацию через https://www/gosuslugi.ru/ увидел, что уволен 03.12.2025 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Текст приказа о своем увольнении он так и не увидел.
Основанием для издания приказа от 03.12.2025 № 5 явились приказы от 03.12.2025 № 46, от 04.12.2025 № 47 о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора (дважды). Однако по факту приказ от 04,12.2025 № 47 о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен уже после вынесения приказа об увольнении от 03.12.2025 №5.
Таким образом, в период трудовых отношений с ООО «СОО» в отношении истца был вынесен только один приказ о дисциплинарном взыскании от 03.12.2025 № 46, что исключает признаки неоднократности неисполнения работником трудовых обязанностей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ними расчет в соответствии со статьей 140 настоящего кодекса.
За время действия трудового договора, Гольберг А.Д. отвечал за:
1. открытие новых филиалов компании ООО «Альфа» (ООО «СОО») в Хабаровске, Красноярске, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Перми;
2. развитие команды отдела продаж (найм сотрудников, внедрение отчетов, инструментов контроля работы полевых команд);
3. формирование плана продаж компании, контроль выполнения;
4. внедрение системы мотивации для отдела продаж;
5. переговоры с поставщиками, совместные маркетинговые активности отделом продаж компании.
Уточнив требования, просит признать незаконными приказы работодателя о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, оформленные приказами от 03.12.2025 № 46 и от 04.12.2025 № 47 в отношении Гольберга А.Д. Признать незаконным приказ от 03.12.2025 № 5 об увольнении Гольберг А.Д. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ из ООО «СОО» с должности директора по развитию» Основного подразделения. Исключить записи, в том числе, из электронной трудовой книжки об увольнении Гольберга А.Д. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Восстановить Гольберга А.Д. на работе в ООО «СОО» в должности директора по развитию» в Основное подразделение, с 06 декабря 2025 года. Взыскать с ООО «СОО» в пользу Гольберга А.Д. невыплаченную заработную плату в размере 352 060,08 руб., денежную компенсацию по состоянию на 26.02.2026 в размере 42 947,93 руб. Взыскать с ООО «СОО» в пользу Гольберг А.Д. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. Взыскать ООО «СОО» в пользу Гольберга А.Д. средний заработок за время вынужденного прогула с 06.12.2026 по день вынесения решения суда.
Истец Гольберг А.Д. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Гольберг А.Д. – Минибаева Е.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддерживала.
Ответчик ООО «СОО» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Установлено, что между ООО «Альфа» (работодатель) и Гольберг А.Д. (работник) был заключен трудовой договор, по которому работодатель предоставляет работнику работу – директора по развитию, работник принимает на работу в основное подразделение с 05.02.2025. С работником заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Гольберг А.Д. осуществлял работу по месту своего пребывания в г. Краснодар. Работодателем издан приказ № 11 от 28.10.2025 об установлении с 01.11.2025 региональному менеджеру Гольбергу А.Д. дистанционного режима работы в месте фактического пребывания г. Краснодар, указанные сведения переданы в СФР и отражаются в сведениях о трудовой деятельности истца.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
Как следует из представленного истцом трудового договора, размер заработной платы работнику устанавливается в размере 270 000 рублей, районный коэффициент 40 500 рублей, всего 310500 рублей в месяц.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года.
Срок выплаты не установлен трудовым договором, локальные акты, регулирующие оплату труда, ответчиком суду не представлены.
На счет истца в АО «Альфа-Банк» произведены следующие зачисления денежных средств, поступивших безналичным путем: 25.02.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата 108 054 рублей, 26.02.2025 ООО «СОО» выплачено 5 600 рублей командировочных расходов, 11.03.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата 161 945,64 рублей, 25.03.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата 128 636,14 рублей, 15.04.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата 141 498,86 рублей, 25.04.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 24 558,27 рублей, 30.04.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 70 035 рублей, 07.05.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 200 796,10 рублей, 23.05.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 105 053 рубля, 11.06.2025 ООО «СОО» выплачены командировочные расходы 4 700 рублей, 11.06.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 164 947,69 рублей, 19.06.2025 ООО «СОО» выплачены командировочные расходы в размере 9 100 рублей, 24.06.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 113 740,84 рублей, 27.06.2025 ООО «СОО» выплачены командировочные расходы в размере 17 469,10 рублей, 07.07.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 80 000 рублей, 10.07.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 156 402,37 рублей, 21.07.2025 ООО «СОО» выплачены командировочные расходы в размере 2 992,50 рублей, 25.07.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 58 725 рублей, 30.07.2025 ООО «СОО» выплачены командировочные расходы в размере 14 972 рублей, 07.08.2025 ООО «СОО» выплачены командировочные расходы в размере 1 247, 60 рублей и 39 000 рублей, 13.08.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 214 745,52 рублей, 25.08.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 43 823, 04 рублей, 15.09.2025 ООО «СОО» выплачены командировочные расходы в размере 11 500 рублей, 15.09.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 226 176,40 рублей, 22.09.2025 ООО «СОО» выплачены командировочные расходы в размере 4 927,50 рублей, 25.09.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 60 000,52 рублей, 10.10.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 143 038, 34 рублей, 24.10.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 65 029,60 рублей, 11.11.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 85 109,09 рублей, 17.11.2025 ООО «СОО» выплачены командировочные расходы в размере 29 200 рублей, 05.12.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 56 646,75 рублей, 08.12.2025 ООО «СОО» выплачена заработная плата в размере 245 032,69 рублей, всего выплачено 2573994,66 рублей.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, из которого усматривается, что за июль возникла задолженность по заработной плате в размере 34 425 рублей, за сентябрь 2025 года после вычета налога в сумме 60886,14 рублей, за октябрь 2025 года после вычета налога в сумме 113 786,31 рублей, за ноябрь 2025 года после вычета налога в сумме 85 587,63 рублей, за декабрь 2025 года после вычета налога в сумме 57 375 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, не указаны сроки выплаты заработной платы, платежные поручения и расчетные листки, опровергающие сведения истца об отнесении платежей к заработной плате за соответствующие месяцы, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26.02.2026 в размере 42 947,93 рублей.
Месяц /период/
Сумма долга, руб.
Период исчисления %
Ставка, %
Кол-во дней
Компенсация, руб.
Июль 2025
34 425
09.08.25-03.02.26
18
37
1 528,47
15.09.25-26.10.25
17
42
1 638,63
27.10.25-21.12.25
16,5
56
2 120,58
22.12.25- 15.02.26
16
56
2 056,32
16.02.2026-26.02.2026
15,5
И
391,30
7 735,30
Сентябрь 2025
60 886,14
11.10.25-26.10.25
17
16
1 104,07
27.10.25-21.12.25
16,5
56
3 750,59
22.12.25- 15.02.26
16
56
3 636,93
16.02.2026-26.02.2026
15,5
11
692,07
9 183,66
Октябрь 2025
113 786,31
11.11.25-21.12.25
16,5
41
5 131,76
22.12.25- 15.02.26
16
56
6 796,84
16.02.2026-26.02.2026
15,5
11
1 293,37
13 221,97
Ноябрь 2025
85 587,63
06.12.25-21.12.25
16,5
16
1 506,34
22.12.25- 15.02.26
16
56
5 112,43
16.02.2026-26.02.2026
15,5
И
972,85
7 591,62
Декабрь 2025
57 375
04.12.25-21.12.25
16,5
18
1 136,02
22.12.25- 15.02.26
16
56
3 427,20
16.02.2026-26.02.2026
15,5
11
652,16
5 215,38
ИДОГО:
42 947,93
Указанный расчет судом признан арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 42 947, 93 рублей.
Истцом представлена служебная записка коммерческого директора ООО «СОО» Толстого Э.И. от 02.12.2025 в адрес генерального директора ООО «СОО» Кривогуза С.А. о том, что сотрудник Гольберг А.Д. неоднократно не выполнил задание по предоставлению плана работы на 49 неделю с предоставлением отчета о проделанной работе. Просил провести служебное расследование с применением к сотруднику взыскания в форме выговора за игнорирование выполнения задач от его руководителя.
02.12.2025 Гольберг А.Д. направлено уведомление с требованием представить объяснения.
03.12.2025 Гольберг А.Д. подготовил объяснения, из которых усматривается, что согласно п. 4 трудового договора № 16 от 05.02.2025, заключенного между ним и ООО «Альфа» (ООО «СОО»), трудовые обязанности работника устанавливаются в должностной инструкции. Однако он не был ознакомлен с должностной инструкцией директора по развитию. Кроме того, он не ознакомлен с иными локальными нормативными актами работодателя, которые регламентируют его должностные обязанности. В связи с изложенным, полагает, что отсутствуют документы, устанавливающие его должностные обязанности, в том числе по предоставлению плана работы, отчета о проделанной работе. Учитывая, что 02.12.2025 в 09:30 (время проведения совещания) отсутствовал мобильный интернет, у него не было технической возможности участвовать в совещании.
03.12.2025 генеральный директор ООО «СОО» вынес приказ о наложении на Гольберга А.Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
04.12.2025 генеральный директор ООО «СОО» вынес приказ о наложении на Гольберга А.Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Согласно представленной истцом копии приказа № 5 от 03.12.2025 Гольберг А.Д. был уволен.
Не согласившись с указанным увольнением, Гольберг А.Д. обратился в суд с требованием о восстановлении на работе.
Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на работодателя.
Согласно ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).(п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. (п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Истец оспаривает два приказа о наложении на него дисциплинарных взысканий: от 03.12.2025 года №46 и от 04.12.2025 №47, а также приказ об увольнении от 03.12.2025.
Из приказа от 03.12.2025 №46 следует, что работник привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде выговора на основании служебной записки коммерческого директора, руководителя отдела продаж Толстого Э.И. от 28.11.2025, 02.12.2025 о невыполнении служебных обязанностей.
Поскольку работодателем не представлены документы, устанавливающие должностные обязанности работника и доказательства, подтверждающие ознакомление с такими обязанностями работника, не представлены сведения о том, какие именно обязанности не выполнены в соответствии со служебными записками от 28.11.2025, 02.12.2025, когда совершен проступок, доказательств доведения до работника невыполненных им заданий работодателя и возложенных на работника обязанностей, не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности (истребование объяснений по фактам неисполнения обязанностей), не имеется доказательств соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом того, что ранее работник не привлекался к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным приказа работодателя от 03.12.2025 №46 о наложении на работника дисциплинарного взыскания.
Из приказа №47 от 04.12.2025 следует, что работник привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде выговора на основании служебной записки коммерческого директора, руководителя отдела продаж Толстого Э.И. от 02.12.2025 о невыполнении служебных обязанностей.
Поскольку работодателем не представлены документы, устанавливающие должностные обязанности работника и доказательства, подтверждающие ознакомление с такими обязанностями работника, не представлены сведения о том, какие именно обязанности не выполнены в соответствии со служебной запиской от 02.12.2025, когда совершен проступок, доказательств доведения до работника невыполненных им заданий работодателя и возложенных на работника обязанностей, не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности (истребование объяснений по фактам неисполнения обязанностей), не имеется доказательств соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом того, что на момент совершения проступка работник не был привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом на основании служебной записки от 02.12.2025 уже издан приказ №46 от 03.12.2025 о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, то есть работник дважды привлечен к ответственности за один и тот же проступок, кроме того, из материалов дела следует, что приказом от 03.12.2025 №5 работник уволен с 05.12.2025 за совершение им проступка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным приказа работодателя от 04.12.2025 №47 о наложении на работника дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 85 ТК РФ, поскольку на момент издания приказа об увольнении 03.12.2025 №5 работник не имел дисциплинарного взыскания, доказательств неисполнения им каких-либо обязанностей после наложения на него дисциплинарного взыскания работодателем не представлено, процедура увольнения не соблюдена – не имеется доказательств истребования объяснений по факту неисполнения работником трудовых обязанностей после наложения на него дисциплинарного взыскания, не доказана соразмерность наложенного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного проступка, отсутствуют доказательства ознакомления работника с приказом об увольнении.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания приказа об увольнении от 03.12.2025 №5 незаконным и восстановления работника на работе с 06.12.2025.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
Согласно статье 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
На основании статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
За период с 05.02.2025 по 05.12.2025 работник отработал 211 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе.
Согласно справке о доходах за указанный период отражен доход 2655287,42 рублей, исчислен налог на доходы в общем размере 351151 рубль, следовательно, согласно справке работнику на руки подлежала выдаче заработная плата в размере 2655287,42-351151=2304136,42 рублей.
Вместе с тем, согласно представленной выписке по счету истца в АО «Альфа-банк» в период работы фактически работнику начислена и им получена заработная плата в размере 2573994,66 рублей после вычета налогов.
Поскольку ответчиком не представлены расчетные листки, суд рассчитывает оплату вынужденного прогула согласно фактически выплаченной за период работы заработной платы, которая составляет 2573994,66/211=12199,03 рублей средняя заработная плата работника в день после уплаты налогов.
За период вынужденного прогула с 06.12.2025 по день вынесения решения 26.03.2025 при пятидневной рабочей неделе вынужденный прогул составит 17+15+19+18=69 рабочих дней, оплата – 12199,03*69=841733,07 рублей после вычета налогов.
Работодатель обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог сверх сумм, подлежащих взысканию в пользу работника.
По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что работодатель длительное время не выполнял обязанность по оформлению трудовых отношений, лишая работника установленных законодательством социальных гарантий, принимая во внимание характер и длительность допущенных работодателем нарушений, с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СОО» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, в местный бюджет в размере 37 648 рублей за требования имущественного характера.
Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гольберг А.Д. к ООО «СОО» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным приказ ООО «СОО» №46 от 03.12.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Гольберг А.Д..
Признать незаконным приказ ООО «СОО» №47 от 04.12.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Гольберг А.Д..
Признать незаконным приказ ООО «СОО» №5 от 03.12.2025 года о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении Гольберг А.Д. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Восстановить Гольберг А.Д. на работе в ООО «СОО» в должности директора по развитию основного подразделения с 06.12.2025 года.
Взыскать с ООО «СОО» ОГРН 1245500012163 в пользу Гольберг А.Д. № задолженность по заработной плате в размере 352060 рублей 08 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26.02.2026 в размере 42947 рублей 93 копейки, оплату за время вынужденного прогула в размере 841733 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Взыскать с ООО «СОО» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 37648 рублей.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2026 года.