РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Р.Т.А. к И.И.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Р.Т.А. обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к И.И.В. о возмещении ущерба в размере 255 100 рублей, взыскании расходов на подготовку заключения в размере 4 500 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 653 рубля, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке <адрес> И.И.В. нанес удары металлическим предметом по лобовому стеклу автомобиля Мазда №, принадлежащему Р.Т.А., тем самым причинил значительный материальный ущерб имуществу истца. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему праву в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вредя, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда с наступившими последствиями, вина причинителя вреда. В соответствии с заключением специалиста №.26 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда № составляет 255 100 рублей. Стоимость подготовки заключения специалиста составила 4 500 рублей. При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653 рубля. Представителем по договору оказания юридической помощи оказан следующий комплекс услуг: изучение материалов дела, сбор дополнительной информации и доказательств по делу для подачи иска; детальный юридический анализ дела с учетом имеющейся на сегодняшний день судебной практики по данной категории дел, составление и подача искового заявления; формирование пакета документов, необходимых для подачи искового заявления, представление интересов во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции. Фактическим стоимость юридических услуг в соответствии с договором составляет 50 000 рублей, что в несколько раз меньше минимальной стоимости услуг, не является неразумной завышенной стоимостью, в полной мере соответствует объему, времени и качеству предоставляемых услуг.
Истец Р.Т.А. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца С.В.В. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, указанных в иске, просила также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявлению о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.
Ответчик И.И.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.В.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Пункт 2 названной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из смысла указанных норм гражданского права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: совершение противоправных действий конкретным лицом; вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, представленной МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, автомобиль марки Mazda, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Р.Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по <адрес> вынес постановление о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Из материалов уголовного дела № следует, что в ходе работы по материалу проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, приехал на автомобиле марки Mazda, государственный регистрационный знак №, принадлежащем его жене – Р.Т.А., на парковку <адрес>. Через некоторое время на данную парковку приехал И.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью забрать своих детей. В ходе беседы между Р.В.А. и И.И.В. возникли неприязненные отношения. После чего И.И.В. нанес 2 удара металлическим предметом по лобовому стеклу автомобиля Р.В.А. После чего последний обратился в полицию по данному факту.
Согласно объяснениям Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на автомобиле, принадлежащем его супруге, марки Mazda, государственный регистрационный знак № направился к <адрес> с целью навестить мать, которая проживает в данном доме. Подъехав к торцу данного дома, он обнаружил, что там стоит автомобиль марки Хендай, государственный регистрационный знак №, перегородив проезд. После чего он дважды посигналил, чтобы привлечь внимание водителя, но ответной реакции не было. Далее он подъехал ближе, чтобы привлечь его внимание. Но мужчина в данном автомобиле сидел с опущенной вниз головой. Через некоторое время он поднял голову, начал махать рукой, чтобы Р.В.А. отъехал, на что он показал жестом, чтобы данный мужчина прижался к обочине, после чего открыл окно автомобиля и сказал ему, чтобы он прижался к обочине. В это время водитель ушел в 1 подъезд дома. Примерно через 5 минут он вышел с детьми и направился в сторону 4 подъезда. Через 17 минут он пришел с кувалдой в руке и без слов нанес два удара кувалдой по лобовому стеклу автомобиля Р.В.А., на что он сразу вышел из автомобиля. Мужчина замахнулся на него кувалдой, после чего Р.В.А. повалил его на землю, выбил кувалду из рук.
В материалы дела также представлена видеозапись с видеорегистратора автомобиля марки Mazda, государственный регистрационный знак №, подтверждающая обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства ранее.
Таким образом, установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик И.И.В. умышленно нанес повреждения автомобилю марки Mazda, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу.
Согласно акту экспертного исследования №.26 по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Ч.А.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц, по состоянию на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет, с принятым округлением: без учета износа заменяемых запчастей - 255 100 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей – 191 800 рублей.
Не доверять акту экспертного исследования, подготовленному экспертом, у суда оснований не имеется, выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы, эксперты обладают необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.
Достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, в то время как часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, судом принимается названный акт наряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящее дело.
На основании изложенного, исходя из доказанности факта наличия в действиях ответчика состава деликтной ответственности, определяя размер ущерба, приняв за основу акт экспертного исследования №.26, поскольку ответчик доказательств иного размера ущерба не представил, при том, что факт нанесения им ударов кувалдой по автомобилю истца достоверно установлен материалами гражданского дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с И.И.В. в пользу Р.Т.А. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 255 100 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на подготовку заключения 4 500 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 653 рубля, оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Указанные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что с целью защиты своих интересов истец Р.Т.А. была вынужден воспользоваться юридическими услугами.
ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т.А. (Заказчик) и ИП К.М.М. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг представителя, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию ущерба автомобилю марки Mazda, государственный регистрационный знак В205АО155, причиненного ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.2. договора исполнитель обязан: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; осуществлять подготовку необходимой документации в суд первой инстанции; подготовить необходимые документы (исковое заявление, ходатайства, все иные жалобы, заявления, запросы и прочие документы); участвовать в качестве представителя заказчика в органах, учреждениях, судебных инстанциях или обеспечить участие специалиста (юриста), уполномоченного заказчиком доверенностью; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определенные в настоящем договоре.
Пунктом 4.1 Договора оплата услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что по гражданскому делу № назначено собеседование на ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания по делу были назначены и состоялись ДД.ММ.ГГГГ (в заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ).
Интересы истца Р.Т.А. представляла К.М.М., участвуя в беседе, и С.В.В., Д.Е.В., участвуя в судебных заседаниях на основании доверенности.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.А. внесены ИП К.М.М. денежные средства в размере 50 000 рублей.
Таким образом, суд полагает, что Р.Т.А. доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением в Омском районном суде гражданского дела № в размере 50 000 рублей.
Поскольку факт несения Р.Т.А. расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, такие расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что истец вправе претендовать на возмещение за счёт ответчика судебных расходов.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сам факт несения соответствующих расходов стороной не свидетельствует об их разумности.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разрешая требования об оплате услуг представителя, суд взыскивает расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, анализируя материалы дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителям юридических услуг, сложность и продолжительность дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит уменьшению.
В пользу Р.Т.А. подлежат взысканию судебных расходы за следующие услуги: проведение анализа представленных заказчиком документов, составление и направление в суд искового заявления, организация работ по подготовке экспертного заключения – 10 000 рублей; участие в собеседовании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству - 3 000 рублей; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 27 000 рублей.
На основании вышеприведенных положений, с И.И.В. в пользу Р.Т.А. надлежит взыскать 40 000 рублей.
В материалы дела стороной истца представлен акт экспертного исследования №.26 по определению стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ИП Ч.А.О.
Указанное заключение принято Омским районным судом <адрес> при вынесении решения в качестве допустимого доказательства, положено в основу решения суда.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.А. передала ИП Ч.А.О. денежные средства в размере 4 500 рублей в качестве оплаты осуществления исследования эксперта.
Принимая во внимание, что несение расходов за оказание экспертных услуг подтверждено документально и являлось для заявителя необходимым для выполнения процессуальной обязанности истца по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что расходы Р.Т.А. на оплату проведенной экспертизы являются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме – в размере 4 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
При подаче иска Р.Т.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с И.И.В. в пользу Р.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 653 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.Т.А. к И.И.В. удовлетворить.
Взыскать И.И.В. (ИНН №) в пользу Р.Т.А. (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 255 100 рублей, расходы на подготовку заключения в размере 4 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 653 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2026 года