Дело № 2- 725/2026 55RS0026-01-2026-000407-68 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Чередник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «РНМ» к Духонину В.В. о взыскании убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РНМ» обратилось с иском в суд к Духонину В.В. о взыскании убытков, неустойки в обоснование заявленных требований указывает, что 27.09.2024 между ООО «РНМ», в лице Генерального директора Пятковой К.В., действующей на основании Устава (далее - «Заказчик, Истец»), и Индивидуальным предпринимателем Духониным В.В., действующим на основании ОГРНИП (далее - «Подрядчик, Ответчик»), был заключен Договор № 238-2024 технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство выполнить следующие работы:
технологическое присоединение к электрическим сетям мощностью 100кВт уровнем напряжения 0,4кВ категория надёжности 2-я с производством электромонтажных работ с прокладкой кабельных линий от ВРУ здания расположенного по адресу: <адрес>, находящейся на балансе АО «Атлантида-2000» (Сборка ВРУ 1 ;2) ресторана «МЯТА» на основании технических условий выданными АО «Атлантида-2000» от 23.09.2024, а также осуществить поставку электроматериалов.
Произвести лабораторные испытания 0,4кВ от ВРУ вновь вводимого в эксплуатацию до ВРУ ресторана с выдачей протоколов Заказчику.
Представлять интересы Заказчика, связанные с данным поручением во всех учреждениях организациях, передав полный пакет документов для выполнения мероприятий со стороны заявителя Заказчику.
В рамках подписанного Договора Заказчик предоставил Подрядчику Технические условия для присоединения к электросетям АО «Атлантида -2000» от 23.09.2024, и оплатил:
09.09.2024 разработку проектной документации раздел ЭОМ денежную сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается ПП № 15 от 09.09. 2024 г.; Актом № 37 от 05.11.2024 г.
11.10.2024 денежную сумму в размере 1 850000 рублей, что подтверждается ПП № 26 от 11.10. 2024;
01.11.2024 денежную сумму в размере 819 212.98 рублей 98 копеек, что подтверждается ПП № 40 от 01.11. 2024 г.
Согласно п. 4.2. Договора, сроки выполнения мероприятий для технологического присоединения к электрическим сетям устанавливаются на условии договора с сетевой организацией и выполнения мероприятий со стороны сетевой организации, а также предоставления точки подключения. Такая точка была предоставлена сразу же в момент подписания договора 27.09.2024.
После чего Подрядчик выполняет мероприятия для технологического присоединения к электрическим сетям со стороны заявителя сроком 50 рабочих дней с момента предоставления точки подключения со стороны заявителя в полном объёме, то есть не позднее 6 декабря 2024 года.
Однако Подрядчик исполнил обязательства по Договору 25.03.2025, что подтверждается Актом технической готовности электромонтажных работ от 25.03.2025.
В результате невыполнения Ответчиком обязательств по Договору в установленный срок, из-за задержки технологического присоединения, ООО «РНМ» приостановила строительно-ремонтные работы на объекте, понесло дополнительные расходы, а именно: перенос сроков строительства, привел к вынужденному простою строительной бригады с 06.12.2024 по 25.03.2025; дополнительные расходы на оплату труда рабочих в период простоя с 06.12.2024 по 25.03.2025; дополнительные расходы за оплату аренды помещения в пользу АО «Атлантида- 2000» с 01.12.2024 -31.03.2025 в размере 906 107.70 рублей, из которых 764 820 рублей - аренда помещения, 141285,70 рублей - возмещение коммунальных услуг.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
С целью досудебного урегулирования спора 30.04.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако ответа на неё не поступило.
07.03.2025 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому исковое заявления предъявляется к физическому лицу.
Также, поскольку в связи с просрочкой исполнения работ ответчиком истец не имел возможности вести коммерческую деятельность по предоставлению услуг общественного питания, в связи с чем имеет место упущенная выгода – истцом не получен доход от деятельности за период просрочки ответчика в сумме 750000 рублей, по 250000 рублей ежемесячно.
На основании изложенного просило взыскать с Духонина В.В. понесенные убытки в связи с нарушением сроков осуществления работ по Договору № 238-2024 технологического присоединения к электрическим сетям, в пользу ООО «РНМ» за оплату аренды помещения в пользу АО «Атлантида-2000» в период с 01.12.2024 -31.03.2025 в размере 906107,70 рублей; взыскать с Духонина В.В. в пользу ООО «РНМ» неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2024 по 25.03.2025 в размере 141650,30 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 750000 рублей.
Представители истца ООО «РНМ» Омарова А.Ж., Дорошенко Н.В. действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Духонин В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
Факт выполнения ответчиком работ и поставки товаров подтверждены материалами дела, в том числе договором подряда, справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, УПД, счетами-фактурами и другими документами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком; причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Как установлено в ходе судебного заседания Духонин В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по производству прочих строительно-монтажных работ по 07.03.2025.
По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «РНМ» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 1П принадлежит на праве собственности АО «Атлантида-2000».
05.06.2024 между АО «Атлантида-2000» (арендодатель) и ООО «РНМ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № А-7/2/24, предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилого помещения. Объект аренды: нежилое помещение 1П общей площадью 297,3 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане 45-57), находящиеся на 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:36:090201:3460.
Срок аренды устанавливается с 05.06.2024 по 20.03.2028.
В силу п. 4.1 договора аренды ежемесячная арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 163515 рублей.
23.09.2024 подготовлены технические условия для присоединения к электросетям АО «Атлантида-2000», заявитель ООО «РНМ» ВРУ 0,4 кВт адрес <адрес> Точка присоединения: электрощитовая здания, присоединение выполнить кабелем ВВГ 5х70.
Сетевая организация осуществляет: фактический контроль за техническим присоединением, расчет потерь электроэнергии до приборов учета. Заявитель осуществляет: монтаж приборов учета эл. Энергии классом точности 1 с трансформаторами тока. Прибор учета установить в помещении электрощитовой на границе балансовой принадлежности в корпусе № 2. Монтаж устройств защиты установить (ВА. УЗО и др) в арендуемом помещении на высоте от пола не выше 170 см. Монтаж 3 фазной линии электропередач от точки присоединения произвести согласно ПУЭ. Выполнение требований ПУЭ по обеспечению электроснабжения выполнить в соответствии со 2 категорией надежности.
27.09.2024 между ООО «РНМ» (заказчик) и Духониным В.В. (исполнитель) был заключен договор № 238-2024, по условиям которого заказчик в целях строительства вновь вводимого в эксплуатация ВРУ для увеличения максимальной электрической мощности с уровнем напряжения 0,4 кВ категории надежности 2-я помещения ресторана «Мята» для объекта общей площадью 370 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Маркса 18/2 поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы:
- выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям мощностью 100 кВт уровнем напряжения 0,4 кВ категория надежности 2-я с производством электромонтажных работ с прокладкой кабельных линий от ВРУ здания расположенного по адресу: <адрес> находящейся на балансе АО «Атлантида-2000» от 23.09.2024, а также осуществить поставку электроматериалов;
- произвести лабораторные испытания 0,4 кВ от ВРУ вновь вводимого в эксплуатацию до ВРУ ресторана с выдачей протоколов заказчику;
- представлять интересы заказчика связанные с данным поручением во всех учреждениях организациях передав полный пакет документов для выполнения мероприятий со стороны заявителя заказчику.
Согласно п. 2.1 договора стоимость выполнения электромонтажных работ и поставки электроматериалов для осуществления выполнений мероприятий со стороны заявителя для технологического присоединения, а также сборка и монтаж электроустановки сдаваемая в эксплуатацию заказчику составляет 2669212,98 рублей.
Согласно пункту 2.2 Заказчик производит 100% оплату работ и оборудования в указанном размере.
Из п. 3.1 договора усматривается, что оборудование должно быть поставлено заказчику в течение 30-ти рабочих дней с момента 100% оплаты стоимости оборудования на основании счета.
Адрес передачи оборудования и производства работ по установке: <адрес>.
Согласно п. 4.2 договора сроки выполнения мероприятий для технологического присоединения к электрическим сетям устанавливаются на условии договора с сетевой организацией и выполнения мероприятий со стороны сетевой организации, а также предоставления точки подключения.
После чего исполнитель выполняет мероприятия для технологического присоединения к электрическим сетям со стороны заявителя 50 рабочих дней с момента предоставления точки подключения сетевой организации со стороны заявителя в полном объеме.
Об окончании работ исполнитель должен известить заказчика после чего стороны составляют двусторонний акт сдачи-приемки работ по установке.
Таким образом, стороны в договоре согласовали предварительную оплату работ и материалов на основании счета.
11.10.2024 ООО «РНМ» перечислило Духонину В.В. денежные средства в размере 1850000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26.
01.11.2024 ООО «РНМ» перечислило Духонину В.В. денежные средства в размере 819212,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40.
Денежные средства перечислены на основании счета от 27.09.2024.
Акт технической готовности электромонтажных работ подписан 25.03.2025, из которого усматривается, что электромонтажной организацией выполнены следующие работы: смонтированы ВРУ (ресторана) (ГРЩ, ВРУ здания). Смонтировано кабель ППГнгHF 2 (5х120) ГОСТ 140 п.м. Смонтировано заземляющие устройство.
Электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным 105-2024 ЭМ ООО ПСФ «Сибирь».
Дано заключение, что электромонтажные работы выполнены по проектной документации согласно требованиям СНиП 3.05.06-85 и ПУЭ-7.
Духонин В.В. работы по технологическому присоединению к электрическим сетям выполнил с нарушением срока.
Как следует из пояснений истца перенос сроков строительства привел к вынужденному простою строительной бригады с 06.12.2024 по 25.03.2025, дополнительные расходы на оплату труда рабочих в период простоя с 06.12.2024 по 25.03.2025; дополнительные расходы на оплату аренды помещения в пользу АО «Атлантида-2000» с 01.12.2024 по 31.03.2025 в размере 906107,70 рублей, из которых 764820 рублей аренда помещения, 141285,70 рублей – возмещение коммунальных услуг.
Из справки, представленной АО «Атлантида-2000» от 25.04.2025 усматривается, что в период с 01.12.2024 по 31.03.2025 ООО «РНМ» произвело оплату в пользу АО «Атлантида-2000» на сумму 906105,7 рублей, из них 764820 рублей оплата арендной платы, 141285. 70 рублей – оплата коммунальных услуг.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 141650,30 рублей, исчисленной по ставке Банка России на основании статьи 395 ГК РФ за период с 06.12.2024 по 25.03.2025, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Договором предусмотрена обязанность ответчика выполнить работы, то есть его обязательство не является денежным.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В заключенном сторонами договоре отсутствуют положения о возложении на ответчика обязанности уплатить неустойку в связи с просрочкой.
Закон, регулируя правоотношения из договора подряда, таких положений также не предусматривает.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства – то есть обязательства по передаче денежных средств. Согласно ее положениям, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Духонин В.В. каких-либо денежных обязательств перед ООО «РНМ» не имел, требования о возврате уплаченных ему денежных средств истец не заявляет, договор не расторгнут, ответчик обязан был выполнить работы, а не передать денежные средства, при этом стороны ответственность в виде неустойки за нарушение им срока выполнения работы в договоре не предусмотрели.
Разрешая требования о взыскании убытков в виде оплаты арендных платежей, суд исходит из следующего.
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушением срока исполнения договора № 238-2024 от 27.09.2024 и оплатой арендных и коммунальных платежей, поскольку в случае исполнения указанного договора в установленный срок ООО «РНМ» указанные платежи обязано было осуществить в любом случае, в связи с чем несение расходов по оплате аренды и коммунальных услуг не находится в причинно-следственной связи с допущенной ответчиком просрочкой.
Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды суд исходит из следующего.
По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.
При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.
Если предназначенное для коммерческого использования имущество приобретается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности. Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Иное может быть доказано должником, который в опровержение доводов кредитора вправе представлять доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение (уклонение от передачи имущества в установленный срок) не являлось единственным препятствием для извлечения дохода и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество, либо размер полученного дохода в условиях ведения деятельности кредитором должен был составить меньшую величину.
Таким образом, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ по общему правилу ответственность в предпринимательских отношениях применяется независимо от вины, что относится и к рассматриваемому спору.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, кредитор отвечает за неблагоприятные последствия, которые возникли у должника при исполнении сделки, если в определенной степени эти последствия обусловлены поведением самого кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер.
Разумными при этом могут быть признаны меры, применение которых в сравнимых обстоятельствах ожидалось бы от обычного участника хозяйственного оборота, действующего добросовестно, то есть учитывающего не только свои права и законные интересы, но также интересы контрагента (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), доступные для кредитора в сложившихся обстоятельствах и не создающие для него чрезмерного обременения.
С учетом пункта 5 статьи 393 Кодекса, при определении объема ответственности стороны договора суд должен исходить из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению, а при невозможности достоверного определения размера убытков - вправе определить объем участия должника и кредитора в возникших убытках исходя из критериев справедливости и соразмерности и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921).
Согласно положениям рассматриваемого договора о выполнении работ, стороны договорились о предварительной их оплате.
Из представленных платежных поручений усматривается, что полная оплата по договору была произведена 01.11.2024.
Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Принимая во внимание, что оплата по договору включала оплату необходимых для производства работ материалов, являлась предварительной, суд считает, что срок для исполнения работ следует исчислять с даты оплаты - 01.11.2024, срок истек (50 рабочих дней) – 23.01.2025, работа выполнена 25.03.2025, таким образом, просрочка составила 2 месяца и два дня.
Определяя размер упущенной выгоды, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства полученной истцом прибыли от осуществления деятельности.
Из пояснений истца следует, что фактически истец приступил к осуществлению деятельности по извлечению прибыли в июне 2025 - окончены ремонтные работы и все необходимые мероприятия.
При этом доход истца составляет выручка от оказываемых услуг предприятия общественного питания – ресторана.
Суду представлена выписка по счету ООО «РНМ», подтверждающая полученный истцом доход, а также налоговая декларация, отражающая полученную выручку с применением контрольно-кассовой техники.
Так в период с июля по сентябрь 2025 истцом получен доход согласно налоговой декларации за 2025 год в сумме 3892781-1174721=2718060 рублей.
В указанный же период истец нес расходы по уплате арендных платежей 356205, коммунальных платежей 23205,7, выплат по лицензии АО «Айко» - 34500, выплат заработной платы – 703430,02, уплате налогов – 297281,59, оснащению кухни – 30750, аренда, сырье и товары – 746177,55, всего – 2191549,86, что следует из представленных истцом сведений.
Таким образом, истцом получен доход за три месяца в сумме 526510,14, или 175503,38 рублей в месяц.
Учитывая, что судом установлена просрочка ответчика в два месяца и два дня, упущенная выгода истца составит 175503,38*2+175503,38/31*2=421378,30 рублей
При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 56 433 рублей, что подтверждается платежным поручением № 510 от 26.12.2025.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом пропорционального удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «РНМ» к Духонину В.В. о взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Духонина В.В. в пользу ООО «РНМ» упущенную выгоду в размере 421378 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13034 рубля 46 копеек.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2026 года.