РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 7 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ПКО «Феникс» к Генкельману А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Омский районный суд Омской области с требованиями к Генкельману А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № 72150667 от 08.12.2007 за период с 08.12.2007 по 24.08.2010 включительно в размере 257 557,81 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 727 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 72150667 от 08.12.2007, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт». 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права № 8, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № 72150667 от 08.12.2007. 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору № 09-22. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
На основании изложенного, просит взыскать с Генкельмана А.Э. задолженность по кредитному договору № 72150667 от 08.12.2007 за период с 08.12.2007 по 24.08.2010 включительно в размере 257 557,81 рублей, которая состоит из: 120 890,79 рублей – основной долг, 136 667,02 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 727 рубля.
Представитель истца - ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Генкельман А.Э. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Бронова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители третьих лиц – АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.(ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.12.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Генкельманом А.Э. был заключен кредитный договор № 72150667, согласно условиям которого ответчику выдан кредит в размере 150 000 рублей под 29 % годовых на срок – 1096 дней, с 08.12.2007 по 08.12.2010, сторонами предусмотрен ежемесячный платеж в размере 6 290 рублей, дата платежа – 8 число каждого месяца.
Сторонами также согласован график платежей, согласно которому дата последнего платежа – 08.12.2010.
Таким образом, в указанный срок заемщик Генкельман А.Э. обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями займа.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнил все принятые на себя обязательства, выдав заемные денежные средства в размере 150 000 рублей, однако в счет оплаты задолженности по займу ответчиком денежные средства в установленном договором порядке не вносились.
24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования к Генкельману А.Э. по кредитному договору № 72150667 от 08.12.2007 на сумму 120 890,79 рублей перешло к ООО «ЭОС».
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 09-22, согласно которому право требования к Генкельману А.Э. по кредитному договору № 72150667 от 08.12.2007 на сумму 120 890,79 рублей перешло к ООО «Феникс».
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1, пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.
По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПКО «Феникс» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Таким образом, передача прав требования к должнику указанному лицу не нарушает требований действующего законодательства.
В адрес ответчика направлено требование о полном погашение задолженности.
Вместе с тем, ответчик задолженность своевременно не погасил.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № 2-2007/2024 от 17.07.2024 с Генкельмана А.Э. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от 15.11.2024 судебный приказ по делу № 2-2007/2024 от 17.07.2024 отменен.
Согласно представленному расчету задолженность Генкельмана А.Э. по кредитному договору № 72150667 от 08.12.2007 за период с 08.12.2007 по 24.08.2010 включительно составляет 257 557,81 рублей, в том числе: 120 890,79 рублей – основной долг, 136 667,02 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как установлено судом, согласно графику платежей по кредитному договору № 72150667 от 08.12.2007, согласованному ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Генкельманом А.Э., последним днем погашения задолженности является 08.12.2010.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Таким образом, срок исковой давности по последнему неисполненному ежемесячному платежу истекал 08.12.2013 года.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 15.07.2024, с исковым заявлением в районный суд - 06.02.2026.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» уже обратился за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трёхлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Генкельману А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированный текст решения составлен 21 апреля 2026 года