РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С.. рассмотрев 21 мая 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № с наследников.
В обоснование своих требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» и М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили договор займа денежных средств № на сумму 6 750 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/ (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическому режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Вместе с тем, между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - Соглашение). По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором Заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Истцу, путем направления простым письмом по почте на адрес Заемщика, указанный в заявке. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный Заемщиком в заявке. Заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам. Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого/ при выдаче займа клиентом выбраны дополнительные услуги. Согласно п. 2.7. заключенному Пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования «Премиум аккаунт» составляет 25 % от суммы займа, полученного Клиентом, но не менее 500 (пятьсот) руб., то есть стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составило 1250 рублей. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика составляет 10% от выданной суммы, но не менее 500 рублей. По имеющейся у истца информации М.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом Р.Г.В. открыто наследственное дело №.
На основании изложенного, истец росит взыскать с наследников М.А.И. в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 525 рублей, из которых: 6 750 рубей - основной долг, 8 775 рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В связи с характером спорного правоотношения судом в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию по делу в качестве ответчика привлечена В.О.В.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Киберколлект» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик В.О.В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что кредит не был получен М.А.И. Если дочери нужны были деньги, то они с отцом их высылали. В период заключения кредитного договора М.А.И. находилась на лечении в ГКУЗ ЛО «Ульяновская психиатрическая больница», номер телефона, с помощью которого оформлен кредит, дочери не принадлежит.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.Г.В., М.Г.Р., К.А.И., ООО МКК «Триумвират», ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В материалы гражданского дела представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и М.А.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого М.А.И. предоставлен кредит на сумму 6 750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае погашения займа в указанный срок либо досрочно единоразовым платежом, платежная ставка устанавливается в размере 0,8 % в день. В иных случаях процентная ставка по договору составляет 365 % годовых или 1 % в день.
Установлено, что между ООО МКК «Триумвират» (Цедент) и ООО «Киберколлект» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам по договорам потребительского займа, заключенные с должниками цедентом, указанные в Кратком реестре уступаемых Прав требования, в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
Согласно Краткому реестру уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ реестра к Соглашению об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к М.А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 525 рублей переданы ООО «ПКО «Киберколлект».
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 525 рублей, из которых: 6 750 рублей - основной долг, 8 775 рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти М.А.И. нотариусом Р.Г.В. открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать М.А.И. – В.О.В.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества М.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является мать – В.О.В. Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России»; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №; 2/3 долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником умершего, принявшим наследство, является В.О.В.
В то же время, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик В.О.В. указала, что умершая М.А.И. не заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен в офертно-акцепной форме, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В заявлении на предоставление потребительского микрозайма, представленного заемщиком в ООО МКК «Триумвират», поименованы реквизиты заемщика: М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, контактный и домашний телефон заемщика - +№
Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи М.А.И. (ЭЦП №) ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор электронной подписи +7№
Из пояснений истца следует, что порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам. Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.
Таким образом, спорный договор займа был заключен посредством подтверждения его путем подписания простой электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.
Истцом в материалы дела представлено подтверждение перевода денежных средств от ООО МКК «Триумвират» с информацией о совершении транзакции со счета ООО МКК «Триумвират» на номер карты/счета №, сумма операции – 5 000 рублей.
Из ответа ГКУЗ ЛО «Ульяновская психиатрическая больница» следует, что М.А.И. проходила лечение в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно информации ООО «Скартел» (YOTA) абонентский номер +№ в спорный период (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован на имя М.Г.Р., адрес регистрации: <адрес>
Согласно информации, представленной АО «ТБанк», карта № на имя М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выпускалась. Между Банком и К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Согласно движению денежных средств по карте №, выданной на имя К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 22:26:09 произошло пополнение денежных средств, на сумму 5 000 рублей, отправитель – TRIUMVIRAT MOSKOW RUS.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что номер мобильного телефона, с использованием которого непосредственно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрирован на имя М.А.И.
Доказательств того, что данный абонентский номер находился в пользовании М.А.И. в материалы дела не представлено.
Кроме того, не подтвержден факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, поскольку из сведений АО «ТБанк» не усматривается принадлежность ответчику банковской карты, на которую заемщик перечислил сумму займа. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Вместе с тем, кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснения, изложенного в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующих положений п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности, в том числе, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.И., в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по указанному договору займа с наследников не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд Омской области.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2026 года