РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при секретаре судебного заседания Бетц Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Забайкальская угольная компания» к Михайлов А.Р. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Забайкальская угольная компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлов А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, неустановленное лицо, незаконно получив доступ к личному кабинету банковского дистанционного обслуживания ООО «Забайкальская угольная компания» в ПАО «ВТБ», дистанционно, путем перевода на банковские счета третьих лиц, совершило хищение находящихся на расчетном счете ООО «Забайкальская угольная компания» № открытом в ПАО «ВТБ» принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории Черновского административного района <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В рамках указанного уголовного дела ООО «Забайкальская угольная компания» признана потерпевшим по делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей направлена на расчетный счет № в АО «Райффайзенбанк» собственником которого является Михайлов А.Р. Таким образом, указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно перечисленные неизвестным лицом со счета ООО «Забайкальская угольная компания» на расчетный счет ответчика Михайлов А.Р. являются неосновательным обогащением. Просят признать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком Михайлов А.Р. со счета ООО «Забайкальская угольная компания» № открытом в ПАО «ВТБ» на расчетный счет № в АО «Райффайзенбанк» неосновательным обогащением. Взыскать с ответчика Михайлов А.Р. в пользу истца ООО «Забайкальская угольная компания» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ООО «Забайкальская угольная компания», извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя истца - Ж.М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Михайлов А.Р., в ходе судебного заседания исковые требования признал, пояснил, что он передал свою карту неустановленным лицам, о переводах не знал. В трудовых отношениях с истцом не состоял, никаких договорных отношений с истцом у него не имеется, благотворительностью не занимался. Намерен в дальнейшем устанавливать лиц, которые осуществили снятие денежных средств с его карты и обращаться в полицию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ от Пешков Е.А. в УМВД по <адрес> поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом с банковской карты ПАО «ВТБ» списали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, неустановленным способом с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ООО «Забайкальская угольная компания», тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Забайкальская угольная компания», причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская угольная компания» признана потерпевшей по уголовному делу №, Пешков Е.А. допущен в качестве законного представителя потерпевшего ООО «Забайкальская угольная компания», допрошен в качестве потерпевшего (л.д.14-16).
Факт перечисления ООО «Забайкальская угольная компания» денежных средств ответчику подтвержден материалами дела.
В частности ООО «Забайкальская угольная компания» представлены доказательства перевода на счет/ карту №, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайлов А.Р. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.19).
В соответствии со сведениями ФНС России правообладателем банковского счета № является Михайлов А.Р.(л.д.25-26).
Согласно выписки по счету, предоставленной АО «Райфафайзенбанк» в отношении клиента Михайлов А.Р., номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена операция ДД.ММ.ГГГГ по зачислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ООО «Забайкальская угольная компания» (поступление заработной платы/иных выплат). ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей со счета через банкомат по адресу: <адрес>(л.д.83-85).
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Из материалов дела следует, что между ООО «Забайкальская угольная компания» и Михайлов А.Р. отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Часть 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком Михайлов А.Р. не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. Бесспорных доказательств в опровержение доводов искового заявления и подтверждения своих возражений, а также правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, и. т.п., Михайлов А.Р. не представлено.
Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Таким образом, ответчик каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имел, при этом судом установлено, что спорные денежные средства истцом внесены на карту ответчика в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.
Кроме этого последствия, предусмотренные ст.39, ст.173, ст.198 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска Михайлов А.Р. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Забайкальская угольная компания» к Михайлов А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Забайкальская угольная компания» к Михайлов А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Михайлов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО «Забайкальская угольная компания» ОГРН 1217500000233/, ИНН 7536184730 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Кузьмина