РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Алдан
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Брусьянина Дмитрия Юрьевича адвоката Мироновой Альбины Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Брусьянина Дмитрия Юрьевича, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать Брусьянина Дмитрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд РС (Я) защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Брусьянина Дмитрия Юрьевича адвокат Мироновв Альбина Юрьевна на постановление мирового судьи судебного участка №52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Брусьянина Дмитрия Юрьевича.
В жалобе защитник привлекаемого к административной ответственности лица адвокат Миронова А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, заявляя о его незаконности, поскольку Брусьянин Д.Ю. является ненадлежащим лицом, он не управлял транспортным средством, а являлся пассажиром. Транспортным средством управляла малознакомая ему девушка Вика, с которой он познакомился незадолго до этого. Брусьянин Д.Ю. сидел на пассажирском сидении. Девушка хотела прокатиться на машине, но, вероятно, не имела права управления транспортным средством, так как увидев сотрудников ГИБДД, стала пытаться уйти от преследования и допустила ДТП, в результате которого автомобиль врезался в трубу водоснабжения и получил серьезные повреждения, а Брусьянин Д.Ю. получил сильный удар головой о выступающие детали автомобиля, на некоторое время даже потерял ориентацию во времени и пространстве. Когда пришел в себя, девушки в кабине не было, он находился на пассажирском сиденье, что подтверждается видеозаписью.
Ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством, но не пассажир. Факт управления транспортным средством Брусьяниным Д.Ю. материалами дела не установлен. Понятые для участия в деле не привлекались, свидетелей не было. Средствами видеофиксации зафиксировано, что Брусьянин сидел на пассажирском месте. Показания должностного лица, составившего протокол, не относятся к перечню доказательств. Доказательств того, что Брусьянин Д.Ю. управлял автомобилем в деле нет. Настаивала отменить постановление от 15.10.2025г. мирового судьи судебного участка №52 Алданского района по делу об административном правонарушении в отношении Брусьянина Дмитрия Юрьевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить административное производство за отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Брусьянин Д.Ю. содержится в ......., для участия в судебное заседание не доставлен, что подтверждается сообщением вх. [Номер] от 02.06.2023 г.
Суд, изучив, огласив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брусьянина Д.Ю. к административной ответственности) (ред. от 24.06.2025) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 29.06.2025 г. в 04 часа 51 минуту управлял транспортным средством по ул. Дачная д.15 г. Алдан TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным номером [Номер], в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Брусьянина Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, защитник Миронова А.Ю.И. просит об отмене состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы заслуживают внимание в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно объяснениям Брусьянина Д.Ю. в ходе рассмотрения дела мировым судьей последний 29.06.2025 г. в 04 часа 51 минуту управлял транспортным средством по ул. Дачная д.15 г. Алдан TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным номером [Номер] не управлял, за рулем находилась девушка по имени Вика (л.д. 98). Указанные доводы последовательно заявлялись ФИО3 и его защитником на всех стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции установлено, мировым судьей при рассмотрении дела по существу изучена представленная в дел видеозапись на диске зеленого цвета Mirex на л.д.31. Из файла VID_20250629-WA0008 судом мировым судом было установлено что ФИО3 находится в правой пассажирской стороны завалившегося автомобиля (л.д.99)
Вместе с тем, судом не дана оценка данному обстоятельству с учетом того, что руль автомобиля и водительское сидение находится с левой стороны, а ФИО3 находился на правом пассажирском сидении.
Кроме того, согласно 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняется его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
Диск на л.д. 13 на обложке которого имеется надпись «Видеозапись процессуальных действий в отношении гражданина Брусьянина Д.Ю. 31.12.1984 г.р., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ», является пустым и не содержит видеозаписей.
Поскольку наличие видеозаписи процессуальных действий при отсутствии понятых является обязательным, пустой диск является процессуальным нарушением при оформлении административного материала в отношении Брусьянина Д.Ю.
На обложке имеется отметка «нет записи», вместе с тем, данному обстоятельству судом не дана оценка.
Как следует из представленной видеозаписи VID_20250629_053504 на отрезке с 2 минуты 17 секунды по 02 минуту 25 секунду Брусьянину Д.Ю. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Брусьянину Д.Ю. должностным лицом инспектором Шпиллер А.Ф. не разъяснены.
Сведений об отказе Брусьянина Д.Ю. от удостоверения факта о разъяснении ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом ГИБДД материалы дела не содержат.
Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что соответствующая графа об ознакомлении с положениями ст.25.1 КоАП РФ Брусьянину Д.Ю. разъяснена.
Приведенное свидетельствует о том, что Брусьянин Д.Ю. без помощи защитника не осознавал характер последствий связанных с не разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Наличие подписи в протоколе об административном правонарушении о разъяснении Брусьянину Д.Ю. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью VID_20250629_053504 на л.д.31.
Таким образом, Брусьянину Д.Ю. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что Брусьянин Д.Ю. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Изложенным доказательствам мировым судьей надлежащая оценка не дана.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, не нашло своего подтверждения, что Брусьянин Д.Ю. 29.06.2025 г. в 04 часа 51 минуту управлял транспортным средством по ул. Дачная д.15 г. Алдан TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным номером [Номер] с явными признаками алкогольного опьянения запахом алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи изменение окраски кожных покровов лица поведение не соответствующее обстановке 29.06.2026 г. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Брусьянина Д.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции приведенные обстоятельства доводы защитника оставлены без должного внимания, правомерность определения субъектного состава не проверена.
На основании совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Брусьянин Д.Ю. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу того, что лицом, управляющим транспортным средством не являлся.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 29.9 выносится постановление о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу жалоба защитника привлекаемого лица подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Брусьянина Дмитрия Юрьевича, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Брусьянина Дмитрия Юрьевича адвоката Мироновой Альбины Юрьевны, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Брусьянина Дмитрия Юрьевича, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Паньчук М.В.