РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 мая 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова Н.П., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Матфея И.В. - Елкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 20.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матфея Ивана Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 20.03.2026, Матфей И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с решением суда, Елкин М.В., являясь защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление суда, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе защитник Елкин М.В. указывает, что в действиях Матфея И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в договоре купли-продажи мощность квадроцикла составляет 48 кубических сантиметров. Указанное доказательство не опровергнуто в суде первой инстанции, не установлено, что Матфей И.В. управлял квадроциклом с другими техническими характеристиками.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Матфей И.В. не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Матфей И.В. по доверенности Елкин М.В., жалобу поддержал в полном объеме, настаивал удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание представитель административного органа ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения в административный орган.
Суд, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, изучив, огласив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 21.06.2025 в 22 ч 16 мин в Алданском районе, г. Алдан, ул. Тамаракская, д. 1, к. 2, Матфей И.В. управлял квадроциклом «Hammer 200» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в ходе проведения освидетельствования прибором «Alcotest 6810» заводской номер AREE 0050 показания прибора 0,58 мг./л., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении серии 14 ПА № 427614 от 21.06.2025 о привлечении Матфея И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и не дает оснований для иной квалификации.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению данной статьи.
Как следует из материалов дела, квадроцикл «Hammer 200», которым управлял Матфей И.В., согласно договору купли продажи имеет двигатель с рабочим объемом 48 кубических сантиметров (то есть менее 50 кубических сантиметров), максимальная скорость не указана, что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он не относится к транспортным средствам, право управления, которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Несмотря на то, что судом апелляционной инстанции было указано о привлечении к участию в деле собственника транспортного средства Васильева А.С., судом первой инстанции последний не был опрошен, у него не были истребованы правоустанавливающие документы, техническая документация на квадроцикл.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана оценка, указания в договоре, составленного сторонами в произвольной форме без ссылки на главный документ квадроцикла, содержащий его технические характеристики, идентификационные данные, рабочего объема 48 кубических сантиметров (то есть менее 50 кубических сантиметров), хотя по сведениям Департамента Гостехнадзора Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 21.08.2025, объем сгорания двигателя внутреннего сгорания квадроцикла «Hammer 200» составляет 200 кубических сантиметров, максимальная скорость 70 км/час.
Тем самым, исходя из сведений Департамента Гостехнадзора Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 21.08.2025, квадроцикл «Hammer 200», которым управлял Матфей И.В., имеет двигатель с рабочим объемом 200 кубических сантиметров (то есть более 50 кубических сантиметров) с максимальной скоростью 70 километров в час (то есть более 50 километров в час), что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.
Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не привлечено к участию в деле лицо, продавшее Васильеву А.С. согласно договору квадроцикл, у него также не выяснены, почему в договоре купли-продажи объем сгорания двигателя указан как 48 кубических сантиметров.
Иных сведений о технических характеристиках материалы дела не содержат, суду первой инстанции не представлено.
Как следует из положений ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.
В силу п. 2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час. более.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Обязательным условием регистрации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и других машин и допуска их к эксплуатации является наличие паспорта самоходной машины и иных видов техники, порядок выдачи которых регламентирован Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 20.03.226 подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье в том же составе.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить его в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Елкина Максима Владимировича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 20.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Матфея Ивана Васильевича, и о возвращении дела на новое рассмотрение, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 20.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Матфей Ивана Васильевича, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия).
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.П. Федоров