РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Главтранс» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2025 № 10673342253487407560 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 06.04.2026 поступила жалоба ООО «Главтранс» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2025 № 10673342253487407560 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2025 № 10673342253487407560 ООО «Главтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением, представитель заявителя ООО «Главтранс» Пичкалева А.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, отменить постановление и прекратить производство.
В обоснование своей жалобы, представитель заявителя указала, что на указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Главтранс» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Главтранс» причинам. В процессе эксплуатации бортовое устройство находилось в исправном состоянии. Постановление по делу вынесено неправомочным должностным лицом и направлено с нарушением установленных законом сроков.
В судебном заседании представитель заявителя не явилась, не представила суду письменное заявление о поддержании поданной жалобы, рассмотрении ее без ее участия.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В части восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы представитель заявителя Пичкалева А.О. указала, что постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности было получено только 24.06.2025.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).
В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).
Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2025 № 10673342253487407560 ООО «Главтранс», 05.04.2025 в 12:56 на участке 377 км 476 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «Лена» Республики Саха (Якутия), собственник (владелец) транспортного средства марки «Shacman SX4188YY381» с государственным регистрационным знаком [Номер]) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденному постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без вынесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2 № 1701276, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-08-2023/26684988 действительно до 31.07.2025.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент автоматической фиксации нарушения собственником (владельцем) транспортного средства «Shacman SX4188YY381» с государственным регистрационным знаком Р 748 ГТ 18 (С[Номер]) являлось юридическое лицо - ООО «Главтранс» ИНН 1832086530.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ООО «Главтранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство транспортное средство «Shacman SX4188YY381» с государственным регистрационным знаком [Номер] в 12:56 осуществляло движение по участку федеральной дороги на участке 377 км 476 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «Лена» Республики Саха (Якутия) в нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных с бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение названного транспортного средства не производилось. В нарушение пункта 8 Правил, владелец транспортного средства Оператору СВП о неисправности бортового устройства не сообщал и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 05.04.2025 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения системы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ООО «Главтранс» к административной ответственности правильно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 05.04.2025 12 ч 56 мин бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, данные о пройденном транспортном пути от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) не производилось.
Доводы жалобы представителя заявителя ООО «Главтранс» о том, что транспортное средство возможно находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, являются несостоятельными и предположением заявителя.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Таким образом, на основании приведенных положений, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, однако таких доказательств о том, что транспортное средство возможно находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, материалы дела не содержат.
Доводы, приведенные в жалобе, расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление о привлечении ООО «Главтранс» к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Тем самым, доводы представителя заявителя о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, являются не состоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2025 № 10673342253487407560 о признании ООО «Главтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Пичкалевой А.О., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.П. Федоров