РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ОТК» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2025 № 10673342253476443021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 06.04.2026 поступила жалоба ООО «ОТК» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2025 [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2025 № 10673342253476443021 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением, директор ООО «ОТК» Кириллов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, обосновывая тем, что ООО «ОТК» не является субъектом правонарушения.
В обоснование своей жалобы, руководитель юридического лица в жалобе указал, что транспортное средство передано в аренду ООО «Техносервис», приложив к жалобе договор аренды ль 20.11.2024, заключенный между ООО «ОТК» и ООО «Техносервис».
В судебном заседании представитель юридического лица не явился, не представил суду письменное заявление о поддержании поданной жалобы, рассмотрении ее без его участия.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).
В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).
Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от [Дата] [Номер] ООО «ОТК», [Дата] в 05:10 на участке 716 км 9 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «Лена» Республики Саха (Якутия), собственник (владелец) транспортного средства марки «Sitrak C7H MAX» с государственным регистрационным знаком Х 114 РА 31 (С[Номер]) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от [Дата] № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденному постановлением Правительства РФ от [Дата] [Номер]) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без вынесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2 [Номер], свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-09-2024/374020110 действительно до [Дата].
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судом установлено, что на момент автоматической фиксации нарушения собственником (владельцем) транспортного средства «Sitrak C7H MAX» с государственным регистрационным знаком [Номер] (С[Номер]) являлось юридическое лицо - ООО «ОТК» ИНН 3123422128.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ООО «ОТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство транспортное средство ««Sitrak C7H MAX» с государственным регистрационным знаком Х 114 РА 31 (С[Номер]), [Дата] в 05:10 на участке 716 км 9 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «Лена» Республики Саха (Якутия) в нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных с бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение названного транспортного средства не производилось. В нарушение пункта 8 Правил, владелец транспортного средства Оператору СВП о неисправности бортового устройства не сообщал и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 08.04.2025 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения системы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ООО «ОТК» к административной ответственности правильно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 24.03.2025 в 05:10 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, данные о пройденном транспортном пути от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) не производилось.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 24.03.2025 в 05:10 транспортное средство ««Sitrak C7H MAX» с государственным регистрационным знаком [Номер] (С[Номер]) согласно договору от [Дата] было передано в аренду ООО «Техносервис», что подтверждается договором аренды транспортного средства.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ООО «ОТК» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ОТК» об отмене постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от [Дата] [Номер] о признании ООО «ОТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., прекращении административного дела - удовлетворить.
Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от [Дата] [Номер] о признании ООО «ОТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.П. Федоров