РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 мая 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова Н.П., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Замащикова Е.А. - Елкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замащикова Евгения Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 26.03.2026 Замащиков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с решением суда, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Елкин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление суда, просит отменить его, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы защитник указал, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указан признак опьянения, в акте освидетельствования указано об отсутствии клинических признаков опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления, предусмотренных законом, копии процессуальных документов отличны от оригиналов.
Из протокола 14 ПА № 456208 об административном правонарушении, составленном в 04 ч 40 мин 28.12.2025 инспектором ОВ ДПС ОГАИ МВД России по Алданскому району Маады А.М. следует, что Замащиков Е.А., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), в 04 ч 35 мин 28.12.2025 управлял транспортным средством «Тойота Премио» с государственным регистрационным номером [Номер] с явным признаком опьянения, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом 14 ПО № 106558 об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ОВ ДПС ОГАИ МВД России по Алданскому району Маады А.М. в 04 ч 06 мин 28.12.2025 Замащиков Е.А., управлявший вышеуказанным транспортным средством в 03 ч 56 мин 28.12.2025, отстранен от его управления.
Инспектором ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району Маады А.М. в 04 ч 30 мин 28.12.2025 составлен протокол 14 ПЗ № 007973 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Также, инспектором ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району Маады А.М. в 04 ч 47 мин 28.12.2025 составлен протокол 14 ПЗ № 051116 о задержании транспортного средства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 26.03.2026 Замащиков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании представитель Елкин М.В. поддержал жалобу, заявив, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указан признак опьянения, в акте освидетельствования указано об отсутствии клинических признаков опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления, предусмотренных законом, копии процессуальных документов отличны от оригиналов.
Изучив жалобу, а также доводы, изложенные в ней, выслушав в суде защитника Елкина М.В., а также лица, составившего протоколы в отношении Замащикова Е.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Доводы представителя Елкина М.В. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указан признак опьянения, являются не состоятельными, т.к. в судебном заседании Маады А.М., будучи должностным лицом, составившем протоколы в отношении Замащикова Е.А., показал, что по своей невнимательности в протоколе зачеркнул признаки опьянения, хотя фактически последний находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя из его рта, нарушением речи, неустойчивостью позы и поведением, несоответствующим обстановке.
Судом первой инстанции также дана оценка акту освидетельствования об отсутствии клинических признаков опьянения у Замащикова Е.А. В данной части инспектор ОВ ДПС Маады А.М. пояснил, что также по своей невнимательности указал в протоколе об отсутствии признаков опьянения у Замащикова Е.А., хотя последний находился в состоянии опьянения.
Инспектор Маады А.М., составивший протокол о направлении Замащикова Е.В. на медицинское освидетельствование в судебном заседании пояснил, что в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Также судом исследованы доводы защитника Елкина М.В. о том, что копии процессуальных документов отличны от оригиналов. Для оценки данных доводов, как указано выше, судом первой инстанции приняты меры по допросу должностного лица Маады А.М., который в судебном заседании дал подробные пояснения относительно допущенных им при составлении процессуальных документов нарушений.
Допущенные формальные нарушения в виде не указания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признака опьянения, об отсутствии в акте освидетельствования клинических признаков опьянения, не указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование оснований для направления, изучены судом при исследовании доказательств и им дана надлежащая оценка.
Кроме того, допущенные формальные нарушения, которые устранены в судебном заседании путем опроса лица, составившего непосредственно протоколы, не могут быть признаны как существенные нарушения процессуальных требований, наличие которых не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также служить основанием для отмены или признания его недействительным либо незаконным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Как указано в постановлении суда, все процессуальные действия в отношении Замащикова Е.В. проведены без участия понятых с применением видеозаписи, которая представлена в материалах дела и изучена судом при принятии в отношении него решения.
Факт совершения Замащиковым Е.А., вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Назначение наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует характеру допущенного правонарушения в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
По делу об административном правонарушении в отношении Замащикова Е.А. судом выполнены требования, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а именно установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Замащикова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 26.03.2026 о привлечении Замащикова Евгения Андреевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Елкина М.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.П. Федоров