РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова Н.П., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кириллова В.Я. - Елкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от 01.04.2026 № 18810314260030002374 врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России Алданскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России Алданскому району от 01.04.2026 № 18810314260030002374 по делу об административном правонарушении, Кириллов Виталий Яковлевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Не согласившись с решением суда, Елкин М.В., являясь защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит отменить его и прекратить в отношении него производство.
Жалобу защитник обосновал тем, что Кириллов В.Я. не нарушал требований п. 9.1 Правил дорожного движения, поскольку выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в связи с объездом пешехода, двигавшегося по дороге в том же направлении, что и он. В зоне объезда пешехода имелась частично видимая прерывистая разметка 1.5, которую пресекать разрешается с любой стороны. На участке дороги по ....... от перекрестка с ....... до перекрестка с переулком имеется прерывистая частично видимая разметка, часть разметки находилась под снежным накатом, часть отсутствует. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано как 15:47, а в постановлении - 15:31. В постановлении Кириллов В.Я. указал, что вину не признает, несмотря на это в постановлении в качестве смягчающего обстоятельства указано признание вины.
В судебном заседании представитель ФИО3, представляющая интересы Кириллова В.Я. также как и Елкин М.В. по доверенности от 19.11.2024, поддержала жалобу, просит постановление о привлечении к административной ответственности Кириллова В.Я. отменить, производство прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола ....... об административном правонарушении, составленного в 15 ч 31 мин [Дата] старшим инспектором ОВ ДПС ОГАИ МВД России по ....... ФИО4 следует, что ФИО1, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от [Дата] [Номер] (далее по тексту - ПДД РФ), на участке по адресу: РС (Я), ......., управляя транспортным средством «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным номером Т792ВВ 14, осуществлял проезд по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне горизонтальной дорожной разметки.
Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России Алданскому району от 01.04.2026 № 18810314260030002374 по делу об административном правонарушении, Кириллов В.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. В постановлении Кириллов В.Я. указал, что вину не признает, с протоколом не согласен.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влекущий наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от [Дата] [Номер] (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
По ходатайству защитника Елкиной Е.С. в судебном заседании просмотрена видеозапись дорожного полотна, где в отношении Кириллова В.Я. был составлен протокол об административном правонарушении. Изучение данной видеозаписи показало отсутствие в ней горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, за нарушение которого Кириллов В.Я. был привлечен к административной ответственности.
Кроме того, должностным лицом, составившем протокол, к доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он совершил объезд пешехода, а также на дорожном полотне не было горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, не дана оценка.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и следовательно, они относятся в доказательствам.
Юридические факты имеют равную юридическую силу и подлежат доказыванию в равной степени, неподтверждение в процессе доказывания любого из них даже при подтверждении всех остальных исключает наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В части 4 данной статьи указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД ....... от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении о признании Кириллова В.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Елкина М.В. об отмене постановления врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Алданскому району от 01.04.2026 № 18810314260030002374 о признании Кириллова Виталия Яковлевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в виде 7 500 руб. и прекращении производства по делу, - удовлетворить.
Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ....... от [Дата] № 18810314260030002374 о признании Кириллова В.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.П. Федоров