РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края О.В. Хрипунова при секретаре Т.Б. Паршуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям к Ильинову В. К. о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков и расторжении договоров,
УСТАНОВИЛ:
Комитет А. К. .... по управлению имуществом и земельным правоотношениям обратился в суд с иском к Ильинову В. К. о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков № от *** в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по *** и по договору аренды №С/Х от *** в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, а также просит взыскать с ответчика пени по указанным договорам - по договору аренды №С/Х от *** - № руб. за период с *** по ***, по договору аренды №С/Х от *** в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, а также просит расторгнуть данные договоры.
В обоснование иска указано, что между Комитетом и ответчиком заключены указанные договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № площадью 1993922 кв.м. по адресу ...., Плотниковский сельсовет, примерно в 4 000 м от ...., разрешенное использование для сельхозпроизводства (договор №С/Х от ***), а также участка № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ...., Плотниковский сельсовет, примерно в 5 000 м от ...., разрешенное использование для сельхозпроизводства (договор №С/Х от ***). Ответчик своевременно обязанности по внесению арендной платы (ежеквартально по условиям п. 2.2 Договоров) не исполнял, в связи с чем, в его адрес были направлены претензии *** о погашении задолженности, а также соглашения о расторжении договоров аренды, ответа не последовало, в связи с чем истец просит взыскать задолженность и расторгнуть договоры.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен надлежаще.
В ходе рассмотрения дела от Комитета поступило исковое заявление с уточненными требованиями, в которых в связи с погашением суммы основного долга по указанным договорам, истец просил только взыскать с ответчика пени в указанном выше размере, и расторгнуть договоры аренды.
Ответчик Ильинов В.К. в ходе рассмотрения дела частично с иском согласился, возражал против размера пени и просил применить к спору срок исковой давности, а также возражал против расторжения договоров, ссылаясь на то, что он с *** года находился на СВО, получил там ранения, не имел возможности ни получать требования Комитета, ни заниматься вопросами аренды, сейчас данные участки необходимы ему для осуществления фермерской деятельности.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Установлено, что между Комитетом А. К. .... по управлению имуществом и земельным правоотношениям (Арендодатель) и Ильиновым В. К. (Арендатор) заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. по адресу ...., Плотниковский сельсовет, примерно в 4 000 м от ...., разрешенное использование для сельхозпроизводства (договор №С/Х от ***), а также участка № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ...., Плотниковский сельсовет, примерно в 5 000 м от ...., разрешенное использование для сельхозпроизводства (договор №С/Х от ***).
По условиям договора № от *** размер арендной платы за участок в год составляет 17 850 руб.
П. 2.2 Договора предусмотрено внесение платы ежеквартально арендатором, за 1,2,3 кварталы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 20 декабря текущего года.
Также п. 2.4 Договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.
Арендная плата по договору № С/Х аренды земельного участка от *** установлена в размере <данные изъяты>. в год, порядок внесения платы и начисления штрафных санкция договором предусмотрен тот же, что указан выше.
Ответчиком нарушались сроки внесения платежей и образовалась задолженность по состоянию на *** - в размере <данные изъяты> руб. по договору № от *** и <данные изъяты> руб. по договору № от ***, в указанной части спор был урегулирован истцом и ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Частью ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Оба договора аренды заключены на срок 49 лет.
По условиям договоров (п. 4.1 - 4.1.2.) Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договори произвести изъятие участка в случае неуплаты Арендатором более 2х- раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.
В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац третий статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд принимает во внимание, что Комитет по имуществу длительное время не использовал возможность направления арендатору письменных предупреждений, до ***, в период, когда ответчик находился на СВО. Срок, установленный Комитетом в претензии - 10 дней, не мог считаться разумным для погашения задолженности при данных обстоятельствах. Доказательств получения указанных претензий ответчиком, материалы дела не содержат.
Суд также считает, что само по себе допущение просрочек по внесению арендной платы, которые впоследствии устранены, не образует безусловного основания для расторжения договора, если такие нарушения не повлекли для арендодателя лишения того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Истцом не представлено доказательств причинения значительного ущерба либо невозможности достижения целей договора в результате поведения ответчика.
О наличии иных оснований для расторжения договоров стороной истца не заявлялось.
В абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, что вместе с тем не является безусловной обязанностью суда удовлетворить такое требование.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Давая оценку с точки зрения приведенных норм права и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным в дело доказательствам, установив, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам по основному долгу, согласно письменному уточненному иску, отсутствует, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, а также тот факт, что несвоевременное исполнение обязательств арендатором не привело к возникновению у арендодателя ущерба, суд признает избранную истцом меру ответственности (досрочное расторжение договоров) несоразмерной допущенным ответчиком нарушениям и балансу интересов сторон, тем самым отказывая в удовлетворении иска по данным требованиям.
Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению требования Комитета о взыскании договорной пени, ввиду несвоевременного внесения арендной платы по договорам, при этом суд, разрешая вопрос о применении заявления ответчика о пропуске срока давности применяет разъяснения в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
А также учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и с учетом положений вышеуказанных норм, определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: пени по договору аренды № С/Х от *** за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. и по договору аренды № С/Х от *** в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета А. К. .... по управлению имуществом и земельным правоотношениям к Ильинову В. К. удовлетворить частично.
Взыскать с Ильинова В. К. в пользу Комитета А. К. .... по управлению имуществом и земельным правоотношениям (ИНН<данные изъяты>: №) пени по договору аренды № С/Х от *** за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. и по договору аренды № С/Х от *** в размере 3500 руб. за период с *** по ***.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026