ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре Булавкиной О.С., с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е., подсудимой Блажевич Ф.М., ее защитника - адвоката Королевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Блажевич Ф.М., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Блажевич Ф.М. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Блажевич Ф.М. на основании регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она не зарегистрирована.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не были установлены, к Блажевич Ф.М., обратилась ранее ей знакомая Д.О., которая попросила зарегистрировать ее сестру О.Н. в вышеуказанном жилом помещении.
В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не были установлены, у Блажевич Ф.М., не имеющей намерения предоставлять своей жилье для проживания, но решившей таким образом помочь О.Н., возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, путем регистрации в своем жилище по вышеуказанному адресу О.Н., которая не намеревалась проживать в жилом помещении по месту регистрации, о чем Блажевич Ф.М. было достоверно известно, в свою очередь Блажевич Ф.М. не намеревалась предоставлять О.Н. для проживания вышеуказанное жилое помещение.
Реализуя свой преступный умысел, Блажевич Ф.М. с 00 час. 00 мин. до 13 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время, дознанием не было установлено, действуя в нарушение требований ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»(редакция от 22.06.2024), п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 совместно с О.Н. и Д.О. прибыли из г.Бийска в с.Быстрый Исток, где в последующем обратилась в КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, по вопросу составления заявления о регистрации О.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о регистрации по месту жительства гражданин Российской Федерации О.Н. и в соответствии с п.12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (редакция от 04.09.2024), сотрудниками Миграционного Пункта ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», была осуществлена регистрация по месту жительства гражданки Российской Федерации О.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем Блажевич Ф.М.
Своими умышленными действиями, Блажевич Ф.М. нарушила требования ст.3 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993( в редакции от 22.06.2024), в соответствии с которым, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства -постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации -в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, гражданку Российской Федерации О.Н. чем лишила возможности подразделения миграционного пункта ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации регистрационного учета по месту жительства и их нахождения в данном месте в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей органами предварительного расследования преступлении признала полностью, пояснив что раскаялась в содеянном, а также указала, что не осознавала, что делала, так как не знала, что это является преступлением, поскольку, ранее она никого не прописывала в жилом помещении. В настоящее в время в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Несмотря на позицию подсудимой, её виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:
-показаниями подсудимой, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах уголовного дела (л.д.54-56), согласно которых подсудимая показала, что до начала допроса ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания давать желает, дает их добровольно. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Считает себя психически здоровым человеком. ФИО не меняла, за пределами Алтайского края не проживала. В апреле 2024 года, на основании договора купли- продажи ею была приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире она никогда не была, покупала ее дистанционно, о том, что квартира является не жилой, она не знала, покупала квартиру за небольшую стоимость, за какую сумму точно, она не помнит. Она там не проживает, проживает временно по адресу: <адрес> у своей матери.
В начале декабря 2024 у нее с Д.О. состоялся разговор, о том, что ее сестре О.Н. нужна прописка в связи с тем, что ей необходимо восстановить документы, а также трудоустроиться. Д.О. спросила, есть ли у нее возможность прописать где то О.Н., на что она ответила ей, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она решила помочь О.Н., но предупредила О.Н. и Д.О. о том, что планирует сделать утилизацию данной квартиры, так как она является не жилой. Она знала, что О.Н. проживать в данной квартире не будет. После чего, через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с О.Н., Д.О., поехали на ее личном транспорте в <адрес> для того, чтобы сделать прописку О.Н., каких-либо денежных средств за это она ей не давала, единственное оплатила бензин за дорогу. О.Н. не намеревалась проживать по вышеуказанному адресу, прописка ей нужна была для восстановления документов и трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в МФЦ в <адрес>, где она составила заявление о регистрации по месту жительства на О.Н. Какого точно числа О.Н. была зарегистрирована в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она не знает, так как они получали документы без ее присутствия. Она осознавала, что фиктивно зарегистрировала О.Н. в квартире, последняя никогда не имела намерений проживать в ней реально. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, указав, что давала показания добровольно, в присутствии защитника.
Несмотря на позицию подсудимой, её виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением о регистрации по месту жительства О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на основании п.12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (редакция от 04.09.2024) (л.д. 6 )
- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит Блажевич Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 );
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территории расположенной по адресу <адрес>, где было установлено, что на данной территории жилого помещения не имеется (л.д. 8-14)
- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где было постановлено произвести выемку у О.В. копий заявления о регистрации по месту жительства от О.Н., копии выписки из ЕГРН жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> в ПП по Быстроистокскому району в кабинете №, была произведена выемка заявления о регистрации по месту жительства от О.Н., копия сведений из единого государственного реестра недвижимости по дому адрес: <адрес> (л.д. 36-38)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: заявление о регистрации по месту жительства от О.Н., копия сведений из единого государственного реестра недвижимости по дому адрес: <адрес>, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ заявление о регистрации по месту жительства от О.Н., копия выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были признаны по делу вещественным доказательствами(л.д.42-45, 46);
- актом обследования помещения (домовладения расположенного по адресу: <адрес> ) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помещение, расположенное по вышеуказанному адресу находится разрушенный дом в виде полуразрушенных деревянных стен одной из квартир. Крыша, окна, пол, фундамент отсутствуют (л.д.48).
- заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для постоянного проживания (л.д.49)
-показаниями свидетеля О.Н., данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с учетом требований ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах уголовного дела (л.д.18-21), согласно которых свидетель показала, что она проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. В начале декабря 2024 года она решила официально трудоустроиться, но так как у нее не было прописки, она не могла этого сделать. Об этой проблеме она сообщила своей сестре Д.О., которая ей сообщила, что у нее есть знакомая Блажевич Ф.М., которая готова прописать ее в своей квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Блажевич Ф.М, Д.О., поехали в МФЦ в с. Быстрый Исток, где подали документы на регистрацию по месту жительства по указанному адресу, потом через неделю они с Д.О. повторно поехали в МФЦ в с.Быстрый Исток, где она забрала свой паспорт уже с пропиской по месту жительства по адресу <адрес>. В данной квартире она никогда не была, где она находится, не знает. О том, что данное жилище не пригодно для жилья, ей известно не было, так как проживать по данному адресу она не собиралась. Ей нужна была регистрация для официального трудоустройства. До момента поездки в с.Быстрый Исток, Быстроистокского района, Алтайского края, она с Блажевич Ф.М. знакома не была и ранее ее не видела. О вопросе регистрации ее по месту жительства с Блажевич Ф.М. договаривалась ее сестра Д.О..
-показаниями свидетеля Д.О., данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с учетом требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, находящимися в материалах уголовного дела (л.д.23-26), которые аналогичны показаниям свидетеля О.Н.;
-показаниями свидетеля Ю.Н., данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с учетом требований ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах уголовного дела (л.д.27-28), согласно которых свидетель показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский». ДД.ММ.ГГГГ при работе на административном участке в с.Быстрый Исток, Быстроистокский район, Алтайский край в ходе проверки режима пребывания (проживания) граждан РФ на территории Быстроистокского района было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка РФ Блажевич Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь собственником дома по адресу: <адрес> зарегистрировала по месту жительства гражданку РФ О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имея намерения предоставлять ей данное жилье для проживания и пребывания. При производстве осмотра места происшествия было установлено, что по данному адресу не имеется жилого помещения, а лишь деревянные фрагменты от дома, которые заросли деревьями и кустарниками. Каких-либо вещей О.Н. там обнаружено не было.
-показаниями свидетеля О.В., данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с учетом требований ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах уголовного дела (л.д.29-31), согласно которых свидетель показала, что она работает в должности начальника Миграционного пункта ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский». ДД.ММ.ГГГГ ей поступили материалы из МФЦ Быстроистокского района в отношении О.Н. для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, а именно: заявление о регистрации по месту жительства, копия выписки из единого государственного реестра недвижимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, паспорт О.Н. Предоставленных документов было достаточно для решения вопроса о регистрации по месту жительства О.Н.. Владельцем данного дома является Блажевич Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения документов О.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в паспорте О.Н. был проставлен штамп о регистрации по месту жительства. В рамках контрольно-надзорной деятельности, для проведения проверок соблюдения правил регистрационного учета, ею была передана информация о лицах, поставленных на регистрационный учет на территории Быстроистокского района Алтайского края в подразделение УУП ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», в том числе и на гр. О.Н. После чего, спустя время, она узнала, что О.Н. по месту регистрации не проживает, в связи с тем, что дом является не жилым. В следствие чего ее регистрация по месту жительства была незаконной.
-показаниями свидетеля И.В., данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с учетом требований ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах уголовного дела (л.д.32-34), согласно которых свидетель показала, что, она работает в должности специалиста второй категории КАУ МФЦ Алтайского края в с. Быстрый Исток с 2017 года. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней обратились гр. О.Н. и Блажевич Ф.М. за услугой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. После чего она спросила, кто является собственником данного жилья, на что Блажевич Ф.М. предоставила свой паспорт и документы на жилье, а именно выписку из ЕГРН, согласно которой она является собственником жилья, расположенном по вышеуказанному адресу. После чего она выдала им талон, и они сразу же попали к ней на прием. После чего О.Н. предоставила свой паспорт, а Блажевич Ф.М. в свою очередь предоставила свой паспорт и выписку из ЕГРН, после чего прошла обработка персональных данных, после обработки она составила заявление установленного образца на регистрацию по месту жительства О.Н. После чего в этом заявлении О.Н. и Блажевич Ф.М. после ознакомления поставили свои подписи. Так же ей была сделана копия выписки из ЕГРН на Блажевич Ф.М., которую она вложила в пакет документов, который передала в МП ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» для регистрации О.Н. по месту жительства. После чего данных граждан она не видела, паспорт О.Н. она не выдавала, так как это делал кто-то из других сотрудников МФЦ.
В судебном заседании было установлено, что Блажевич Ф.М. в ходе дознания допрашивалась строго в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии её защитника, ей разъяснялись её права.
Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст.87 и ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствами.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой (данных в судебном заседании и на стадии дознания), свидетелей стороны обвинения), данных на стадии дознания, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путём.
Заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей, полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, которые подробно изложены выше и находятся с ними во взаимосвязи.
Признательные показания подсудимой относительно места, времени, способа совершения преступления, данные ею в судебном заседании, также согласуются с показаниями свидетелей, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимой на стадии дознания, получены в присутствии адвоката, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, ей надлежащим образом разъяснялись её права и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которым она могла не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимой, данных в ходе дознания и в судебном заседании, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами, и которые подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в период совершения преступления, действия подсудимой носили упорядоченный, последовательный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений.
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.
Доводы подсудимой Блажевич Ф.М. о том, что она не понимала, что совершает преступление, суд оценивает как версию защиты, по следующим основаниям. В органы полиции Блажевич Ф.М. предоставила полный пакет документов, в том числе с копиями её документов, она достоверно знала, что она не будет проживать в ее доме. Таким образом, Блажевич Ф.М. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала этого.
С учетом изложенного, вопреки доводам подсудимой, оснований для применения ст.28 УК РФ- невиновное причинение вреда, не имеется. Суд квалифицирует действия Блажевич Ф.М. по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поскольку она хорошо ориентировалась в судебной обстановке, давала логически правильно построенные показания, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, сведений о наличии у нее заболеваний психики суду предоставлено не было.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее. Блажевич Ф.М. совершено одно оконченное преступление против порядка управления, которое относится к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
Как личность Блажевич Ф.М. характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в полиции не стоит; на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики личности подсудимой, наличие престарелой матери –инвалида 1 группы, оказание ей посильной как физической и материальной помощи. Иных обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими наказание подсудимой, судом не установлено.
Так же судом принято во внимание, что в действиях подсудимой не усматривается активного способствования раскрытию или расследованию преступления. В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2025 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Настоящее же уголовное дело было возбуждено по рапорту сотрудника полиции, который в рамках должностных полномочий проводил проверку режима пребывания (проживания) граждан на территории Быстроистокского района, в ходе которой им было установлено, что указанное жилое помещение не пригодно для проживания, после чего все необходимые сведения и доказательства были добыты сотрудниками полиции самостоятельно.
Таким образом, информация о совершении преступления Блажевич Ф.М. была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ней. Более того, изобличающие Блажевич Ф.М. объяснения свидетели дали гораздо раньше, чем объяснения дала подсудимая. С учетом изложенного, дальнейшее признание подсудимой своей вины никак не повлияло на возбуждение уголовного дела в отношении нее и возможность его расследования. Никакой иной важной информации для расследования дела подсудимая сотрудникам полиции не сообщила. При этом сам факт признания подсудимой своей вины уже учтен судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, суд также не усматривает оснований для освобождения Блажевич Ф.М. от уголовной ответственности с применением примечания к ст.322.2 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18, под способствованием раскрытию преступления следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
В данном деле никакого способствования раскрытию преступления Блажевич Ф.М. не оказывала, преступление было установлено, раскрыто, расследовано сотрудниками полиции самостоятельно, чему оценка дана выше. Факт дальнейшего снятия гражданина с миграционного учета также значения для решения вопроса об освобождении от уголовной отнесенности подсудимой в данном случае не имеет. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Блажевич Ф.М. наказание в виде штрафа. Поскольку иной вид наказания не может быть назначен.
Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
На основании ч.2 ст.64 УК РФ суд признает вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и дающей основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, предусматривающей штраф от 100 000 рублей.
При определении размера наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, а также оказание физической м материальной помощи престарелой матери-инвалиду 1 группы, наличие дохода.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ суд усматривает основания для рассрочки, с учетом трудоспособного возраста подсудимой и наличия у нее дохода в виде заработной платы в размере 30 000,00 руб.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Королевой Г.П., за оказание ею юридической помощи подсудимой по назначению в период рассмотрения дела в суде, которые подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.
Суд не усматривает оснований для освобождения Блажевич Ф.М. от возмещения процессуальных издержек с учётом её возраста, материального положения, а также с учетом того, что отказ от защитника подсудимой не заявлялся.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ее доход в месяц составляет 30 000,00 руб., в связи с чем, процессуальные издержки должны быть возложены на подсудимую.
До постановления приговора Блажевич Ф.М. не задерживалась, не содержалась под стражей или домашним арестом, не помещалась в психиатрический стационар, в связи с чем оснований для зачета в деле не имеется.
На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: заявление о регистрации по месту жительства от О.Н. сведения из единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>- необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать Блажевич Ф.М., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев, с уплатой по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно равными частями.
Уплатить первую часть штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении осужденной не избирать.
Взыскать с Блажевич Ф.М. в доход федерального бюджета 2 140,15 руб. в счёт возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление о регистрации по месту жительства от О.Н. сведения из единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, все находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи.
Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Судья М.В. Кузнецова