ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Булавкиной О.С, с участием государственных обвинителей Самсоновой М.Г., Макаряна М.Г., подсудимого Мельникова К.А., защитника – адвоката Королевой Г.П., потерпевшего М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мельникова К.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд установил:
Мельников К.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Быстроистокскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» по контракту на 3 года ДД.ММ.ГГГГ между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» в лице начальника О. и М. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 2 указанного контракта М. обязуется выполнять обязанности по должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Быстроистокскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский».
В соответствии с п.п 5.1, 5.4, 7.12 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Петропавловский» и в силу положений Федерального закона «О полиции», а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции М. в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание. Кроме того М. обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, в силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами, сотрудник полиции М. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по Быстроистокскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский», сотрудник полиции М. в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка на территории Быстроистокского района Алтайского края, то есть находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.
В период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время движения на служебном автомобиле полиции ВАЗ 2190 с государственным регистрационным знаком № по территории своего обслуживаемого участка в с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, сотрудник полиции М. у кафе «Заправка», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Мельникова К.А., нарушавшего общественный порядок, безадресно выражавшегося грубой нецензурной бранью.
Исполняя возложенные на сотрудника полиции обязанности, с целью проведения разбирательства о совершении Мельниковым К.А. противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции М. прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра северо-восточного направления от входа в помещение кафе «Заправка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к Мельникову К.А., представился и потребовал прекратить противоправные действия, на что последний отреагировал отрицательно, стал выражаться нецензурной бранью в адрес полицейского М., на неоднократные требования прекратить совершение противоправных действий не реагировал.
В вышеуказанный период времени у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра северо-восточного направления от входа в помещение кафе «Заправка», расположенного по адресу: <адрес>, Мельникова К.А., будучи недовольным законными требованиями полицейского М., выразившимися в пресечении его противоправных действий, достоверно знавший о том, что М. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении М., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, создания для потерпевшего тревожной обстановки, опасения за свое здоровье в связи с угрозой применения насилия, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и желая их наступления, понимая, что М. является представителем власти, в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра северо-восточного направления от входа в помещение кафе «Заправка», расположенного по адресу: <адрес>, Мельников К.А. взял своей рукой за форменное обмундирование М., после чего неоднократно (не менее двух раз) с использованием грубой нецензурной брани высказал М. словесные угрозы применения насилия, которые с учетом агрессивного состояния Мельникова К.А., М. воспринял реально и опасался их осуществления.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, причинения М. физической боли, как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, понимая, что М. является представителем власти, в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра северо-восточного направления от входа в помещение кафе «Заправка», расположенного по адресу: <адрес>, Мельников К.А. нанес не менее 1 удара по голове М., причинив потерпевшему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Мельников К.А. вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, пояснил, что его состояние опьянения не способствовало совершению преступления. У него на иждивении находятся трое малолетних детей, ежемесячных доход его составляет 100 000,00 руб., также он помогает свои родителям, которые является пенсионерами, которым он оказывает физическую и материальную помощь. Также указал, что его состояние опьянения не способствовало совершению преступления, поскольку он находился в возбужденном состоянии из-за драки с В., поэтому сотрудник полиции М. попался ему под горячую руку.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего М., который в судебном заседании пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился в форменном обмундировании на службе, был вооружен табельным оружием, двигался на служебном автомобиле, имеющем галактические наклейки на бортах, по ул. Ленина с. Быстрый Исток по направлению Отделения полиции с. Быстрый Исток. В районе кафе «Заправка» по <адрес> дверей кафе он увидел гражданина Мельникова К.А. ранее ему знакомого, который вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью. Он исполняя свои служебные обязанности представился Мельникову К.А., также рядом с ним стояла инспектор ИАЗ полиции Е., она также была в форменном обмундировании. Инспектор Е. пыталась привлечь к порядку Мельникова, чтобы он прекратил осуществлять противоправные деяния. На мои действия и действия Е. Мельников никак не реагировал продолжался выражаться нецензурной бранью, после чего схватился за его форменное обмундирование и кулаком своей правой руки наотмашь ударил его в область челюсти с правой стороны от чего он испытал острую физическую боль. Затем на основании ст. 24 ФЗ «Закона о полиции» он применил в отношении гражданина Мельникова К.А. физическую силу, боевой прием борьбы, впоследствии он предложил ему проследовать в служебный автомобиль с целью прибытия в Отделение полиции для взятия объяснений, на что Мельников согласился, сам добровольно сел в автомобиль и мы проехали в Отделение полиции по Быстроистокскому району. Мельников ему был знаком ранее, поскольку он состоял на учете как условно-осужденный. Он определил, что Мельников находится в состоянии опьянения, по визуальным признакам: у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта. На вопросы защитника потерпевший пояснил, что Мельников применил к нему физическую силу, угроз не высказывал.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, и подсудимого в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего М., находящиеся в материалах уголовного дела ( л.д.48-54), согласно которых потерпевший показал, что служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Быстроистокскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённым начальником МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, М. наделён следующими должностными полномочиями: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 00 мин. М. находился на суточном дежурстве. При этом в указанный период времени он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, используя служебный автомобиль полиции ВАЗ 2190 № с имеющимися на нём синими цветографическими знаками различия «полиции» и «участковый». В указанный период времени М. передвигался по территории своего обслуживаемого участка в с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края на указанном служебном автомобиле.
Около 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время указать не может, но это было точно после 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время М. последний раз смотрел на часы) он двигался по ул. Советская в с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, повернул на улицу Ленина указанного населённого пункта. Двигаясь по данной улице, проезжая кафе «Заправка», которое расположено по адресу: <адрес>, М. увидел, как двое мужчин, находившиеся непосредственно вблизи входа в заведение, боролись между собой: один из них лежал, а второй был в положении стоя. Как в последующем стало известно, Мельников К.А. находился в положении лёжа, а В. стоял и препятствовал встать первому. Мельников К.А. и В. вели себя вызывающе: громко и без адреса кричали, используя грубую нецензурную брань, чем нарушали общественный порядок.
Кроме того, М. увидел, как сотрудник полиции Е., которая была в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия полиции, пыталась их разнять и успокоить, встав между ними и оттаскивая В. от Мельникова К.А.
Ввиду вышеописанного М. незамедлительно направился в их сторону. Служебный автомобиль он припарковал на обочине в непосредственной близости ко входу в заведение — таким образом, чтобы Мельников К.А. и В. могли видеть служебный автомобиль полиции и соответствующую полиции цветографическую раскраску на бортах автомобиля.
Далее, выйдя из автомобиля, М. направился к ним. При этом, как указано выше, он был в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия полиции. Подойдя к кафе «Заправка», он узнал лиц, которые боролись между собой: это были жители <адрес> — Мельников К.А. и В.
Кроме того, М. ранее неоднократно встречался с ними в связи со своей служебной деятельностью сотрудника полиции, и им известно, что он является действующим сотрудником полиции, поскольку ранее они фигурировали по материалам проверок, зарегистрированным в ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», по которым М., в том числе, принимал решения. В связи с этим Мельников К.А. и В. хорошо знают М. в лицо, так же как и он их. Подойдя к ним, увидев М., они успокоились. В. дал возможность Мельникову К.А. встать. М. представился, пояснил, что является сотрудником полиции и в настоящее время находится при исполнении своих должностных обязанностей, после чего потребовал от Мельникова К.А. и В. прекратить совершение противоправных действий.
По внешним признакам Мельников К.А. и В. находились в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали их шаткая походка и характерный запах алкоголя изо рта. Внешний вид у обоих был неопрятный, со следами падений, верхняя одежда у Мельникова К.А. была расстегнута. Мельников К.А. и В. были на эмоциях и разговаривали исключительно на повышенных тонах.
После того как Мельников К.А. встал, он без всяких на то оснований начал импульсивно разговаривать с М., проявляя явное неуважение как к сотруднику полиции и представителю власти, называя его грубыми нецензурными словами. М. потребовал от Мельникова К.А. прекратить свои противоправные действия, разъяснив ему об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, однако Мельников К.А. его проигнорировал.
Далее Мельников К.А. стал проявлять агрессию в адрес М. в связи с исполнением последним должностных обязанностей сотрудника полиции, а именно: схватил (взял рукой) М. за форменное обмундирование (куртку) и высказал в его адрес угрозу применения насилия, в грубой нецензурной брани. На это М. просил Мельникова К.А. прекратить совершение вышеуказанных противоправных действий. Кроме того, сотрудник полиции Е. также дублировала требования в адрес Мельникова К.А. прекратить свои противоправные действия, однако Мельников К.А. не реагировал на требования и игнорировал их, продолжая удерживать М. своей рукой за форменное обмундирование и высказывать в его адрес угрозы применения насилия, которые М., с учётом агрессивного поведения, состояния алкогольного опьянения и физических данных Мельникова К.А., воспринимал реально.
На протяжении всего времени М. неоднократно требовал совместно с Е. от Мельникова К.А. прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления Мельникова К.А. в отдел полиции с целью составления на него административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, на что тот отказывался. Далее, как указывал М., Мельников К.А. знал его и с криком в грубой нецензурной брани, (которую М. воспринял как адресованную в его адрес ввиду его фамилии <данные изъяты>, которые Мельникову К.А. известны в связи с деятельностью М. как сотрудника полиции) кулаком своей правой руки нанёс М. один удар наотмашь в правую часть лица в область челюсти, от чего М. испытал сильную физическую боль.
Далее, на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьи 20 о применении физической силы, М. применил в отношении Мельникова К.А. физическую силу, используя боевые приёмы борьбы, поставил подножку и повалил его на спину, после чего стал удерживать в лежачем положении, чтобы исключить причинение Мельниковым К.А. вреда здоровью самому себе, М. и окружающим, потребовав проследовать в служебный, на что Мельников К.А. согласился.
После чего Мельников К.А. был доставлен в отдел полиции, где на него был составлен протокол об АП по ст. 19.3 КоАП РФ, ввиду того, что М. высказывал ему неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, на которые Мельников К.А. не реагировал.
Кроме того, что за происходящим наблюдали другие лица: В., который находился в непосредственной близости от происходящего. Однако он не вмешивался, ввиду того, что он состоит на профилактическом учете как лицо, условно-осужденное с имеющимися ограничениями в виде запрета пребывания в нежилом или ином помещении с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и его противоправные действия могли усугубить его положение. Е., которая совместно с М. высказывала требования Мельникову К.А. прекратить свои противоправные действия. Н., которая работает в уголовно-исполнительной системе, здание, которого расположено по адресу: <адрес> – данное здание находится вблизи заведения «Заправка», которая как раз вышла приблизительно в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ после рабочего времени и увидела М. и происходящее, подойдя к ним, наблюдая за происходящим, где в ходе разбирательства в отношении М. было применено насилие.
После оглашения указанных показаний, потерпевший М. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что Мельников изначально высказал угрозу применения насилия, а потом уже ударил его. Кроме того, потерпевший указал, что подзабыл все обстоятельства в связи с длительным промежутком времени.
-показаниями свидетеля Е., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д.83-87), согласно которых свидетель показал, что она работает в ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приблизительно в 18 час. 00 мин., после рабочего дня, она двигалась в форменном обмундировании сотрудника полиции в сторону своего дома. Двигаясь по ул. Ленина в с. Быстрый Исток Быстроистокского района, проходя мимо <адрес>, кафе «Заправка», Е. увидела двух мужчин, один из которых был ей ранее знаком — Мельников К.?А., который лежал на снегу с признаками сильного алкогольного опьянения. Второй мужчина, который ей был неизвестен, стоял рядом с ним, как в дальнейшем ей стало известно, это был В. Подойдя к вышеуказанным лицам, Е. представилась, что является сотрудником полиции, — помимо этого, на ней было форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия полиции. Она спросила, всё ли у них нормально и нужна ли кому-либо из них помощь, на что они ответили, что всё нормально и в помощи они не нуждаются.
При этом Мельников К.?А. находился с признаками сильного алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали покраснение его кожных покровов, нарушенная координация движений (так как ему было затруднительно встать), невнятная речь и поведение, не соответствовавшее окружающей обстановке: он громко выкрикивал безадресные ругательства, используя грубую нецензурную брань. От В. и Мельникова К.?А. исходил характерный запах алкоголя изо полости рта. В. также был с признаками алкогольного опьянения, выражавшимися в шаткой походке, невнятной речи, заторможенности реакций. В. также громко безадресно кричал и выражался грубой нецензурной бранью. В какой-то момент В.?А. стал препятствовать Мельникову К.?А. подняться, на что Е.?В. встала между ними и пыталась разнять их и успокоить — встав между ними и оттаскивая В. от Мельникова К.?А. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 18 час. 05 мин., но точно после 17 час 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ (так как перед тем, как выйти с работы, она смотрела на часы), со стороны ул. Советская указанного населённого пункта мимо проезжал старший УУП М. двигаясь на служебном автомобиле полиции ВАЗ 2190, на котором нанесены синие цветографические наклейки, указывающие на принадлежность к полиции. Как раз в этот момент В. и Мельников К.?А. стали громко кричать, используя при этом грубую нецензурную брань, а Е. удерживала В. — это происходило непосредственно вблизи входа в кафе «Заправка». М. припарковал автомобиль в непосредственной близости ко входу в кафе «Заправка» таким образом, что на борту автомобиля были видны цветографические наклейки, указывающие на принадлежность к полиции.
Выйдя из автомобиля, М. направился в их сторону, и когда он подошёл, Мельников К.?А. и В. успокоились. В этот момент В. никаких действий не предпринимал и дал возможность подняться Мельникову К.А. М. был в форменном обмундировании полиции и с соответствующими знаками различия полиции, он представился, пояснил, что находится при исполнении, и стал требовать у указанных лиц прекратить совершение противоправных действий. Однако Мельников К.?А. и В. были на эмоциях и разговаривали на повышенных тонах. Также после того как Мельников К.?А. поднялся, он без всяких на то оснований начал импульсивно разговаривать с М. при этом проявляя явное неуважение как к сотруднику полиции и представителю власти, называя его грубой нецензурной бранью. М. требовал прекратить противоправные действия со стороны Мельникова К.А., при этом разъяснив ему об уголовной ответственности по ст.319 УК РФ, однако Мельников К.А. его игнорировал.
Далее Мельников К.А. стал проявлять агрессию в адрес М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции: а именно Мельников К.А. схватил правой рукой М. за форменную куртку и высказал в его адрес угрозу применения насилия в виде грубой нецензурной брани. На что М. требовал прекратить совершение вышеуказанных противоправных действий.
Кроме того, в этот момент параллельно с М. Е. также высказывала требования Мельникову К.?А. прекратить свои противоправные действия, однако Мельников К.?А. на их требования не реагировал и игнорировал их, продолжая удерживать М. своей рукой за его форменную куртку и высказывать в его адрес угрозы применения насилия. Угрозы с учётом агрессивного поведения Мельникова К.А. и состояния его алкогольного опьянения, а также физических данных со стороны выглядели реально осуществимыми, и сомнений в том, что Мельников К.?А. может осуществить свои угрозы по отношению к М. у Е. не имелось.
На протяжении всего времени М. а также Е. требовали от Мельникова К.?А. прекратить совершать противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления его в ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский».
Далее Мельников К.?А. на повышенных тонах называл М. нецензурно выражаясь и, высказав в его адрес в виде грубой нецензурной бранью, после чего кулаком своей правой руки наотмашь нанёс М. один удар в область правой части челюсти — от боли М. закрыл своё лицо руками.
После чего М. в силу статьи 20 ФЗ «О полиции», применил физическую силу по отношению к Мельникову К.?А. ввиду того, что последний не реагировал на требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия: повалил его на снег и стал удерживать в положении лёжа. Далее М. потребовал от Мельникова К.?А. проследовать в служебный автомобиль, на что последний согласился, и он был доставлен в отделение полиции.
Кроме того, Е. указала, что за происходящим наблюдал В. который с самого начала и до конца видел противоправные действия
Мельникова К.?А., в том числе момент применения насилия в отношении представителя власти М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Также в этот момент вблизи с ними находилась ранее знакомая Е. инспектор уголовно-исполнительной системы, которая является женой
М., — Н., которая также наблюдала за происходящим и могла видеть факт применения насилия в отношении М. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
-показаниями свидетеля В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д.88-97), ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, приблизительно в 17:20, он зашёл в кафе «Заправка», расположенное по адресу: <адрес>, где стал распивать слабые алкогольные напитки. В заведении находилось немного посетителей, которые распивали алкогольные напитки, среди них был ранее знакомый Мельников К.А., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из-за состояния алкогольного опьянения Мельников К.?А. утратил возможность нормально передвигаться: еле стоял на ногах, передвигался с упором на предметы. Личности других посетителей кафе «Заправка» В. не известны. Через некоторое время, приблизительно в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, Мельников К.А. направился в сторону выхода из заведения. Около входа он хотел исправить естественную нужду. В. вышел за ним и предпринял попытки отговорить его от данного действия, стал удерживать Мельникова К.?А. за элементы одежды. Мельников К.?А. не реагировал на требования В., громко кричал, используя грубую нецензурную брань, пытался вырваться и размахивал руками. При этом он еле стоял на ногах и находился в расслабленном, уже практически упавшем состоянии, и в этот момент В. его держал. Однако из-за криков Мельникова К.А. и игнорирования его просьб В. понял, что это бесполезно, в связи с чем отпустил его. Далее за действиями Мельникова К.А. он не наблюдал и мог предположить, что тот упал и не мог встать из-за алкогольного опьянения.
Также В. слабо помнится девушка в форменном обмундировании, которую он слабо видел ввиду соотношения их роста и на которую не обращал никакого внимания. Что она делала, ему неизвестно, так как ему было безразлично. Далее, через некоторое время, приблизительно в 18:05, к ним подошёл ранее известный В. сотрудник полиции М., который был в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия. М. представился сотрудником полиции и сообщил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей. На чём приехал М.., В. не обращал внимания, так как ему было всё равно, и в сторону дороги он не смотрел. М. стал требовать от В. и Мельникова К.А. прекратить совершать противоправные действия. В. мог предположить, что М. мог подумать, что они дерутся или борются. Мельников К.А. был на эмоциях и разговаривал на повышенных тонах. Без всяких оснований он начал импульсивно разговаривать с М. проявляя явное неуважение как к сотруднику полиции и представителю власти, — называл его сленговыми словами, применяемыми к сотрудникам полиции (какие именно, В. не помнит). М. требовал прекратить противоправные действия со стороны Мельникова К.?А., разъясняя ему ответственность за противоправные действия, однако Мельников К.?А. его игнорировал.
Далее Мельников К.?А. стал проявлять агрессию в адрес М. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сотрудника полиции: хватал М. за форменную одежду и параллельно с этим высказывал в его адрес слова угрозы применения насилия (дословное содержание угроз В. не запомнил).
М. продолжал требовать прекратить совершение вышеуказанных действий. Произошла потасовка, которая стала для В. экстренной ситуацией: он стал переживать, что может попасть в неприятную ситуацию, в которой он каким-либо образом фигурировать не хотел, так как является условно-осуждённым. При этом В. отчётливо помнит, что Мельников К.?А. хватал за форменную одежду сотрудника полиции М. и легко мог совершить противоправное действие касательно применения насилия к М. который в этот момент очевидно был при исполнении — что является уголовно наказуемым деянием. В. понимал, что из-за действий Мельникова К.?А. тот может быть привлечён к уголовной ответственности. В связи с этим в момент, когда Мельников К.?А. очевидно совершал противоправные действия, В. решил уйти, чтобы не впутываться в данную ситуацию, так как в любую противозаконную деятельность вмешиваться не желает.
Не более чем через двое суток В. через слухи (он не помнит, при каких именно обстоятельствах и от кого, ввиду того, что ему это не интересно и он не запоминал) стало известно, что Мельников К.?А. применил насилие в отношении представителя власти М. при исполнении последним своих должностных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Заправка» в вечернее время нанёс удар по лицу М. В. сразу понял, без сомнений, что это происходило в тот вечер, т.е. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18:05. Об этом в ходе одного из телефонных разговоров он сообщил Мельникову К.?А..
-показаниями свидетеля Н., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д.92-95), она является супругой потерпевшего, ей разъяснена ст.51 Конституции РФ, она согласна давать показания. Свидетель показала, её супруг — М., старший участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», который, как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, исполняя свои должностные обязанности в форменном обмундировании сотрудника полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, после завершения своего рабочего дня, примерно в 18 час. 00 мин., но точно после 17 час. 55 мин. (что она запомнила, посмотрев на часы перед выходом),
Н. покинула место работы. Недалеко от него расположено кафе «Заправка», по адресу: <адрес>. При выходе из здания она обратила внимание на двух мужчин у входа в заведение — впоследствии ей стало известно, что это Мельников К.?А. и В. ранее знакомые ей в связи с исполнением её должностных обязанностей. Между ними происходила потасовка: они громко спорили, размахивали руками и выражались грубой нецензурной бранью. Мельников К.?А., по ее наблюдениям, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения — о чем свидетельствовали невнятная речь и нарушенная координация движений; он лежал на снегу и не мог подняться из-за своего состояния. Рядом с ними находилась девушка в форменном обмундировании сотрудника полиции, пытавшаяся их успокоить: она встала между ними, исключая совершение каких-либо противоправных действий с их стороны. Позже ей стало известно, что это Е.
В этот момент со стороны ул. Советская (с. Быстрый Исток) проезжал на служебном автомобиле полиции «Лада Гранта» (ВАЗ-2190) с нанесёнными синими цветографическими наклейками, указывающими на принадлежность к полиции, ст. УУП М. В. и Мельников К.?А. в этот момент начали громко кричать, используя нецензурную брань, а Е. продолжала пытаться их успокоить. М. припарковал автомобиль вблизи входа в кафе «Заправка», вышел из машины и направился в их сторону. Когда М. подошёл к ним, Мельников К.?А. и В. успокоились. Н. подошла ближе, чтобы наблюдать за ситуацией со стороны, не вмешиваясь в происходящее. М., будучи в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия, представился, указал, что находится при исполнении служебных обязанностей, и потребовал от указанных лиц прекратить противоправные действия. Однако Мельников К.?А. и В. сохраняли повышенный тон в общении.
Затем Мельников К.?А. поднялся и начал импульсивно разговаривать с М. проявляя явное неуважение к сотруднику полиции и представителю власти, используя грубую нецензурную брань. М. предупредил его об уголовной ответственности по статье 319 УК РФ, однако Мельников К.?А. игнорировал М. Далее Мельников К.?А. стал проявлять агрессию в отношении М. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. М. пытался успокоить его, неоднократно требуя прекратить противоправные действия, — что также делала сотрудник полиции Е. Однако Мельников К.?А. не реагировал на их требования, схватил М. за форменный бушлат полиции и стал удерживать его за форменную куртку правой рукой, высказывая угрозы применения насилия, в том числе произнёс грубую нецензурную брань. Угрозы, с учётом агрессивного поведения и состояния алкогольного опьянения Мельникова К.?А., воспринимались как реальные.
Продолжая вести себя вызывающе, Мельников К.?А. называл М. нецензурными высказываниями и в какой-то момент резким движением правой руки наотмашь нанёс один удар кулаком правой руки в область правой части челюсти М. От боли последний закрыл лицо руками. После этого М. применил физическую силу к Мельникову К.?А.: повалил его на снег и стал удерживать в положении лёжа. Затем он потребовал от Мельникова К.?А. проследовать в служебный автомобиль, на что тот согласился, — и Мельников К.?А. был помещён в служебный автомобиль, на котором приехал М. Также в этот момент Н. обратилась к В. с требованием отправиться домой для предотвращения возможных противоправных действий с чьей-либо стороны. Он послушал ее и отошёл, однако куда именно, она не проследила. После случившегося Н. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.
-показаниями свидетеля А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д.92-95), ДД.ММ.ГГГГ в КГУБУЗ Быстроистокскую ЦРБ обратился М. по причине: жалобы <данные изъяты> При осмотре состояние М. было удовлетворительное, <данные изъяты> В ходе выяснения обстоятельств произошедшего М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18:05 известный ему Мельников К.А. применил к нему насилие при исполнении М. своих должностных обязанностей.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего М. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.55-59), в ходе которой он подтвердил свои показания, данным им в качестве потерпевшего на месте совершения преступления, а именно об обстоятельствах применения угрозы применения насилия, а также насилия в отношении потерпевшего он указал на место где он припарковал служебный автомобиль, (при помощи используемых технических средств было установлено, что расстояние от места на которое указал М. составило 4,5 метра, в направлении на северо-восток от входа в кафе «Заправка»). Далее, М. указал на место, (при помощи используемых технических средств было установлено, что расстояние от места на которое указал М. составило 1 метр от входа в помещение кафе «Заправка» в направлении на северо-восток), и пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ не ранее 17:55 Мельников К.А. высказывал угрозы применения насилия в адрес М., хватал его форменное обмундирование и применил к М. насилие, а именно: Мельников К.А. нанес один удар кулаком правой руки в область правой части челюсти М., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, отчего М. испытал сильную физическую боль.
- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и Мельниковым К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-120) согласно которой потерпевший Мельников К.А. подтвердил ранее данные им показания о совершении Мельниковым К.А. применения насилия в отношении представителя власти М., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Подозреваемый Мельников К.А. также свои ранее данные показания подтвердил, указав на то, что, М. говорит правду и рассказывает все как есть, оснований не доверять ему у него не имеется.
- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), согласно которой М. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Быстроистокскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» с ДД.ММ.ГГГГ;
- копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) согласно которой М. обязуется исполнять обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределённый срок;
- должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденного начальником МО МВД России «Петропавловский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-78), согласно которого старший участковый уполномоченный полиции ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Троицкий» М. наделен полномочиями представителя власти;
- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), утвержденной начальником ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», согласно которой сотрудники полиции М. в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей;
- копией книги учета доставленных лиц в ДЧ ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» (л.д.31-32) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Мельников К.А. в 18 час. 15 мин. был доставлен в ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский»;
- копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. Мельников К.А. был доставлен в ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский».
- копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 Мельников К.А. был задержан и помещен в комнату для содержания задержанных лиц ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский»;
- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, в районе кафе «Заправка» Мельников К.А. совершая административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль и попытки скрыться с места происшествия. При доставлении данного гражданина в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- копией постановления Быстроистокского районного суда, согласно которой Мельников К.А. (л.д.23-27) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки;
Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников К.А. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может по существу этих обстоятельств давать показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, данные о личности Мельникова К.А., его поведение на протяжении судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
В основу приговора судом положены показания потерпевшего, свидетелей, данные в судебном заседании, письменные материалы дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.
С учетом изложенного, действия подсудимого Мельникова К.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, а именно угроза применения насилия и применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
В судебном заседании установлено, что потерпевший осуществлял исполнение своих должностных обязанностей, действовал правомерно, в соответствии с требованиями закона, находился в форменном обмундировании. Подсудимым применены угроза насилия и насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношения представителя власти – сотрудника полиции М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалифицирующие признаки угрозы применения насилия и применения насилия нашли свое подтверждение. Судом установлено и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Е., В., Н., что М., находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей. Во время движения на служебном автомобиле полиции по территории своего обслуживаемого участка в <адрес>, он у кафе «Заправка», обнаружил, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Мельникова К.А., нарушавшего общественный порядок, безадресно выражавшегося грубой нецензурной бранью. Исполняя возложенные на сотрудника полиции обязанности, с целью проведения разбирательства о совершении Мельниковым К.А. противоправных действий и документированию обстоятельств подошел к Мельникову К.А., представился и потребовал прекратить противоправные действия, на что последний отреагировал отрицательно, стал выражаться нецензурной бранью в адрес полицейского М., на неоднократные требования прекратить совершение противоправных действий не реагировал. Далее Мельников К.А. будучи недовольным законными требованиями полицейского М., выразившимися в пресечении его противоправных действий, достоверно знавший о том, что М. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, взял своей рукой за форменное обмундирование М., после чего неоднократно (не менее двух раз) с использованием грубой нецензурной брани высказал М. словесные угрозы применения насилия, которые с учетом агрессивного состояния Мельникова К.А., М. воспринял реально и опасался их осуществления. Далее Мельников К.А. нанес не менее 1 удара по голове М., причинив потерпевшему физическую боль.
Применение насилия в отношении потерпевшего также нашло свое подтверждение, при этом, суд за основу приговора кладет показания потерпевшего и свидетелей, указывавших, что Мельников К.А. хватал своей рукой за форменное обмундирование М., после чего неоднократно (не менее двух раз) с использованием грубой нецензурной брани высказал М. словесные угрозы применения насилия, а в последующем нанес не менее 1 удара по голове М., причинив потерпевшему физическую боль.
Сомнений в достоверности указанных показаний у суда не возникает, учитывая поведение самого подсудимого, который в ходе его преследования на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, в грубой и агрессивной форме отзывался на их требования, что подтверждается пояснениями потерпевшего и показаниями свидетелей, указывавших в том числе, на необходимость применения физической силы используя боевые приёмы борьбы, поставил подножку и повалил его на спину, после чего стал удерживать в лежачем положении, чтобы исключить причинение Мельниковым К.А. вреда здоровью самому себе, М. и окружающим.
В ходе судебного разбирательства не установлено со стороны сотрудников полиции действий, ставящих под сомнение законность предъявляемых ими требований, напротив, от Мельникова К.А. потерпевший М. требовал прекратить свои противоправные действия, разъяснив ему основания об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, на что, Мельников К.А. не реагировал и продолжил свои противоправные действия по угрозе применения насилия и применения насилия в отношении сотрудника полиции.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, оконченного, личность виновного, который участковым сотрудником полиции характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоял на учете как условно-осужденный, на административной комиссии не рассматривался, по характеру вспыльчивый, ранее на него поступали жалобы от жителей села (л.д.145).
Согласно характеристике главы администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, Мельников К.А. проживает с женой и тремя малолетними детьми, оформлен как самозянятый, ранее привлекался к уголовной ответственности. Во время отбывания наказание в виде обязательных работ было проявлено ответственное отношение его к труду. Все задания выполнялись им добросовестно и качественно. За период отбывания наказания в виде обязательных работ показал себя дисциплинированным и исполнительным работником. Кроме того, он принимал активное участие в благоустройстве территории села, демонстрируя свою высокую трудовую мотивацию и стремление к положительным изменениям. Жалоб от жителей села и соседей не поступало (л.д.156).
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, оказание посильной помощи престарелым родственникам, принесение извинений потерпевшему и принятие данных извинений.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого активного способствования расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления Мельниковым К.А. было очевидно, его личность и сведений, которые бы активно способствовали расследованию преступления, на стадии следствия Мельников К.А. не сообщил.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего обстоятельства подсудимого не учитывает, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Мельникову К.А. наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Наличие указанного выше смягчающего обстоятельства не позволяет признать его исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного Мельниковым К.А. преступления, а потому не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По данному уголовному делу Мельников К.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого.
В силу ч.4 ст.132 УПК РФ обвиняемый освобождается от взыскания с него расходов на оплату труда адвоката только в том случае, если он отказался от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал по назначению.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе следствия, а также в судебном заседании Мельников К.А. не заявлял отказ от услуг защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Королевой Г.П. за осуществление защиты Мельникова К.А. на стадии производства предварительного следствия за 5 дней участия – в сумме 10 700,75 руб., а также на стадии судебного разбирательства за 2 дня участия – в сумме 4280,30, итого 14 981,05 руб.
Вместе с тем, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.6 ст.131 УПК РФ, учитывая материальное положение Мельникова К.А., его состояние здоровья, суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Мельникова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Меру пресечения Мельникову К.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Взыскать с Мельникова К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Королевой Г.П. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 14 981,05 руб.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий судья М.В. Кузнецова