ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В., с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Быстроистокского района Алтайского края Макарян М.Т., защитника, адвоката Козловой Е.И., подсудимого Вогнерубова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вогнерубова А.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Вогнерубов А.И., совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в виде управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 50 мин., точное время дознанием не было установлено, у Вогнерубова А.И. возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ранее, Вогнерубов А.И. подвергнут административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения: 27.05.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края, вступившим в законную силу 24.06.2020 года, Вогнерубов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
19.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края, вступившим в законную силу 08.09.2020 года, Вогнерубов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
19.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края, вступившим в законную силу 01.09.2020 года, Вогнерубов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Общий срок лишения права управления транспортным средством Вогнерубова А.И. составил 4 года 8 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения был окончен 10.03.2025.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года окончания исполнения данного постановления.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 49 мин. Вогнерубов А.И., находясь на территории усадьбы домовладения по адресу: <адрес>, сел на водительское кресло автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля, и начал на нем движение от адреса своего проживания по улицам <адрес>, подвергая при этом опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 50 мин. Вогнерубов А.И. был обнаружен по <адрес> управляющим автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». После этого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин., Вогнерубов А.И. управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 50 мин. до 20 час. 55 мин. Вогнерубов А.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством в 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Вогнерубову А.И. сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, около 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Вогнерубову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения -анализатора концетрации паров этанола алкотектора PRO100 combi №, дата последней поверки 23.10.2025, на что Вогнерубов А.И. ответил отказом. Далее в отношении Вогнерубова А.И. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем было разъяснено Вогнерубову А.И., что он обязан либо выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо отказаться от его прохождения. На что Вогнерубов А.И. ответил отказом.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении признал полностью, пояснив, что раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации. Дополнительно суду пояснил, что проживает с супругой и ребенком учащимся 9 класса, хронических заболеваний не имеет, оказывает посильную помощь своим престарелым родителям.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:
-показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах уголовного дела (л.д.100-102), согласно которых подсудимый показал, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что давал показания добровольно, в присутствии защитника.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Вогнерубов А.И. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № ( л.д. 16);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вогнерубов А.И. был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состоянии опьянения в 21 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Вогнерубов А.И. отказался (л.д.17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен по адресу: <адрес>, и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № (л.д.12-15);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края № 5-161/2020 от 27.05.2020 вступившего в законную силу 24.06.2020., согласно которого Вогнерубов А.И., был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП ВФ и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами 1 год 8 месяцев (л.д.24-25);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края №5-218/2020 от 19.08.2020, вступившего в законную силу 08.09.2020, был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП ФФ и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев (л.д.26-27);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края 5-219/2020 от 19.08.2020 вступившего в законную силу 01.09.2020, был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев (л.д.28-29);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) №. Конструктивных изменений в осматриваемом автомобиле обнаружено не было. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам настоящего уголовного (л.д.79-84,85)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» по адресу: <адрес> был осмотрен DVD+R-диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра DVD+R-диск упакован в бумажный пакет №, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан по делу вещественным доказательством (л.д.70-76, 77);
В соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, вышеуказанные процессуальные документы (протоколы, постановления), суд признает по делу иными письменными доказательствами, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.
-показаниями свидетеля Ч.А., данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с учетом требований ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах уголовного дела (л.д.31-34), согласно которых свидетель показал, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции. Во время несения службы совместно со старшим ИДПС страшим лейтенантом полиции А.С. ДД.ММ.ГГГГ по линии БДД в <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 2107 г/н № белого цвета, движущийся во встречном нам направлении, нами было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов и состояния водителя. Он включив проблесковые маяки при помощи громкоговорителя подал требование об остановке, после чего вышеуказанный автомобиль в 20 час. 50 мин. остановился напротив здания № по <адрес>, подойдя к автомобилю потребовал водителя предоставить документы, на что он ответил, что у него при себе нет водительского удостоверения, имеются только документы на ТС и страховой полис, после чего, водителю автомобиля ВАЗ 2107 г/н № было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления его личности и составления необходимых процессуальных документов. В ходе проверки по информационно-справочным учетам, было установлено, что водителем автомобиля ВАЗ 21074 г/н № является гр. Вогнерубов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>), имеющий действующее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, права управления ТС не лишен. Далее у Вогнерубова А.И. были замечены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он, при использовании технического средства видеофиксации «Патрульвидео» и регистратора «Дозор» был отстранен от управления транспортным средством, и, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора PRO-100 combi (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что Вогнерубов А.И. сначала выразил свое согласие, но после включения алкотектора и предоставления ему возможности сделать выдох в прибор, отказался от прохождения освидетельствования на месте. В связи с отказом Вогнерубова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гр. Вогнерубову А.И. было вслух разъяснено какой протокол в отношении него составлен и на прохождение какой процедуры он должен дать свое согласие, либо отказаться от прохождения, на что он начал предпринимать усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия, а именно утверждал что он не является водителем вышеуказанного ТС и соответственно ему не нужно проходить никакое освидетельствование, и после неоднократного предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гражданин Вогнерубов А.И. устно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, какие-либо подписи (записи) в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ставить также отказался. В связи с вышеуказанным, в отношении Вогнерубова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При дополнительной проверке по подсистеме ФИС ГИБДД-М «Административные правонарушения» было установлено, что гр. Вогнерубов А.И. постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 27.05.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев (постановление вступило в з/с 24.06.2020); постановлениями мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края от 19.08.2020 №5-218/2020 и №5-219/2020 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде: №5-218/2020 – административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в з/с 08.09.2020), №5-219/2020 – административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 01.09.2020). Водительское удостоверение 9915 175911 от 28.05.2020 Вогнерубов А.И. сдал на хранение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» 08.07.2020. Исходя из указанного, общий срок лишения права управления ТС гр. Вогнерубова А.И. составил 4 года 8 месяцев, и в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения был окончен 10.03.2025, на основании чего на 06.03.2026 Вогнерубов А.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 05 мин. им был составлен протокол об изъятии у гр. Вогнерубова А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственного регистрационного знака № в количестве двух штук. В связи с этим о данном прошествии А.С. сообщил в дежурную часть. После прибытия СОГ был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на хранение на территорию ОП по Быстроистокскому району по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица.
-показаниями свидетеля А.С., данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с учетом требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, находящимися в материалах уголовного дела (л.д.46-49), которые аналогичны показаниям свидетеля Ч.А..;
-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д.А., который на стадии дознания был допрошен в присутствии законного представителя В.Н., и педагога Г.В., данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, с учетом требований ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах уголовного дела (л.д.61-64), согласно которых свидетель показал, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., точного времени он не помнит, он находился в гараже своего дома по адресу: <адрес> совместно с Вогнерубовым А.И. ремонтировали машину марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № Около 20 час. 30 мин. они отремонтировали машину и решили ее проверить и прокатиться на ней. В этот день Вогнерубов А.И. употреблял спиртные напитки, в каком количестве он не знает и не видел, но по его голосу он слышал, что он был выпивший. Вогнерубов сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № и они поехали от своего дома в сторону <данные изъяты> возле магазина они развернулись и хотели поехать обратно домой по вышеуказанному адресу, но в это время к ним навстречу выехала машина сотрудников ДПС, они включили мигалки и они остановились на обочине возле магазина «Корзинка, по адресу: <адрес>. Один из сотрудников полиции, фамилию его он не помнит, подошел к их машине, представился и попросил предъявить документы. После этого попросил Вогнерубова А.И. выйти из автомобиля. Вогнерубов вышел из автомобиля и он тоже вышел вслед за ним. Далее сотрудник полиции препроводил Вогнерубова в служебный автомобиль, все это время он находился на улице. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия. Через некоторое время Вогнерубов вышел из служебного автомобиля и после этого автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № эвакуировали на стоянку в ОП по Быстроистокскому району, расположенному по адресу: <адрес>. Далее они с Вогнерубовым пошли пешком к себе домой.
В судебном заседании, было установлено, что Вогнерубов А.И. в ходе дознания допрашивался строго в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, ему разъяснялись его права. В протоколах имеются подписи подсудимого и его защитника, подсудимый не оспаривал, что подписи принадлежат ему, замечаний по окончании следственного действия от подсудимого и его защитника не поступали.
Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст.87 и ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствами.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого (данных в судебном заседании и на стадии дознания), свидетелей стороны обвинения Ч.А., А.С., Д.А.), данных на стадии дознания, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путём.
Заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей Ч.А., А.С., Д.А., полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, которые подробно изложены выше и находятся с ними во взаимосвязи.
Признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, также согласуются с показаниями свидетелей, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого на стадии дознания, получены в присутствии адвоката, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, ему надлежащим образом разъяснялись его права и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, данных в ходе дознания и в судебном заседании, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами, и которые подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в период совершения преступления, действия подсудимого носили упорядоченный, последовательный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений.
Нахождение Вогнерубова А.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством (т.е. на дату 06.03.2026) подтверждается как его признательными на этот счёт показаниями, так и сведениями, отражёнными в протоколе об отстранения от управления транспортным средством №, в котором указано, что у Вогнерубова А.И. имелись признаки дающие основание полагать, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом, оснований не доверять установленным обстоятельствам у суда не имеется, так как, подсудимый не отрицает факт своего нахождения в момент управления им транспортным средством на дату ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
В этой связи, учитывая, что срок привлечения Вогнерубова А.И. к административной ответственности по постановлениям от 19.08.2020, вступивших в законную силу, а также по постановлению от 27.05.2020, вступившего в законную силу 24.06.2020, на момент совершения инкриминируемых ему в вину действий в виде уголовно наказуемого деяния не истёк, поскольку общий срок лишения права управления транспортными средствами составил 4 года 8 месяцев, а в соответствии с ч.3 ст.32,7 КоАП РФ, срок лишения был окончен 10.03.2026, и в судебном заседании достоверно установлено наличие в действиях Вогнерубова А.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Вогнерубов А.И., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует вступившие в законную силу постановления мирового судьи от 19.08.2020, 27.05.2020, общий срок лишения права управления транспортными средствами составил 4 года 8 месяцев, а в соответствии с ч.3 ст.32,7 КоАП РФ, срок лишения был окончен ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле по улицам с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, и был остановлен сотрудниками полиции, после предложения Вогнерубову А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался от его прохождения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также отказался. Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании достоверно установлено, что Вогнерубов А.И. привлечённый к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление от 27.05.2020, вступившее в законную силу 24.06.2020, постановления от 19.08.2020, вступившие в законную силу 01.09.2020), 06.03.2026 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, изложенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии дознания, поскольку, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Вогнерубова А.И. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.
В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача- нарколога, у врача- психиатра не состоит (л.д.138).
В судебном заседании подсудимый ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, активно отвечает на поставленные вопросы и защищается, согласно избранной им позиции, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, и Вогнерубова А.И. суд признает вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При изучении личности подсудимого установлено, что Вогнерубов А.И. проживает по месту регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка, учащегося девятого класса, оказывает посильную помощь престарелым родителям, ограничений по трудовой деятельности не имеет, по месту жительства УУП характеризуется положительно., официально трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным, определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, ранее не судим, полное признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, наличие на иждивении ребенка под опекой, оказание посильной помощи близким родственникам.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого.
По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 29 и 30 постановлении Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.
Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом о совершенном с его участием преступлении органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание лиц, могущих дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указание места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, поездка подсудимого на автомобиле в состоянии опьянения была пресечена сотрудниками полиции, и после проведенного освидетельствования факт алкогольного опьянения был подтвержден. То есть каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции, подсудимый при его задержании не сообщил. Его признательные показания, в том числе и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в данном случае являются лишь признанием вины, но не могут расцениваться как явка с повинной, а также активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
Основания для разрешения вопроса о понижении категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 49, ст. 60 УК РФ, п. п.14-15, абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, это не может поставить подсудимого и его семью в тяжелое положение, управление транспортным средством не являлось источником его дохода.
Суд считает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Руководствуясь п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 суд установил график работы подсудимого, продолжительность его рабочего дня, которые позволят ему отбывать наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Штраф, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным к назначению.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания, суд не находит.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ПП по Быстроистокскому району, по адресу: <адрес>, поскольку из материалов дела судом установлено, что данное транспортное средство приобретено подсудимым по договору купли-продажи и его право собственности, подтверждено указанным договором купли-продажи (л.д.15), не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, и использовалось Вогнерубовым А.И. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для не применения требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что конфискация автомобиля не поставит семью подсудимого в трудное материальное положение, владение автомобилем не являлось для подсудимого источником дохода, а также суд учитывает мнение подсудимого, который не возражал относительно конфискации.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом дознания вознаграждение адвокату Полякову Р.В. за осуществление защиты Вогнерубова А.И. в ходе дознания за 2 дня участия – в сумме 5210,80 руб., а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Козловой Е.И. в ходе судебного разбирательства за 2 дня участия, а именно ознакомление с материалами дела 20.05.2026. и участие в судебном заседании 21.05.2026, с учетом выезда в обе стороны за два дня в сумме 550 руб., в одну сторону, а всего в сумме 2200 руб., а всего 6480,30 руб.
При этом, ввиду того что Вогнерубов А.И. при производстве по данному уголовному делу предварительного расследования в письменном виде отказался от защитника (л.д.92), в судебном заседании подтвердил свой отказ от защитника, однако его заявление в последующем не было удовлетворено и ему был назначен защитник, а также вследствие установленной по делу материальной несостоятельности подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
В период предварительного расследования по данному уголовному делу, подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, что не оспаривалось подсудимым.
Меру пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения на апелляционный период, в соответствии со ст.110 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать Вогнерубова А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимал запрещённые для него должности либо занимался запрещённой для него деятельностью.
Избранную в отношении Вогнерубова А.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства- ««ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ПП по <адрес>, по адресу: <адрес>, автомобиль хранить на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, сохранив арест на указанный автомобиль, с запретом права пользования этим автомобилем в целях конфискации, после чего арест с указанной целью - снять.
В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет №1 - DVD –R - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
От взыскания процессуальных издержек в виде выплаченных адвокату Полякову Р.В., Козловой Е.И., вознаграждения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства Вогнерубова А.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Быстроистокский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий М.В. Кузнецова