ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Кухаренко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Кухаренко Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК Турбозайм был заключен договор № № о предоставлении потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49 000,00 руб. под 0,80% за каждый день пользования займом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора с ответчика взимается неустойка в размере 20 % годовых.
В установленный, в п. 2 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа денежные средства установленном размере займодавцу не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства.
Заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, установленные договором займа, в результате чего образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 372,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ, согласно условиям которого, согласно которому требования задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «Защита онлайн». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 372,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Кухаренко Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьи 808, 820 Гражданского кодекса РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено и подтверждается предоставленными истцом доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко Р.Н. в электронном виде была подана в ООО МКК Турбозайм заявка (оферта) на предоставление займа № №, по условиям которого Кухаренко Р.Н. предоставлен займ в размере 49 900,00 руб. под 0,80% за каждый день пользования займом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу, способ получения займа на карту №******1956, указанную заемщиком.
Заёмщик согласился с условиями займа, путем подписания заявления о предоставлении займа, Индивидуальных условий, Общих условий по средствам электронной подписи, представляющий собой числовой код, предоставленный заемщику в СМС сообщении, направленном на номер телефона заемщика.
Перевод денежных средств был произведен на карту №******1956, указанную заемщиком в индивидуальных условиях договора, в размере 49 900,00 руб., выдача займа осуществлялась через ПАО ТКБ, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113 372,80 руб.
В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора с ответчика взимается неустойка в размере 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Кухаренко Р.Н., переданы ООО ПКО «Защита онлайн».
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита онлайн» сообщило Кухаренко Р.Н. о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № АА 21096377 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК Турбозайм и Кухаренко Р.Н., в размере 113 372,80 руб.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 372,80 руб., в том числе: основной долг в размере 49 900,00 руб. руб., проценты в размере 63 472,80 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа суд признает правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кухаренко Р.Н. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кухаренко Р.Н. задолженности по договору займа отменен, после чего ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с иском в суд.
Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства отсутствия основания для взыскания с него задолженности по договору займа и процентов в размере, установленном договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402,00 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск ООО ПКО «Защита онлайн» к Кухаренко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Кухаренко ФИО6 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн»:
- задолженность по кредитному договору № АА 21096377 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 372 рубля 80 копеек;
- судебные расходы в размере 4 402 рубля 00 копеек.
Всего взыскать: 117 774 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек.
Сведения об истце: ООО ПКО «Защита онлайн», адрес: г <адрес>, ОГРН № ИНН № КПП №.
Сведения об ответчике: Кухаренко ФИО7, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: д.<адрес>, регистрация по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №