ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «НоваБев Брендс» к Бетееву ФИО6 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, установил:
ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указало следующее: истец является правообладателем товарных знаков «Белуга/Bеluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бетеев И.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ - закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные организованной группой, в особо крупном размере; п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере; ч. 3 ст. 180 УК РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, если это деяние совершено неоднократно, причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного расследования у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «BELUGA» в количестве 5 148 бутылок объемом 0,5 л. каждая. Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков приобрел и осуществлял хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции, для внешнего оформления которой использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами № № в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка (далее по тексту - товарные знаки «Белуга/Bеluga»), принадлежащие истцу. Путем незаконного использования товарных знаков «Белуга/Bdugn», принадлежавших истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаком «Белуга/Bеluga» составляет 2 996 136,00 руб., размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца, составляет 5 992 272,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 5 992 272,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 65 946,00 руб.
Представитель истца ООО «НоваБев Брендс» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Бетеев И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, процессуальную позицию по иску не выразил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Из материалов дела следует, что истец ООО «НоваБев Брендс» является правообладателем товарных знаков «Белуга/Bеluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается свидетельством на товарный знаки №, № и изменениями к свидетельству на товарные знаки №, №, №, №, №.
Приговором Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бетеев И.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ.
Как следует из приговора, у Бетеева И.Ю. была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция с наименованием водка «BELUGA» в количестве 5 148 бутылок, емкостью 0,5 л. каждая.
Ответчик, в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков, приобрел и осуществлял хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции, для внешнего оформления которой использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации - словесный товарный знак под номерами 207986, 257988, 439657, 468482, 500888, схожие до степени смешения товарные знаки под номерами 302113, 302114 в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка (товарные знаки «Белуга/Beluga»), принадлежащие истцу.
Данные обстоятельства установлены приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.
Причиненный преступлением материальный ущерб правообладателю в связи с незаконным использованием товарных знаков установлен в приговоре суда в размере стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, на дату изъятия контрафактной продукции. В частности, изъята водка «BELUGA» объемом по 0,5 литра - 5 148 бутылки, стоимостью 582,00 руб. за 1 бутылку общей стоимостью 2 996 136,00 руб., для внешнего оформления которых использовались товарные знаки «Белуга/Bеluga», зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 207986, 257988, 439657, 468482, 500888, схожие до степени смешения товарные знаки под номерами 302113, 302114.
Таким образом, виновные действия ответчика по незаконному использованию товарных знаков «Белуга/Bеluga» и размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, установлены приговором суда, его действия квалифицированы как причинение ущерба в крупном размере.
Из приговора суда следует, что гражданский иск ООО «НоваБев Брендс» о взыскании причиненного ущерба постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Поскольку стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаком «Белуга/Bеluga» на дату изъятия (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 2 996 136,00 руб. (исходя из расчета отпускной цены одного литра водки 0,5 л. в размере 582 руб. х 5 148 бутылок), то размер компенсации в двукратной размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 5 992 272,00 руб.
Суд принимает расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков ООО «НоваБев Брендс», который осуществляется исходя из минимальной отпускной стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации на дату изъятия.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, что истец является правообладателем товарных знаков «Белуга/Bеluga», зарегистрированные под номерами 207986, 257988, 439657, 468482, 500888, схожие до степени смешения товарные знаки под номерами 302113, 302114, не оспорен указанный истцом размер компенсации. С учетом характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, количества и стоимости товаров, маркированных товарными знаками истца, а также учитывая системную связь п. п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. С учетом приведенных положений закона, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию равную двукратному размеру стоимости товаров, на которых незаконного размещен товарный знак - 5 992 272,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 946 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «НоваБев Брендс» к Бетееву ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки – удовлетворить.
Взыскать с Бетеева ФИО8 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в пользу их правообладателя - ООО «НоваБев Брендс» в размере 5 992 272,00 руб.
Взыскать с Бетеева ФИО9 в пользу ООО «НоваБев Брендс» судебные расходы в размере 65 946,00 руб.
Всего взыскать 6 058 218 (пять миллионов пятьдесят восемь тысяч двести восемьнадцать) рублей 00 копеек.
Сведения об истце: ООО «НоваБев Брендс», юридический адрес: <адрес>А. ОГРНОГРН: №, дата присвоения- ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №.
Сведения об ответчике: Бетеев ФИО10, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес> <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия 2916 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес>, код подразделения: №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №