ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Костину Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Костину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Костиным И.А. заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 1 199 274,29 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору перед банком составил 1 185 203,05 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 185 203,05 руб., судебные расходы в размере 26 852,3 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Костин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Красный, <адрес>.
Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает следующее.
Настоящий иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика по общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из информации, предоставленной Миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>, копии паспорта ответчика, Костин Илья Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-кт Красный, <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что на момент поступления иска в Болотнинский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Костин И.А. не проживал на территории <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, оно не может быть рассмотрено по существу данным судом, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика – <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Костину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес> А).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №