РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бесараба Марины Вадимовны к Администрации Бийского района Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Бесараба М.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Бийского района Алтайского края о признании незаконным и отмене решения.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в 2025 году она обратилась к председателю правления ТСН «Садоводство «Берег Катуни» с просьбой рассмотреть возможность предоставить в собственность земельный участок, граничащий с участком №, который предоставлен супругу истца в 2011 году на праве собственности. Председатель правления согласился подготовить все необходимые документы и выдал справку о членстве истца в садоводстве, которая была представлена в Администрацию Бийского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. По результатам рассмотрения представленных истцом документов, Администрацией Бийского района было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГО предоставлении в собственность земельного участка Бесараба М.В. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Бийского района было принято постановление № «Об отмене постановления Администрации Бийского района алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ». Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что если в ТСН сложилась практика предоставления участков, то она должна быть одинаковой для всех.
Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным и отменить решение Администрации Бийского района Алтайского края № «Об отмене постановления Администрации Бийского района алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ».
В судебном заседании административный истец Бесараба М.В. и ее представитель по устному ходатайству Тепляшин Д.Е. настаивали на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам.
Представитель административного ответчика Администрации Бийского района Алтайского края действующая по доверенности Кархина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что оспариваемое постановление было принято в связи с поступлением информации от председателя СНТ об аннулировании выданных справок, послуживших основанием для принятия решения о предоставлении административному истцу земельного участка в собственность. Кроме того, в адрес Администрации Бийского района Алтайского края было внесено представление прокурора Бийского района о необходимости отмены ранее принятых постановлений.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСН «Садоводство «Берег Катуни» Солосин Г.В. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по изложенным в письменных возражениях доводам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п.19 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бесараба М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления Администрации Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении в собственность земельного участка Бесараба Марине Вадимовне». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года № отменено постановление Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении в собственность земельного участка Бесараба Марине Вадимовне».
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем отмечено в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл.
Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. Акты органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно могут быть отменены в порядке самоконтроля, только если на его основе не возникло гражданское право.
Иное толкование статьи 48 Закона № 131-ФЗ позволило бы органу местного самоуправления произвольно без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из положений статей 8 и 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) следует, что гражданские права и обязанности возникаю, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Основания и порядок прекращения прав на землю, предусмотренные нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину в собственность бесплатно земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
На момент принятия Администрацией Бийского района Алтайского края оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года запись в ЕГРН о праве собственности Бесараба М.В. на земельный участок, основанием для внесения которой явилось постановление №, в судебном порядке оспорена не была, недействительной не признана.
При наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок Администрация Бийского района Алтайского края не вправе была отменять ненормативный акт, на основании которого осуществлена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки ее компетенции и влекут фактическое незаконное изъятие земельного участка у правообладателя.
В данном случае рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка относится к исключительной компетенции суда.
С учетом изложенного, постановление Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.110 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Бесараба Марины Вадимовны удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отмене постановлений Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №».
Взыскать с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу Бесараба Марины Вадимовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья Агапушкина Л.А.