ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретарях судебного заседания Рябининой Е.В., Булавкиной О.С., с участием государственных обвинителях: Самсоновой М.Г., Стоянкове С.Е.
подсудимого Сигарева Ю.А., защитника-адвоката Королевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сигарева Ю.А., <данные изъяты> ранее судимого,
- 19.09.2023 Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, п.п.«а,в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Сигарев Ю.А. совершил преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 02 час. 57 мин. у Сигарева Ю.А., осужденного Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 02 час. 57 мин. Сигарев Ю.А., умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № по дорогам с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 40 мин. у здания, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, Сигарев Ю.А. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № попал в дорожно-транспортное происшествие, где в дальнейшем был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 57 мин. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Сигареву Ю.А., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский», в связи с наличием признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «PRO - 100 COMBI» №, на что Сигарев Ю.А. согласился. В 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Сигарева Ю.А. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,409 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Сигарев Ю.А. ознакомлен и согласен, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 12 мин. был составлен АКТ № освидетельствования по результатом измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Сигарева Ю.А.
Таким образом, своими умышленными действиями Сигарев Ю.А., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, Сигарев Ю.А. в нарушение требований абзаца 1 п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № в районе здания <адрес> в с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, со скоростью около 35-40 км/ч, более точная скорость следствием не была установлена, в условиях темного времени суток, дорожного покрытия в виде снежного наката, с пассажирами П.Н. и А.
В пути следования Сигарев Ю.А. проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований абзаца 1 п.1.5. ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 п.10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, кроме того применил небезопасные приемы управления, повлекшие занос автомобиля, что в условиях превышения скорости движения, исходя из погодных, дорожных условий и установленных на автомобиле несоответствующих сезону летних шин, нахождения в состоянии опьянения, в своей совокупности явилось непосредственной причиной утраты контроля за движением автомобиля, кроме того, в нарушение требований пункта 9.10. ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал, а также требований пункта 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочине, не выбрал безопасный боковой интервал до левого края проезжей части, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где окончательно утратил контроль за движением своего автомобиля, далее двигаясь в неуправляемом заносе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, на участке автодороги, в районе здания расположенном по адресу: <адрес>, допустил наезд на препятствие в виде канализационного колодца.
Вследствие нарушения водителем Сигаревым Ю.А. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру П.Н. были причинены следующие телесные повреждения:
Тупая травма позвоночного столба <данные изъяты>
Все вышеперечисленные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть П.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. в отделении нейрохирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от тупой травмы позвоночного столба (по клинико-морфологическим данным) <данные изъяты> которая осложнилась развитием восходящего отека спинного и головного мозга.
Пассажиру А. были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть П.Н. и причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью А., явилось нарушение водителем Сигаревым Ю.А. требований ПДД РФ, а именно:
абзаца 1 пункта 2.1.1. ПДД РФ: «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»
абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
абзаца 1 пункта 2.7. ПДД РФ: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;
пункта 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил) а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам велосипедистов.
пункта 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Нарушение водителем Сигаревым Ю.А. Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью П.Н. и причинением тяжкого вреда здоровью А., так как с технической точки зрения водитель Сигарев Ю.А. имел возможность избежать наезда на препятствие, действуя в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, то есть выбирать в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечивали безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении с необходимым безопасным боковым интервалом до края проезжей части.
В судебном заседании подсудимый вину по обоим эпизодам преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Просил строго его не наказывать, указал, что хронических заболеваний не имеет, на иждивении у него имеется двое несовершеннолетних детей, оказывает посильную помощь престарелым родителям.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений, в том объеме, как они изложены в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями подсудимого Сигарева Ю.А., который от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, связи с изложенным, на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия (том 1 л.д.201-204), согласно которым при допросе в качестве подозреваемого Сигарева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, показал, что согласно которым у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № который он приобрел в феврале 2026 года, на регистрационный учет автомобиль он не ставил, из-за отсутствия финансовых возможностей. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, так как на права он не сдавал, он учился в автошколе, однако экзамены он не сдавал, однако он отлично управляет транспортным средством, он знает правила дорожно – движения. Автомобиль имел левостороннее расположение руля, механическую коробку переключения передач, был полностью в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление и тормозная система были исправны. На момент дорожно – транспортного происшествия на автомобиле были установлены колеса предназначенные для эксплуатации в летний период времени
Так же пояснял, что в 2023 году он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой С. поехали на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № к их знакомой П.Н., проживающей по адресу: <адрес>. По приезду, он увидел, что в доме находились П.Н. и её сожитель А., далее они выпили чаю, спиртное не употребляли, в том числе и он. Употребляли ли до его приезда П.Н. и А. спиртное, ему не известно. Через минут 15-20 ДД.ММ.ГГГГ он с женой поехали домой. П.Н. попросила довести ее и А. до их знакомого Г., проживающего <адрес> Он согласился. После чего они вышли из дома, он сел на водительское сиденье с левой стороны вышеуказанного автомобиля. Его жена села на переднее пассажирское сиденье выше указанного автомобиля, П.Н. села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, расположенное за переднем пассажирским сиденьем. А. сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны. Все пристегнулись ремнями безопасности. После чего они поехали в сторону дома через <адрес>. В этот день шел снег и дул ветер, но видимость была нормальная. Дорожное покрытие <адрес> был асфальт покрытый снегом с гололедным явлением.
Двигаясь по <адрес> со скоростью не более 45 км/ч, точную максимальную скорость движения он не помнит, в районе здания МБОУ «Быстроистокская СОШ» он увидел дорожный знак «Искусственная неровность», перед которым он нажал на педаль тормоза, снизив скорость до 35-40 км/ч и не отпуская педаль тормоза он проехал данную неровность, после которой его автомобиль стало заносить и вынесло на встречную полосу движения. В это момент он отпустил педаль тормоза, нажимал ли он на педаль газа в этот момент, он не помнит. Далее его автомобиль находясь на полосе встречного движения проехал по второй искусственной неровности со скоростью не более 40 км/ч и после проезда данной неровности его автомобиль стало выносить в сторону левой обочины, на которой находился дорожный знак и чтобы избежать столкновение с дорожным знаком, он повернул руль резко влево, после чего его автомобиль вынесло сначала на левую обочину, а затем на тротуар, находящийся за левой обочиной. После чего он резко повернул руль вправо и его автомобиль продолжил движение по тротуару прямо. Двигаясь по тротуару со скоростью около 35-40 км/ч и в этот момент он почувствовал удар в порог левой задней пассажирской двери, обо что ударился его автомобиль, он не видел. От данного удара его автомобиль передней частью развернуло в сторону въезда на территорию МБОУ «Быстроистокская СОШ». От удара он ударился о лобовое стекло правой стороной лба, сознание не терял. После чего он просил: «Все живы?». П.Н. ответила, что у нее болит шея, А. находился без сознания. Жена находилась в сознании, телесных повреждений у нее не было. После чего он вышел из автомобиля и увидел плиту канализационного колодца, в которую врезался его автомобиль. Данную плиту он не видел, когда его автомобиль двигался по тротуару, так как она была запорошена снегом.
После произошедшего он сильно разнервничался, сильно испугался и решил употребить алкоголь, который находился у него в автомобиле, а именно была бутылка водки, выпил зараз примерно 100 грамм, где-то 2 глотка. После он попросил свою супругу вызвать скорую помощь, что в последующем она и сделала. Спустя некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой стали осматривать их на предмет наличия телесных повреждений. Он и его супруга от осмотра отказались, так как им не были причинены какие-либо повреждения, они ни о что не ударялись. После произошедшего за медицинской помощью не обращались.
По приезду сотрудников полиции, последние зафиксировали факт дорожно-транспортного происшествия, он в свою очередь прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено опьянение. Данный факт он не отрицал. По результатам осмотра места происшествия, каких-либо жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции у него не было и нет. Вину в совершенном им ДТП признал в полном объеме, обязался возместить причиненный им вред пострадавшим.
При допросе в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ Сигарев Ю.А. (том 1 л.д. 228-231), показал, что автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № на основании договора купли продажи от 02.02.2026 года принадлежит ему. Вину в совершенном преступлении полностью признал, с текстом предъявленного обвинения согласен. Кроме того согласен со всеми вмененными пунктами Правил дорожного движения РФ, которые указаны в тексте предъявленного ему обвинения. В содеянном полностью раскаялся, готов возместить причиненный вред в разумных пределах.
После оглашения показаний Сигарев Ю.А., показал, что вину по обоим эпизодам преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Официально не трудоустроен, работал по найму, средний его доход ежемесячно составлял 30 000,00 руб.. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, престарелая мать, которой он помогал физически, поскольку у нее имеется заболевание сердца. У супруги имеется проблемы с коленом после травмы. Кроме того, после того, как они попали в ДТП, именно он просил супругу вызвать скорую помощь, поэтому она по его просьбе вызвала скорую помощь. Далее, он звонил родственникам П.Н. и хотел помочь с похоронами, однако, они отказались от его помощи, также хотел ее навестить в больнице, однако ему также отказали, в последующем он принес свои извинения, как родственникам П.Н., так и потерпевшему А.. А. он приобретал необходимые медикаменты, когда он находился в больнице, через свою сестру, также и после того как его выписали из лечебного учреждения, он приобретал ему продукты питания и лекарства, навещал его, осознал о содеянном, просил строго его не наказывать.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-52), <данные изъяты>
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57) об отстранении от управления транспортным средством, <данные изъяты>
- протокол <адрес> (том 1 л.д.58) об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- чеком алкотектора «PRO - 100 COMBI» № (том 1 л.д.59) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. у Сигарева Ю.А. выявлен алкоголь на выдохе 1,409 мг/л;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.131-134), <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.135-138, 140), <данные изъяты>
- справкой отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» (том 2 л.д.3), согласно которой Сигарев Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения, не имеет;
- ответом на запрос из Белокурихинской МФ ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю (том 1 л.д.246), Сигарев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года поставлен на учет инспекции. 23.01.2024 года снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ сроком на 250 часов. 04.10.2025 года Сигарев Ю.А. снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
- копией приговора Быстроистокского районного суда Алтайского края от 19.09.2023 года (том 2 л.д.6-9), согласно которого, Сигарев Ю.А., осужден по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), которому назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.143-145), согласно которой А. были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
- - заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149-159), согласно которой П.Н. были причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.173-176), согласно которой, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля ВАЗ-21061, руководствуясь в своих действиях требованиями вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении с необходимым безопасным боковым интервалом до края проезжей части.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, потерпевших, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения Сигаревым Ю.А., доказана полностью.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения, находятся с ними во взаимосвязи и логически дополняют друг друга.
Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Сигарева Ю.А. обвинительного приговора.
Сигарев Ю.А., будучи судимым по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 19.09.2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Управляя автомобилем в состоянии опьянения, Сигарев Ю.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения правил дорожного движения, создания опасности для других его участников и желал их наступления.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении им требований правил дорожного движения, которыми он должен был руководствоваться, а именно:
абзаца 1 пункта 2.1.1. ПДД РФ: «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»
абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
абзаца 1 пункта 2.7. ПДД РФ: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;
пункта 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил) а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам велосипедистов.
пункта 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Указанные ПДД РФ строго регламентируют обязанность водителя, не предоставляя альтернативной линии поведения, независимо от каких-либо предположений и выводов водителя.
Однако в нарушение указанных требований правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 40 минут, Сигарев Ю.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № двигался в темное время суток, в условиях дорожного покрытия в виде снежного наката, с пассажирами П.Н. и А., в районе <адрес> в с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, со скоростью около 35-40 км/ч, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не выбрал безопасный боковой интервал до левого края проезжей части, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где окончательно утратил контроль за движением своего автомобиля, далее двигаясь в неуправляемом заносе, на участке автодороги, в районе здания расположенном по адресу: <адрес>, допустил наезд на препятствие в виде канализационного колодца, пассажиру П.Н. были причинены следующие телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека и стоят в прямой причинной связи с ее смертью, а А. были причинены телесные повреждения: причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, изложенные в описательной части приговора телесные повреждения, повлекшие смерть П.Н., а также тяжкий вред здоровью опасного для жизни А., механизм и время их образования, степень тяжести, определенные заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельствуют о том, что указанные телесные повреждения причинены в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Нарушение подсудимым указанных требований ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с общественно-опасными последствиями в виде смерти человека и причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека
При исследованных обстоятельствах технических причин, которые бы помешали подсудимому, руководствуясь в своих действиях пунктами ПДД РФ, иметь возможность предотвратить наезд на препятствие в виде канализационного колодца, осуществляя действия по управлению автомобиля, которые бы обеспечили безопасное движение данного транспортного средства в пределах проезжей части дороги с учетом технического состояния рабочей тормозной и рулевой систем автомобиля не установлено, доказательств тому стороной защиты не представлено.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, потерпевших, признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях, допрошенных по делу лиц, по юридически значимым обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, судом также не установлено.
Признательные показания подсудимого, которые им даны на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, также согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так же в судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей и подсудимого на стадии предварительного расследования не допущено. Подсудимый на стадии предварительного расследования всегда допрашивался в присутствии адвоката, что подтверждается протоколом его допроса, замечаний после окончания допроса, участвующие лица не высказывали.
Показания Сигарева Ю.А. в качестве обвиняемого получены в присутствии адвоката, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, ему надлежащим образом разъяснялись его права и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
В судебном заседании установлено, что П.Н., А. находились в салоне автомобиля в качестве пассажиров, совокупность исследованных судом доказательств, обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и его последствий явилось именно нарушение Сигаревым Ю.А. правил дорожного движения.
Также нашел подтверждение квалифицирующий признак данного преступления – «совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения», что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, путем проведенных исследований было установлено состояние алкогольного опьянения Сигарева Ю.А.
Нахождение Сигарева Ю.А. в момент ДТП в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не оспаривалось и подсудимым в судебном заседании.
Кроме того, нашел подтверждение, квалифицирующий признак данного преступления – «совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами», что установлено из представленных в материалы уголовного дела сведений «ФИС ГИБДД М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Сигарева Ю.А. отсутствует водительское удостоверение.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении Сигарева Ю.А. комиссией экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Ю.А. Эрдмана»», хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>
В соответствии с заключением судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Сигарева Ю.А., комиссией экспертов «Алтайского краевого наркологического диспансера», не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), не страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). <данные изъяты>
Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Сигарев Ю.А. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение. В этой связи, суд признает Сигарева Ю.А. вменяемым к инкриминируемому ему деяний, то есть подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сигарева Ю.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по п.п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами
При назначении вида и размера наказания Сигареву Ю.А. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и дополнительные объекты - жизнь и здоровье человека, является неосторожным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также Сигаревым Ю.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Сигарев Ю.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не трудоустроен, по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступления в период не погашенной судимости, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Свидетель С., в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, на вопросы защитника пояснила, что своего супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, всегда всем помогает, никому в помощи никогда не отказывал, очень ответственный, дети к нему часто обращаются за советом. Она с ним проживает на протяжении 17 лет и может его охарактеризовать только с положительной стороны, не конфликтный, алкоголем не злоупотребляет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сигареву Ю.А., (по обоим эпизодам преступления) суд признает и при назначении наказания учитывает: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и физической помощи его престарелой матери и состояние её здоровья, состояние здоровья супруги с учетом имеющихся у неё заболеваний, положительные характеристики от соседей, а также судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств по п.а,в, ч.4 ст.264 УК РФ, принятые меры по возмещению причиненного ущерба и перечислением через сестру денежных средств, оказание материальной помощи потерпевшему А., путем приобретения лекарственных средств, продуктов питания, а также принесение извинений законному представителю потерпевшей П.Е., и принесение извинений потерпевшему А. как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
Суд не усматривает оснований именно для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшим, поскольку по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, должны быть соразмерны характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и учитывать конкретные обстоятельства дела.
Объяснения Сигарева Ю.А. признательного характера (том 1 л.д.53-56) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку преступные действия подсудимого были выявлены и пресечены сотрудниками полиции, то есть признаки совершения им преступления были очевидны изначально.
Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному по обоим эпизодам преступлений, активного способствования расследованию преступления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную.
Поскольку, Сигарев Ю.А., при производстве предварительного расследования, никакой новой информации, имеющей значение для расследования преступления и ранее неизвестной органу следствия в ходе проведения данных следственных действий не представил. Дача им правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, факт признания вины и раскаяние в содеянном не могут расцениваться как активные действия, направленные на расследование преступления, Обстоятельства совершения Сигаревым Ю.А. преступлений были установлены в ходе предварительного следствия не столько из его признательных показаний, сколько из первоначальных показаний потерпевшего, а также показаний свидетелей.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Сигареву Ю.А.., судом не установлено.
Подсудимым Сигаревым Ю.А. совершено преступление по неосторожности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления и тяжести наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сигареву Ю.А. за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, по изложенным основаниям суд не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного с учетом сведений о его личности, а также это наказание не предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, кроме того назначаемое наказание превышает пять лет лишения свободы.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, является обязательным, вследствие чего Сигареву Ю.А. суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, п.а,в ч.4 ст.264 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого.
Окончательное наказание по совокупности рассматриваемых преступлений подлежит назначению по правилам ч.3,4 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Убедительных доводов о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима потерпевшим и их представителем не приведено, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, его поведения сразу после совершения преступлений (остался на месте ДТП, не пытался скрыться, не смотря на тот факт, что указанные преступления были совершены Сигаревым Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, однако согласно наркологической экспертизы алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается), в период предварительного следствия полное признание вины) и в суде (принесение извинений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда), потерпевшие не настаивали на строгом наказании, с гражданским иском к Сигареву Ю.А., обращаться не пожелали, принимая во внимание указанную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения.
В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) суд считает возможным назначить Сигареву Ю.А. самостоятельное следование в колонию – поселение за счет государства, на основании предписания, которое он должен будет получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Поскольку в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, то Сигареву Ю.А. необходимо зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
С учетом санкции ч.4 ст.264 УК РФ к подсудимому Сигареву Ю.А. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Срок наказания Сигареву Ю.А. суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, засчитывает в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания, до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня, поскольку наказание надлежит ему отбывать в колонии-поселении.
Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Сигареву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего, в связи с чем, Сигареву Ю.А. в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранную меру пресечения в виде домашнего ареста – суд полагает необходимым, отменить, освободить из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сигарева Ю.А. меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства автомобиль марки «ВАЗ 210614», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение подсудимому Сигареву Ю.А. под сохранную расписку, поскольку из материалов дела судом установлено, что данное транспортное средство приобретено подсудимым по договору купли-продажи, что подтверждено документально, не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, и использовалось Сигаревым Ю.А. при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, п.а,в ч.4 ст.264 УК РФ.
Оснований для не применения требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что конфискация автомобиля не поставит семью подсудимого в трудное материальное положение, владение автомобилем не являлось для подсудимого источником дохода, а также суд учитывает мнение подсудимого, который рассмотрение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Королевой Г.П. за её участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования по делу в общей сумме 4280,30 руб., за два судодня, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Королевой Г.П., за её участие в судебном разбирательстве в общей сумме 12 236,00 руб., а всего 16 516,30 руб.
С учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения Сигарева Ю.А. оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
признать Сигарева Ю.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание
-по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года;
- по п.а,в ч.4 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (лет) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сигареву Ю.А., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Сигареву Ю.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, либо осужденному будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.
Меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить, освободить из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сигарева Ю.А. меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,
Зачесть в отбытый срок наказания время содержания Сигарева Ю.А. под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства- автомобиль марки «ВАЗ 210614», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Сигареву Ю.А.
Взыскать с Сигарева Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Королевой Г.П. в сумме 16 516,30 руб.
Вещественные доказательства по делу:
- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сигарева Ю.А., хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья М.В. Кузнецова