РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Алдан 14 мая 2026 года
Судья Алданского районного суда Pеспублики Cаха (Якутия) Михайлова Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО10 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району № [Номер] от [Дата] года о привлечении ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № [Номер] от [Дата] года по делу об административном правонарушении ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1000 руб.
ФИО13. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление № [Номер] от [Дата] года как незаконное и необоснованное.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО14. о восстановлении срока обжалования постановления № [Номер] от [Дата] года отказано.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2026 года определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года отменено и восстановлен ФИО15. процессуальный срок для обжалования постановления № [Номер] от [Дата] года.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО16 явился, извещался надлежащим образом, направил своего представителя Мурайкину Н.А.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица Мурайкина Н.А. доводы изложенные в жалобе поддержала, просила суд постановление № [Номер] от [Дата] года отменить как незаконное и необоснованное. На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО17. к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Второй участник ДТП ФИО18., и его представитель Плотникова О.Ж. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствии сторон извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы данного дела, выслушав представителя привлекаемого лица Мурайкину Н.А. изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Статья 12.13 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из представленных документов усматривается, что ФИО19. вменяется то, что [Дата] года в 11 часов 06 минут ФИО20 управляя а/м «Тойота Ипсум» г.н. [Номер] на перекрестке улиц Трудовая-Федоренко не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м «Тойота Ипсум» [Номер] под управлением водителем ФИО21., который двигался по главной дороге.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО22 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Обосновывая вину ФИО23. в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспектор ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО24. сослалась на схему, объяснение.
Как следует из доводов жалобы ФИО25. перед совершением движения, он остановился, посмотрел налево, направо и убедился в том, что не создает опасности и помехи для движения другим участникам дорожного движения и поехал. Проехав разделительную полосу, его автомобиль внезапно врезался в автомобиль «Тойота Ипсум» г/н [Номер] под управлением водителем ФИО26. Он и ФИО27. с виной в дорожно-транспортном происшествии согласны не были, при этом зафиксировали средствами фотосъемки положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектами дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Полагает, что указанные обстоятельства при привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не были учтены, дополнительные доказательства исследованы не были.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку на момент рассмотрения административного материала в отношении ФИО28. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении его к административной ответственности не содержатся сведения о дополнительных доказательств, которые участники данного дорожно-транспортного происшествия имели возможность представить, в связи с чем инспектором не были выполнены требования закона, обеспечивающие возможность участникам дорожно-транспортного происшествия реализовать свои процессуальные права.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Между тем, как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО29. дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом [Дата] г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с этим постановление № [Номер] от [Дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО30. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО31 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району № [Номер] от [Дата] года о привлечении ФИО32 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району № [Номер] от [Дата] года о признании ФИО33 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, а производство прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд PC (Я) в течение 10 дней.
Судья Алданского районного суда PC (Я): Михайлова Т.Е.