РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Алдан 27 мая 2026 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., исполняющий обязанности судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умаркулзода Дильшода на постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району от 16 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ДЧ ОГАИ ОМВД России по Алданскому району Платонова В.И. от 16 сентября 2025 года Умаркулзода Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо - Умаркулзода Д. обратился в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство.
Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2025 года постановление государственного инспектора ДЧ ОГАИ ОМВД России по Алданскому району Платонова В.И. от 16 сентября 2025 года оставлено без изменения, а жалоба Умаркулзода Д. без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2026 года решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2025 года отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Умаркулзода Дильшода возвращено в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Умаркулзода Д. на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Елкина Е.С., жалобу поддержала в полном объёме, просила отменить постановление и производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении к нему, что правонарушение Умаркулзода Д. было совершено при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2025 года Умаркулзода Д. управлял транспортным средством ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком М846ЕК14 и не был пристегнут ремнем безопасности.
В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию статьей 29.10 КоАП РФ.
Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2025 года вынесено постановление о назначении Умаркудзола Д. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
При этом, в резолютивной части постановления не указана часть и статья КоАП РФ, по которой Умаркудзола Д. признан виновным.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным.
В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Умаркулзода Д. к административной ответственности, имели место 16 сентября 2025 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому истек срок давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Умаркулзода Дильшода удовлетворить.
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГАИ ОВМВ России по Алданскому району Платонова В.И. от 16 сентября 2025 года № М14 ПА 426455 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п Е.В. Подголов
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач