РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года с. Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Обуховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Мацине Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель акционерного общества «ТБанк» (далее – Банк, АО «ТБанк») обратился в суд с иском к Мацине Д.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Мациной Д.В. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте № на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а так же заявление-Анкета (заявка) заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора, что повлекло к тому, что Банк 22.05.2026 направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 576 520,46 рублей, из которых 1309867,94 рублей – просроченный основной долг, 249438,45 - просроченные проценты, 17214,07 – пени на сумму не поступивших платежей. С учетом уточненного искового заявления (л.д.92-93) истец просит суд взыскать с Мацины Д.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1576520,46 рублей, государственную пошлину в размере 50765 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Мацина Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное извещение Мацине Д.В. применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным, поскольку было направлено и ожидало адресата в месте вручения, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны, лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Венгеровского районного суда Новосибирской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.п. 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст. ст. 428, 819 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и Мациной Д.В заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с установлением суммы кредита или лимита кредитования в размере 1342000 рублей на срок 60 месяцев под 30,9% годовых. Количество платежей – 60, ежемесячный регулярный платёж в размере 44 150 рублей. Число каждого месяца для оплаты регулярного платежа – 17 - е. На приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели.
Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 12 Индивидуальных условий).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "ТБанк" и Мациной Д.В. был заключен договор залога указанного транспортного средства, что усматривается из условий договора, содержащихся в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
В заявлении-анкете (заявка) Мацина Д.В. просил заключить с ним кредитный договор №, согласно которому просил перечислить кредитные денежные средства на его Картсчет (счет), открытый в АО «ТБанк» (л.д. 17-18).
Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 1342000 рублей не оспорен стороной ответчика.
При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно нерегулярное внесение ежемесячных платежей, и их отсутствие в последующем. Данный факт ответчиком не оспаривался. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком Мациной Д.В. допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.
Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Из материалов дела следует, что у Мацины Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 576 520 рублей 46 копеек, из которых: 1 309 867 рублей 94 копеек - просроченный основной долг, 249 438 рублей 45 копеек - просроченные проценты, 17 214 рубля 07 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 00 рублей - страховая премия.
Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к Мацине Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 576 520 рублей 46 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачено 50765 руб.
Истцом при уточнении исковых требований заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50765 руб.
Однако, с ответчика Мацины Д.В. в пользу истца АО "ТБанк" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30765 рублей, исходя из расчета в соответствии пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (1576520,46-1000000)х1%+25000).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества "ТБанк" удовлетворить.
Взыскать с Мацины Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 576 520 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 765 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.
Судья Н.П. Зеленкова