РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года с. Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Обуховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладковой Т. О. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Гладкова Т.О. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете госуслуг получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного постановления стало известно о совершении исполнительной надписи нотариусом нотариального округа Кыштовского района Новосибирской области ФИО о взыскании с неё по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумм: основная сумма долга в размере 1 327 695,72 руб., проценты – 193 870,26 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи, в размере 12 297,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого: 1 533 863,81 руб. Заявитель считает, что нотариусом ФИО были нарушены требования действующего законодательства при совершении исполнительной надписи: в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате взыскателем не было направлено заявителю уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу; в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате нотариус не направил заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после её совершения. Просит признать незаконным действие нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании с Гладковой Т.О. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 1 327 695,72 руб., процентов в размере 193 870,26 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12 297,83 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО, совершенную в отношении Гладковой Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КБ «ЛОКО-Банк».
Заявитель Гладкова Т.О. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Кыштовского района Новосибирской области ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В суд направила возражения, в которых указывает, что требование должнику о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателем Гладковой Т.О., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ срок хранения отправления истек, и отправление было передано для утилизации. Адрес, по которому Гладковой Т.О. было направлено требование: <адрес>, соответствует адресу, указанному Гладковой Т.О. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, подписанных заёмщиком простой электронной подписью. Требование взыскателя выполнено не было и ДД.ММ.ГГГГ через единую информационную систему КБ «Локо-Банк» (АО) обратился за совершением исполнительной надписи удалённо. В соответствии с законом извещение о совершении исполнительной надписи было направленно в адрес должника: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Предоставленные документы подтверждают бесспорность требований к должнику. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель коммерческого банка (ЛОКО-Банк) АО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, в письменном отзыве на заявление просили отказать в удовлетворении требований Гладковой Т.О.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ).
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Кыштовского района Новосибирской области удаленно через Единую информационную систему нотариата поступило заявление коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) о совершении удаленно исполнительной надписи по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гладковой Т.О.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Гладковой Т.О. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 382 222 руб. 23 коп. под 37,90% годовых, срок действия договора потребительского кредита - 60 месяцев, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, 60 платежей в размере 51 650 рублей (кроме первого – 51650 руб. и последнего – 40 729,03 руб.), уплачиваются ежемесячно 12 числа согласно графику платежей.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.
Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заемщик Гладкова Т.О. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита была ознакомлена, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в договоре.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гладкова Т.О. факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривала.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, банк ДД.ММ.ГГГГ направил Гладковой Т.О. по адресу регистрации: <адрес>, требование о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 392 020 рублей, в том числе сумма основного долга – 1 327 695,72 руб., сумма просроченных процентов - 61 523,05 руб., сумма просроченной задолженности – 616,15 руб., начисленная и неуплаченная неустойка - 2 185,08 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование банка (отправление с почтовым идентификатором №), направленное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление передано на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления истёк, отправление передано для утилизации, что подтверждается информацией АО "Почта России" об отправлении №.
ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк "ЛОКО-Банк» (АО) в связи с неисполнением требований ответчиком обратилось к нотариусу ФИО нотариального округа Кыштовского района Новосибирской области с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника Гладковой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые и предусмотренные законом документы и оплатив тариф за совершение исполнительной надписи.
Таким образом, судом достоверно установлено, что банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании задолженности и об обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
Доводы Гладковой Т.О. о том, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется информация АО "Почта России" об отправлении банком требования №, подтверждающая указанный факт.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО совершено удаленное нотариальное действие № № - исполнительная надпись о взыскании с Гладковой Т.О. в пользу коммерческого банка «Локо-Банк» (Акционерное Общество) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основная сумма долга - 1 327 695,72 руб., проценты в размере 193870,26 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12297,83 руб. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 1 533 868,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника Гладковой Т.О. нотариусом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, которое ожидает адресата в почтомате с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
Таким образом, из материалов дела видно и подтверждено соответствующими доказательствами, что банк заблаговременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, направил в адрес должника требование с указанием размера задолженности. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих приведенное обстоятельство, заявителем суду не представлено.
При этом из документов, направленных банком нотариусу, не усматривается наличие спора между Гладковой Т.О. и КБ «Локо-Банк» (Акционерное Общество).
В связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Гладковой Т.О. о её не уведомлении банком о задолженности и не уведомлении нотариусом о совершенной исполнительной надписи.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что нотариусом нотариального округа Кыштовского района ФИО были выполнены установленные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате условия совершения исполнительной надписи, на момент совершения исполнительной надписи требование банка к должнику являлось бесспорным, условия кредитного договора позволяли банку обратиться за взысканием денежных средств во внесудебном порядке, доказательств того, что при совершении исполнительной надписи были допущены какие-либо нарушения положений действующего законодательства, влекущие отмену исполнительной надписи, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительной надписи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Гладковой Т. О. в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Кыштовского района Новосибирской области ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Гладковой Т. О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца.
Судья Н.П. Зеленкова