РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Алдан 06 июня 2026 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., исполняющий обязанности Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора НОООПОО ОВО по Алданскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по Республике Саха (Якутия) Кожевникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республике Саха (Якутия) от 29 апреля 2026 года, вынесенного в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Арай» Айрапетян Юрика Мнацакановича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республике Саха (Якутия) от 29 апреля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Арай» Арапетян Юрика Мнацакановича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор НОООПОО ОВО по Алданскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по РС(Я) Кожевников А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя свои требования тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании инспектор НОООПОО ОВО по Алданскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по РС (Я) - Кожевников А.А., поддержал жалобу в полном объёме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я).
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Айрапетян Ю.М. - Елкин М.В. с протоколом не согласен, полагает, что Айрапетян Ю.М. не является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку здание, согласно договору аренды передано в аренду ИП Калинину М.А.Ю который и должен нести ответственность за антитеррористическую защищенность данного объекта торговли.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Айрапетян Ю.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления и о направлении дела на новое судебное рассмотрение по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 (далее также - Требования).
Для целей Требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (п. 2 Требований).
В силу п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торговых объектов (территорий).
Правообладателями торгового объекта (территории) являются юридические или физические лица, владеющие на праве собственности торговым объектом (территорией) (далее - собственники), а также иные юридические или физические лица, наделенные правом владения, пользования и (или) распоряжения торговым объектом (территорией) на ином законном основании (далее - иные пользователи).
Согласно п. 5 Требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности и территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации или по его решению руководителем уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.
Критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.
По согласованию между уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления с целью определения указанного перечня орган местного самоуправления направляет имеющуюся информацию о торговых объектах (территориях), расположенных на территории муниципального образования и соответствующих критериям включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень, в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации.
В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий) (п. 10 Требований).
Пунктом 14 Требований предусмотрено, что для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением организатора антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия).
Организатором антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) является собственник или иной пользователь в случае письменного закрепления между собственником и иным пользователем обязанности по созданию и обеспечению работы комиссии за иным пользователем.
В случае если торговый объект (территория) принадлежит нескольким собственникам, организатор антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) определяется по соглашению между всеми собственниками такого торгового объекта (территории).
В соответствии с п. 18 Требований результаты работы комиссии не позднее последнего дня ее работы оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями. Акт обследования и категорирования торгового объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст.11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2026 года должностным лицом - инспектором НОООПОО ОВО по Алданскому району-филиала ФГКУ «УВО ВНГ» Кожевниковым А.А. в отношении должностного лица Айрапетян Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу установлено, что вопреки требованиям к антитеррористической защищенности, предусмотренными пунктами 10, 14, 18 Требований к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), утвержденных Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273, должностным лицом - генеральным директором ООО «Арай» - Арапетяном Ю.М. допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности указанного объекта, расположенного по адресу: РС(Я), город Алдан, ул. Маяковского, д. 1, а именно отсутствовал акт категорирования и паспорт безопасности объекта. В ходе сверки входящей корреспонденции инспектором НОООПОО ОВО по Алданскому району-филиала ФГКУ «УВО ВНГ Росси по РС (Я)» Кожевниковым А.А. было выявлено, что обращений от ООО «Арай», иных должностных, физических и юридических лиц о выделении сотрудника ОВО по Алданскому району-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» с целью участия в комиссии для проведения обследования и категорирования объекта (территории), как и с целью согласования паспорта безопасности.
По результатам судебного разбирательства мировой судья вынес постановление о прекращении в отношении руководителя ООО «Арай» Айрапетян Ю.М. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая данное решение, мировой судья со ссылкой на ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ сделал вывод о том, что в действиях генерального директора ООО «Арай» - Арапетяна Ю.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, указав на то, что Айрапетян Ю.М. является должностным лицом юридического лица, являющегося правообладателем здания торгового объекта, при этом он не является должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников торгового объекта магазина «FIX Price», следовательно, не является субъектом данного административного правонарушения.
Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Исходя из указанных положений КоАП РФ, в ходе производства по делу судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Согласно выписке о государственной регистрации права 15 июля 2019 года № 14:02:010752:146-14/120/2019-1, ООО «Арай» является собственником здания магазина, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, д. 1.
Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 11 марта 2026 года, подтверждается, что Айрапетян Ю.М. является генеральным директором ООО «Арай».
Исходя из положений приведенных выше норм, Айрапетян А.М. является должностным лицом – руководителем собственника (правообладателя) здания магазина.
Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2023 года № 1806 – РГ, магазин «Fix Price», расположенный в здании по адресу: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, д. 1, правообладатель – ООО «Арай», включен в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Республики Саха (Якутия) и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности.
Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2026 года, на следующий день после проведения осмотра торгового объекта должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, со стороны ООО «Арай» в адрес руководителя ОВО по Алданскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РС(Я) поступило письмо с просьбой ООО «Арай» назначить представителя для участия в категорировании объекта, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. Маяковского, д. 1, подписанное Айрапетяном Ю.М.
Как указано выше, положениями ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в образовательных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
При этом п. 14 Требований предусмотрено, что организатором антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) является собственник или иной пользователь в случае письменного закрепления между собственником и иным пользователем обязанности по созданию и обеспечению работы комиссии за иным пользователем, решением которого создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории).
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела со стороны мирового судьи в данном случае не выполнены, вышеприведенные обстоятельства мировым судьей в полной мере не установлены и оценка указанным доказательствам мировым судьей не дана, что не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В данном случае допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2026 года вынесенное в отношении генерального директора ООО «Арай» - Айрапетяна Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора НОООПОО ОВО по Алданскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по РС(Я) Кожевникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республике Саха (Якутия) от 29 апреля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Арай» Айрапетян Юрика Мнацакановича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республике Саха (Якутия) от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Арай» Айрапетян Юрика Мнацакановича отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья п/п Е.В. Подголов
Копия верна:
Судья Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач