АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Журавлёва В.С., с участием прокурора Грачевой Д.Д., осужденной Лобович Ю.О., защитника-адвоката Скрябина Д.В., при секретарях Исрафиловой А.С., Сорокиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ которым
Лобович ФИО9, /________/ судимая:
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/ осужденная:
- /________/ /________/ по ч.1 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. На основании ч.4,5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от /________/) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, со штрафом в размере 10 000 рублей с рассрочкой в 5 месяцев (приговор не вступил в законную силу);
- /________/ /________/ по ч.1 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от /________/) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев;
осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от /________/, в соответствии со ст. 70 частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от /________/, назначив 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 4, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору /________/ от /________/, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 5 месяцев.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО /________/ удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Лобович Ю.О. в счет возмещения материального ущерба 39489 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав пояснения адвоката, осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором /________/ /________/ Лобович Ю.О. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Лобович Ю.О. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступлений признала полностью. Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Скрябин Д.В. выразил несогласие с приговором мирового судьи, просил приговор изменить, назначить условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Лобович Ю.О. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом, мировым судьей была проверена добровольность ходатайства Лобович Ю.О. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано ею в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, защитник – адвокат Скрябин Д.В. и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась Лобович Ю.О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка действиям Лобович Ю.О. соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий Лобович Ю.О., не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Наказание осужденной назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, суд учел, что Лобович Ю.О. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОГБУЗ «/________/ с синдромом зависимости от опия, на учете в ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит, полностью согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, дала признательные показания, раскаялась в содеянном.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобович Ю.О., в силу ст. 61 УК РФ, явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Лобович Ю.О.
Вопреки доводам защитника, изложенным в апелляционной жалобе, мировой судья при назначении Лобович Ю.О. наказания учел все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Лобович Ю.О., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лобович Ю.О., судом первой инстанции, не установлено.
Обоснованно принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновной, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для Лобович Ю.О. недостаточным, и она вновь совершила преступления спустя непродолжительное время после вынесения в отношении нее приговоров и в период условного осуждения, мировой судья правильно и справедливо счел необходимым для достижения целей наказания назначить Лобович Ю.О. наказание в виде исправительных работ, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые ею были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения с учетом ее личности и неоднократного привлечения к уголовной ответственности, поскольку условное осуждение не предостерегает ее от совершения новых преступлений, отменив при этом условное осуждение по приговору /________/ /________/ и назначив окончательное наказание по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, и соответствуют материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, по своему виду и размеру назначенное Лобович Ю.О. наказание является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы защитника осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства, повлияли бы на вынесение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем приговор в отношении Лобович Ю.О. подлежит изменению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
По данному уголовному делу такое нарушение допущено.
В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. При этом в силу требований ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.
Согласно ч. 1 ст. 268 УПК РФ председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, права гражданского ответчика Лобович Ю.О. судом не разъяснялись, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.
При таких данных, с учетом существенного нарушения процедуры рассмотрения иска в уголовном судопроизводстве, прав гражданского ответчика, решение по иску нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело в части разрешения гражданского иска направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка /________/ /________/ /________/ в отношении Лобович ФИО8 в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшего ООО «/________/» отменить.
Уголовное дело для разрешения гражданского иска представителя потерпевшего ООО /________/ о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья В.С. Журавлёва