АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Ромашова А.И., при секретаре Теущак И.В., с участием прокурора Кранбихлер А.В., защитника – адвоката Наталухиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Медведевой Е.В. от 12.11.2025, которым
Татарчукова Н.Н., родившаяся /________/ судимая:
- 21.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;
- 25.07.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.06.2024) к 9 месяцам ограничения свободы;
- 17.01.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.07.2024) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
- 27.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.01.2025) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;
- 13.05.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.03.2025) к 1 году 11 месяцам ограничения свободы;
- 20.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.05.2025) к 2 годам ограничения свободы;
- 24.06.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.05.2025) к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы;
- 24.06.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.06.2025) к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы (вступил в законную силу 10.07.2025, по состоянию на 12.11.2025 неотбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 10 дней);
- 25.07.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 24.05.2025) к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы;
- 05.08.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.07.2025) к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы;
- 07.08.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.08.2025) к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;
- 19.08.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.08.2025) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;
- 12.11.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.08.2025) к 2 годам 7 месяцам ограничения свободы (вступил в законную силу 29.01.2026), осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 12.11.2025, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Татарчукова Н.Н. признана виновной в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.
Преступления совершены 27.07.2025 в дневное время и 09.08.2025 в утреннее время в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Татарчукова Н.Н. вину в совершении преступлений полностью признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с принятым решение, полагая, что судом были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности Татарчуковой Н.Н., ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить за каждое из совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме того, судом не зачтен срок отбывания осужденной наказания в виде ограничения свободы в срок исполнения наказания по настоящему делу – с даты постановки на учет в УИИ с 06.05.2025 до даты вынесения апелляционного решения по настоящему делу. Помимо этого, в резолютивной части приговора суд не указал на принятое процессуальное решение по гражданским искам, а именно: об удовлетворении гражданских исков.
Заслушав выступление защитника, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части изменения наказания, прокурора, просившего апелляционное представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Татарчуковой Н.Н., полностью признававшей свою вину, рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к заявлению ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, не нарушены.
Так, по окончании предварительного расследования Татарчуковой Н.Н. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства, после чего ею добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания Татарчукова Н.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в том числе невозможность пересмотра судебного решения ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Наталухина Л.Н., представители потерпевшего и государственный обвинитель против вынесения приговора в порядке особого судопроизводства не возражали.
Предъявленное Татарчуковой Н.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым та согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, придя к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Процедура рассмотрения судом дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренная ст. 316 УПК РФ, выполнена.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Содеянное Татарчуковой Н.Н. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.
Так, мировым судьей принято во внимание во внимание, что Татарчукова Н.Н. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ОГБУХ «ТОНД» с ноября 2023 года в связи с употреблением нескольких наркотических веществ и использовании других психоактивных веществ, наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у подсудимой 3 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре записей с камер видеонаблюдения от 27.07.2025 и 09.08.2025 с мест совершения преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для учета в качестве смягчающих иных обстоятельств у мирового судьи не имелось. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу нет.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом верно не установлено.
Выводы относительно отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья убедительно мотивировала в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Татарчуковой Н.Н., предупреждения совершения ею новых преступлений, мировой судья обоснованно назначила наказание в виде ограничения свободы.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении, при назначении Татарчуковой Н.Н. наказания учтены, чрезмерно мягким оно не является.
Гражданские иски представителей потерпевших разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из ч. 5 ст. 69 УК РФ следует, что, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Поскольку из апелляционного определения от 29.01.2026 следует, что Татарчукова Н.Н. встала на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области 06.05.2025, то в резолютивной части приговора подлежит указанию зачет в срок наказания Татарчуковой Н.Н. времени отбывания наказания в виде ограничения свободы по последнему приговору (приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 12.11.2025) – с 06.05.2025 до даты постановки на учет по обжалуемому приговору.
Кроме того, в силу п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Так как в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено отсутствие в резолютивной части приговора указания на разрешение гражданских исков потерпевших ООО «Камелот-А», хотя в описательно-мотивировочной части по ним принято законное и обоснованное решение, суд считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора сведениями об удовлетворении исков потерпевших по настоящему делу.
Иных оснований для изменения или отмены приговора по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 12.11.2025 в отношении Татарчуковой Н.Н. изменить:
Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет срока отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 12.11.2025 с 06.05.2025 до даты постановки на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области по обжалуемому приговору.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием на удовлетворение гражданских исков ООО /________/» о взыскании с Татарчуковой Н.Н. 2 879 (двух тысяч восемьсот семидесяти девяти) рублей 87 копеек и 6 107 (шести тысяч сто семи) рублей 74 копейки, а всего на общую сумму 8987 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят семи) рублей 61 копейка.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 12.11.2025 в отношении Татарчуковой Н.Н. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Ромашова