АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Крутовского Е.В., при секретаре Щербаковой Ю.И., с участием:
прокурора Гаврилова В.О., осужденной Татарчуковой Н.Н., защитника Грибовского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционному представлению и дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя Гаврилова В.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 12.11.2025, которым
Татарчукова ФИО7, /________/
- 21.06.2024 мировым судей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;
- 25.07.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.06.2024) окончательно к 1 году 6 месяцам;
- 17.01.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.07.2024) окончательно к 1 году 6 месяцам;
- 27.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.01.2025) окончательно к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;
- 13.05.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.03.2025) окончательно к 1 году 11 месяцам ограничения свободы;
- 20.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.05.2025) окончательно к 2 годам ограничения свободы;
- 24.06.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.05.2025) окончательно к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы;
- 24.06.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 24.06.2025) окончательно к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы. Вступил в законную силу 10.07.2025. По состоянию на 12.11.2025 неотбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 10 дней;
- 25.07.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска) окончательно к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы;
- 05.08.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.07.2025) окончательно к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы;
- 07.08.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.08.2025) окончательно к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;
- 19.08.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.08.2025) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. Вступил в законную силу 04.09.2025. Отбытую часть наказания не имеет, осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Советского районного суда г. Томска от 19.08.2025 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанностью являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, заслушав выступление осужденной и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и дополнения к представлению в части изменения наказания, прокурора, просившего апелляционное представление и дополнение к представлению удовлетворить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Татарчукова Н.Н. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены 09.05.2025, 31.05.2025 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Татарчукова Н.Н. вину в совершении преступлений полностью признала.
В апелляционном представлении и дополнении к апелляционному представлению помощник прокурора Кировского района г. Томска Гаврилов В.О. просит данный приговор изменить, поскольку принимая решение о назначении Татарчуковой Н.Н. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 53 УК РФ, суд исходил из данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поскольку посчитал, что её исправление возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, согласно представлению и дополнению к представлению, суд существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона (ст. ст. 307, 308 УПК РФ), а также требования общей части уголовного закона (ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ), неправильно применив его, что повлекло назначение Татарчуковой Н.Н. несправедливого чрезмерно мягкого наказания. При таких обстоятельствах Татарчукова Н.Н. должна отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы реально, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Кроме того, судом не зачтен срок отбывания Татарчуковой Н.Н. наказания в виде ограничения свободы в срок исполнения наказания по настоящему делу, то есть подлежит зачету срок с даты постановки на учет в УИИ с 06.05.2025 до даты вынесения апелляционного решения по настоящему делу. Помимо этого, в резолютивной части приговора суд не указал на принятое процессуальное решение по гражданским искам, а именно: об удовлетворении гражданских исков. На основании изложенного просит приговор мирового судьи изменить: - назначить по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; - назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание путем частичного сложения наказаний в виде 10 месяцев лишения свободы; - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 19.08.2025 окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - зачесть срок отбывания наказания с 06.05.2025 по дату вынесения апелляционного решения по настоящему делу, исходя из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении; - указать в резолютивной части приговора на решение об удовлетворении гражданских исков ООО «Агроторг», ООО «Тандер». В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Томска указанное представление и дополнение к представлению поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании осужденная и её защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления и дополнения к представлению в части изменения вида наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом судом была проверена добровольность заявления Татарчуковой Н.Н. ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано ею в судебном заседании, где ей разъяснялись и были понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник Татарчуковой Н.Н. – адвокат Грибовский В.А., а также представители потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась Татарчукова Н.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, и постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Правовая оценка действиям Татарчуковой Н.Н. соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Татарчукова Н.Н. согласилась, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел, что Татарчукова Н.Н. дважды совершила преступление небольшой тяжести. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ОГБУХ «ТОНД» с ноября 2023 года в связи с употреблением нескольких наркотических веществ и использовании других психоактивных веществ, наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре записей с камер видеонаблюдения от 09.05.2025 и 31.05.2025, с мест совершения преступлений. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой 3 малолетних детей. Также суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание, что Татарчукова Н.Н. полностью согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, раскаялась, ходатайствовала о рассмотрениидела в особом порядке, что суд расценил как её искреннее раскаяние и учел в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение ущерба.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом верно не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Татарчуковой Н.Н., предупреждения совершения ею новых преступлений, мировой судья обоснованно назначила наказание в виде ограничения свободы.
Выводы относительно отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья убедительно мотивировала в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости изменения приговора.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что на момент совершения преступления, по эпизоду хищения имущества 09.05.2025 Татарчукова Н.Н. находилась в состоянии беременности, что судом учтено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – состояние беременности Татарчуковой Н.Н. по указанному эпизоду.
В связи с установлением в суде апелляционной инстанции нового обстоятельства, смягчающего наказание Татарчуковой Н.Н., предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым снизить Татарчуковой Н.Н. как наказание, назначенное по эпизоду преступления от 09.05.2025, так и наказание, назначенное в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В резолютивной части приговора подлежит указанию зачет в срок наказания Татарчуковой Н.Н. времени отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 19.08.2025, согласно ответу ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, с 06.05.2025 до даты постановки на учет по обжалуемому приговору.
Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено отсутствие указания на разрешение гражданских исков потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Тандер», суд считает необходимым приговор в части разрешения гражданских исков ООО «Агроторг», ООО «Тандер» изменить, указать в приговоре сведения об удовлетворении исков потерпевших по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя Гаврилова В.О. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 12.11.2025 в отношении Татарчуковой ФИО8 изменить:
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Татарчуковой Н.Н. по эпизоду хищения имущества от 09.05.2025, обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – состояние беременности Татарчуковой Н.Н. на момент совершения преступления.
Снизить назначенное Татарчуковой Н.Н. наказание по эпизоду хищения имущества от 09.05.2025 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 5 месяцев ограничения свободы.
Снизить размер назначенного Татарчуковой Н.Н. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 9 месяцев ограничения свободы.
Размер окончательно назначенного Татарчуковой Н.Н. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ оставить прежним, в виде 2 лет 7 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Зачесть срок отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 19.08.2025 с 06.05.2025 до даты постановки на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области по обжалуемому приговору.
Указать в резолютивной части приговора на удовлетворение гражданского иска общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании с Татарчуковой ФИО9 4 445 (четырех тысяч четыреста сорока пяти) рублей 85 копеек, гражданского иска акционерного общества «Тандер» о взыскании с Татарчуковой ФИО10 5049 (пяти тысяч сорока девяти) рублей 80 копеек.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 12.11.2025 в отношении Татарчуковой ФИО12 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна.
Судья Крутовский Е.В.
Секретарь: Щербакова Ю.И.