РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Балакиревой А.Ю., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великова С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Великов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании задолженности по договору займа от *** в размере 14000000 руб., по договору кредитной линии от ***.№ № в размере 2617607,53 руб.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком *** был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 14000000 руб. под 24 % годовых сроком до *** До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, сумма займа и проценты не возвращены. Кроме того, по договору уступки права требования от ***, заключенному между истцом и <данные изъяты>», истцу перешло право требования к ответчику по договору кредитной линии с установлением лимита задолженности № № от *** в размере 2617607,53 руб., из которых 2585800 руб. ссудная задолженность, 31807,53 руб. – срочные проценты. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по указанным договорам заключен договор залога. Предметом залога являются нежилое здание (магазин) и земельный участок, расположенные по .... в ..... Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Эверест» задолженность по договору займа от *** в размере 14000000 руб., задолженность по договору кредитной линии с установлением лимита задолженности от *** № в размере 2 617 607,53 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание (магазин) площадью 854,4 кв.м. (кадастровый №), земельный участок площадью 1461 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: .....
В судебное заседание истец Великов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с заявлением, в котором признал заявленные Великовым С.Н. исковые требования в полном объеме, указав, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** между Великовым С.Н. и ООО «Эверест» был заключен договор займа с процентами, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа наличными в размере 14000000 руб. под 24 % годовых, которые ответчик обязался вернуть в срок не позднее ***
Задолженность по указанному договору займа составляет 14000000 руб.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору от *** заключен договор залога от 17.03.2023г., предметом залога являются: нежилое помещение в здании общей площадью 854,4 кв.м., кадастровый №, земельный участок общей площадью 1461+/-13 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ...., принадлежащее ООО «Эверест» на праве собственности. По соглашению сторон стоимость предмета залога определена в размере 14000000 руб.
Кроме того, *** между <данные изъяты>» и ООО «Эверест» был заключен договор кредитной линии с установлением лимита задолженности №, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию и устанавливает лимит задолженности кредитной линии в сумме 7000000 руб. под 11% годовых, при этом размер единовременной задолженности заемщика не может превышать вышеуказанного лимита. Каждый кредитный транш предоставляется на срок не более 180 дней, срок выдачи последнего кредитного транша до ***.
*** между <данные изъяты>» (цедент) и Великовым С.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору кредитной линии с установлением лимита задолженности № от ***. перешло к Великову С.Н.
Задолженность по указанному договору кредитной линии составляет 2617607,53 руб., в том числе: 2585800 – ссудная задолженность, 31807,53 руб. – срочные проценты.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору от *** заключен договор залога от ***, предметом залога являются: нежилое помещение в здании общей площадью 854,4 кв.м., кадастровый №, земельный участок общей площадью 1461+/-13 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ...., принадлежащее ООО «Эверест» на праве собственности. По соглашению сторон стоимость предмета залога определена в размере 10356000 руб.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.п.1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ООО «Эверест», подписанное и поданное директором Кропачевым К.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Великова С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Великова С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» №) в пользу Великова С. Н. (№) задолженность по договору займа от *** в размере 14000000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (№) в пользу Великова С. Н. (№) задолженность по договору кредитной линии с установлением лимита задолженности от *** № в размере 2617607,53 руб., из которых: 2585800 руб. – ссудная задолженность, 31807,53 руб. – срочные проценты.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – нежилое здание, находящееся по адресу: .... (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость в общем размере 14000000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Балакирева