РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Хрипуновой, при секретаре Т.Б.Паршуковой, рассматривая в судебном заседании гражданское дело № 2-205/2026 по иску Лакке А. П. к Шох А. Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лакке А.П. обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 203331,73 руб. сумма затрат на восстановленный ремонт, без износа заменяемых деталей; расходы в размере <данные изъяты> руб. уплаченных за проведение экспертизы; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что *** в 17 час. 35 мин. по адресу: ...., произошли ДТП с участием транспортных средств, мотоблока под управление Шох А.Л., который не уступил дорогу транспортному средству, имеющему приоритетное право на проезд и транспортного средства «Ниссан Кашкай», под его управлением, который двигался по главной дороге. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ему, получило механическое повреждения. Сумма причиненного ущерба, в соответствии с экспертным заключением от *** составляет <данные изъяты> коп. истцом в адрес ответчика направлялась претензия досудебном урегулировании спора, которое оставлено без ответа.
Стороны, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
*** ответчик Шох А.Л. представил суду заявление о признании исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., в котором указал, что делает это добровольно, последствия признания требований ему разъяснены и понятны, согласно ст.39, ст.173 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в части не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов (ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В части взыскания расходов за юридические услуги, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из разъяснений, содержащихся в п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пп. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.
ООО «Перспектива» (Исполнитель) и Лакке А.П.(Заказчик) *** заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по подаче искового заявления в рамках ДТП от ***, представлять интересы Лакке А.П., аналитике судебной практики, участию в судебных заседаниях, а Заказчик обязуется принять и оплатить представленные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором. Размер вознаграждения за оказание услуг составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с приложением №.
Согласно приходному кассовому ордеру от *** от Лакке А.П. принята сумма <данные изъяты> руб., на основании договора на оказание юридических услуг от ***.
ООО «Перспектива» (Заказчик) и Чехет К.В. (Исполнитель) *** заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по подаче искового заявления в рамках ДТП от ***, представляя интересы Лакке А.П., аналитике судебной практики, участию в судебных заседаниях, а Заказчик обязуется принять и оплатить представленные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором. Размер вознаграждения за оказание услуг устанавливается приложением №.
Согласно приложению № к Договору стоимость оказания юридических услуг исполнителя (анализ имеющихся документов и прогнозирование возможной модели поведения, подготовка претензии; направление претензии; подготовка искового заявления и пакета документов для подачи в суд) составляет <данные изъяты> руб.
Исковое заявление подано истцом Лакке А.П., документов подтверждающих направление претензии ответчику, иных процессуальных действий, представителем истца суду не представлено.
Почтовый идентификатор на имя получателя Шох А.Л. таковым документом не является, поскольку в нем не указан вид и содержание направляемой корреспонденции, отсутствует опись вложения.
Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. участие представителя в 1 судебном заседании посредством ВКС без выезда в .... – на – Оби), учитывая при этом, что представитель истца не относится к категории лиц, расценки которых регулируются постановлениями Совета АПАК о минимальных ставках вознаграждения адвокатам (что повлекло бы значительное повышение расходов).
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Лакке А. П. о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Шоха А. Л. (паспорт № №) в пользу Лакке А. П. (паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., стоимость отчета по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено ***