РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Балакиревой А.Ю., при секретаре Зубровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был поврежден падением поврежденного дерева, которое в нарушение ответчиком требований закона и Правил благоустройства на территории .... не было своевременно спилено (удалено либо обрезано). Указанное дерево располагается в границах земельного участка под многоквартирным домом по адресу: .... ..... Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Град». Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 94300 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 94300 руб., а также возместить расходы по оплате досудебной оценки ущерба и по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель Копылков В.А. поддержал уточненные заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 6 раздела 15 Правил благоустройства территории городского поселения ...., утвержденных решением Каменского городского Совета депутатов .... от *** № на земельных участках собственники земельных участков, либо уполномоченные ими лица обязан, в том числе, осуществлять обрезку, пересадку деревьев и кустарников в соответствии с приказом Госстроя РФ от *** № «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ».
Кроме того, согласно п. 15.6 Правил благоустройства учет, содержание, клеймение, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников производятся: лицами, осуществляющими управления многоквартирными домами, на отведенных земельных участках, придомовой территории и прилегающей к ним территорий.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что истцу М. на праве собственности принадлежит автомобиль .... года выпуска, государственный регистрационный знак №
*** автомобиль Ниссан АД был поврежден падением поврежденного дерева, которое не было своевременно спилено (удалено либо обрезано). Указанное дерево располагается в границах земельного участка под многоквартирным домом по адресу: .... – .... управление которым осуществляет управляющая компания ООО «Град».
В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, определенным истцом, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан АД.
Согласно заключению судебной автотоваровеческой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан АД без учета износа составляет 94300 руб.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные выводы эксперта в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств содержания общедомового имущества и его придомовой территории в состоянии, обеспечивающем безопасное нахождение (передвижение) граждан, исключающее падение поврежденного дерева и причинение этим имущественного вреда.
При изложенные обстоятельствах, уточненные исковые требования М к ООО «Град» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от *** № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что вред М. был причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям, на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей (Определение Верховного Суда РФ от *** N 16-КГ22-27-К4).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от *** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что автомобиль истца был поврежден на придомовой территории многоквартирного дома, которую обслуживает ООО «Град», вину ответчика в причинении вреда имуществу, с учетом того, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 47150 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4096,00 руб.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 96 руб. подлежит возвращению истцу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от *** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) (п.2) указал, что перечень судебных издержек, предусмотренных указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Принимая во внимание толкование приведенных норм материального и процессуального права, учитывая разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд исходит из того, что издержки истца связанные с оплатой досудебной оценки ущерба в сумме 7000 руб. являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град» (№) в пользу М (№) в счет возмещения материального ущерба 94300 руб., штраф в размере 47150 руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки ущерба 7000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Возвратить М излишне уплаченную по квитанции от *** при подаче иска государственную пошлину в сумме 96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено ***.